Постановление № 1-138/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 1-138/2021Семеновский районный суд (Нижегородская область) - Уголовное Дело № 1-138/2021 УИД 52RS0047-01-2021-001509-09 г. Семенов Нижегородской области 30 июля 2021 года Семеновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кивкуцана Н.А., при секретаре Чесаловой Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника Семеновского городского прокурора Морозовой К.А., обвиняемого ФИО1, защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Метельковой М.А., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании в помещении Семеновского районного суда Нижегородской области (расположенного по адресу: <...>) материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, имеющего неполное среднее профессиональное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, являющегося учащимся 3 курса ГБПОУ «Варнавинский технолого-экономического техникума», состоящего на воинском учете, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. В ходе предварительного слушания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО1 за примирением сторон, так как между потерпевшим и обвиняемым состоялось примирение, обвиняемый принес ему извинения и возместил ему материальный ущерб и загладил вред в сумме 70000 рублей. Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с потерпевшим он примирился, в содеянном раскаивается, вину признает, и согласен на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон. Защитник-адвокат Метелькова М.А. просил удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращение уголовного дела и уголовного преследования за примирением сторон в отношении ФИО1 поскольку полагал, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель, с учетом характеризующих данных на обвиняемого, не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением сторон. Рассмотрев заявленное ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, исследовав материалы, характеризующие личность обвиняемого, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из материалов дела следует и в ходе предварительного слушания установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил полностью причиненный вред потерпевшему путем принесения ему своих извинений, примирился с ним, передал ему в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 70000 рублей, материальных и моральных претензий потерпевший Потерпевший №1 к обвиняемому не имеет. Обвиняемому разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования за примирением сторон не является реабилитирующим основанием, а также что обвиняемый вправе возражать против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию. Потерпевшему разъяснены и ему понятны последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования за примирением сторон. Согласно данным о личности ФИО1 на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит; по месту жительства ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Семеновскому г.о. характеризуется удовлетворительно, по месту обучения характеризуется положительно. Как установлено судом, обвиняемый ФИО1 полностью загладил причиненный ущерб потерпевшему Потерпевший №1, принес ему свои извинения и передал в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 70000 рублей. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также руководствуясь тем, что согласно ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ, прекращение уголовного дела за примирением сторон является правом суда, исходя из целесообразности прекращения уголовного дела в каждом конкретном случае, а также руководствуясь тем, что ст.ст.6, 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ направлены на защиту прав и интересов потерпевшего, а уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту данных прав, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения в данном конкретном случае уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО1 В результате чего суд считает, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО1 за примирением сторон подлежит удовлетворению. Обвиняемый ФИО1 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в виде запрета определенных действий, домашнего ареста и заключения под стражу в его отношении не избирались. Суд полагает, что меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления суда в законную силу следует оставить без изменения. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. Гражданские иски по делу не заявлены. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 256, 271 УПК РФ суд Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением сторон – удовлетворить. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ. По вступлению постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу: - автомагнитолу ACV, аккумуляторную батарею «VETER», три динамика марки «LG», набор ключей и инструментов для ремонта автомашины, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1 – оставить Потерпевший №1 по принадлежности; - фотографии следов обуви, липкие ленты со следами обуви, хранящиеся в материалах уголовного дела –хранить в материалах уголовного дела; - кроссовки ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Семеновскому г.о. – вернуть ФИО1 по принадлежности. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Семеновский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья Н.А. Кивкуцан Суд:Семеновский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Кивкуцан Никита Андреевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |