Апелляционное постановление № 22-1469/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 4/15-3/2020

Дело № 22-1469/2020

Судья Петрова Е.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тамбов 10 сентября 2020 года

Судья Тамбовского областного суда Отт В.В.

при секретаре Макаровой А.В.

с участием прокурора Пудовкиной И.А., адвоката Афанасьевой О.В. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника Уваровского межрайпрокурора Тамбовской области Ш. на постановление Уваровского районного суда Тамбовской области от 16 июля 2020 года которым представление начальника ФИО1 ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области К. в отношении ФИО2 *** года рождения уроженца *** осужденного 27.11.2019 г. по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государству о замене исправительных работ более строгим видом наказания оставлено без удовлетворения, ФИО2 повторно разъяснены положения ч.4 ст.50 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФИО1 ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области К. обратилась в Уваровский районный суд Тамбовской области с представлением о замене ФИО2 наказания в виде исправительных работ на более строгий вид наказания.

Постановлением Уваровского районного суда Тамбовской области от 16 июля 2020 года в удовлетворении представления отказано.

В апелляционном представлении старший помощник Уваровского межрайпрокурора Тамбовской области Ш. просит постановление отменить, поскольку установлено, что ФИО2, после объявления предупреждений, злостно уклонялся от исправительных работ, ссылка суда на неприязненные отношения ФИО2 с коллективом и на нерабочие дни в связи с коронавирусной инфекцией необоснованны.

В возражениях на апелляционное представление адвокат П. считает его необоснованным, а постановление законным.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Указанные положения уголовно-процессуального закона судом первой инстанции нарушены.

В соответствии с положениями ст.399 УПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 5.8 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при рассмотрении представления о замене исправительных работ более строгим видом наказания необходимо выяснять причины повторного нарушения условий отбывания наказания, а так же другие обстоятельства, свидетельствующие об уклонении осужденных от работы. Данная обязанность возлагается на суд, рассматривающий представление.

Однако суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении представления, обязанность выяснения причин нарушения ФИО2 условий отбывания наказания возложил на УИИ, что законным признать нельзя.

Основывая свой вывод на пояснениях ФИО2 о том, что прогулы вызваны неприязненными отношениями к нему со стороны коллектива и руководства, суд указанные пояснения не проверил, сотрудника УИИ ФИО3 не допросил, а так же не дал оценку положениям ч.4 ст.40 УИК РФ согласно которым осужденный к исправительным работам не вправе отказываться от предложенной ему работы.

Кроме того, в постановлении суда первой инстанции не указано, каким образом объявление нерабочих дней в связи с распространением коронавирусной инфекции повлияло или могло повлиять на отбытие ФИО2 уголовного наказания.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального законодательства не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, в связи с чем постановление подлежит отмене в силу ст.389.17 УПК РФ, а материал направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20-389.33 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уваровского районного суда Тамбовской области от 16 июля 2020 года которым оставлено без удовлетворения представление начальника ФИО1 ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области К. о замене ФИО2 исправительных работ более строгим видом наказания отменить, направив материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Судья В.В. Отт