Решение № 2-1-1898/2024 2-1-47/2025 2-1-47/2025(2-1-1898/2024;)~М-1-1727/2024 М-1-1727/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-1-1898/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 г. г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Орловой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Иваниловой М.В.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) – адвоката Дорохиной Т.Н.,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО1,

помощника Ливенского межрайонного прокурора Орловской области Прохоровой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних СВВ к ФИО1, третьи лица администрация г. Ливны Орловской области, ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением и по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних СВВ, третьи лица администрация г. Ливны Орловской области, ФИО3 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних СВВ обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением, в обоснование указав, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма предоставлена для проживания ФИО2 на состав семьи: ФИО3 (сын), ФИО4 (дочь), ФИО4 (сын), ФИО1 (дядя).

В спорной квартире проживают члены семьи ФИО2, ФИО1 фактически в жилом помещении не проживает.

Решением Ливенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право пользования указанным жилым помещением.

В связи с тем, что ответчик добровольно отказался от проживания в спорном жилом помещении, членом семьи истца не является, в квартире отсутствуют вещи, принадлежащие ответчику, соглашение о праве пользования квартирой не заключалось, просит признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В свою очередь, ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних СВВ., третьи лица администрация <адрес>, ФИО3 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, в обоснование требований указав, что квартира по адресу: <адрес> была предоставлена его покойным родителям на состав семьи: мать, отец и две сестры.

В 2005 году он пустил временно пожить и зарегистрировал свою племянницу ФИО2

Поскольку в настоящее время всей квартирой пользуется ФИО2 со своей семьей и чинит ФИО1 препятствия в пользовании жилым помещением, просит обязать истца (ответчика по встречному иску) не чинить препятствия в пользовании квартирой, предоставить ключи и вселить его в <адрес>.143 по <адрес>.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Представитель ФИО2 – адвокат Дорохина Т.Н. исковые требования ФИО5 поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признала и пояснила суду, что ФИО1 в течение длительного времени не проживает в указанной квартире, расходов по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья не несет, с просьбой о передаче ключей от входной двери не обращался. Каких-либо вещей ФИО1 в квартире не имеется. В настоящее время данная квартира признана аварийной и непригодной для проживания, в связи с чем, вселение ФИО1 в данную квартиру невозможно.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил суду, что спорная квартира была предоставлена его матери, после смерти которой он стал нанимателем данного жилого помещения, однако, фактически в данной квартире проживала его сестра –Свидетель №2 со своими дочерьми. Он, в свою очередь, проживал в <адрес> того же дома, поскольку данная квартира являлась однокомнатной, он проживал один, семьи у него не было. Затем в 2002 г. по просьбе своей сестры – ФИО18 он зарегистрировал истца в спорной квартире. Фактически истец вместе с супругом ФИО6 проживали в другом месте. Детей истца в спорной квартире ФИО1 не регистрировал и согласия на их регистрацию не давал. В период с 2004 по 2007 г. он отбывал наказание в местах лишения свободы, а после освобождения стал проживать совместно с ФИО13 в ее доме, расположенном по <адрес>. В <адрес> тот период времени проживала дочь Свидетель №2 – Е

В 2014 г. истец с семьей уехала жить в <адрес> и проживала у тети (родной сестры ФИО1) ФИО18, в 2015 г. они вернулись на территорию <адрес> и стали проживать в квартире, расположенной в <адрес>. Затем брак был расторгнут, и истец вместе с сыном ФИО3 стала проживать в спорной квартире. К этому времени племянница ответчика – Е, там уже не проживала.

При этом у ФИО1 были ключи от данной квартиры, когда он ругался со своей сожительницей ФИО13, то приходил в спорную квартиру, ночевал на диване в зале.

Между ним и ФИО2 была договоренность, что она вместе со своей семьей проживает в указанной квартире и оплачивает коммунальные услуги.

Затем она познакомилась и вышла замуж за ФИО7, у них появились дети.

В 2018 г. ФИО2 поменяла входную дверь в квартире, ключи от которой ФИО1 не дала.

ФИО1 в указанной квартире не проживал, так как не хотел мешать молодой семье с маленькими детьми. При этом он разговаривал с мужем истца, чтобы семья С-ных подыскивала себе другую квартиру для проживания, с учетом материнского капитала и возможности получения ипотеки, поскольку сам ФИО1 также намеревался проживать в данной квартире.

Затем его перестали пускать в квартиру, ключей от входной двери у него также не имеется.

По вопросу обращения в суд в 2015 г. пояснил, что причиной данного обращения послужил тот факт, что после освобождения из мест лишения свободы и замене паспорта выяснилось, что он снят с регистрационного учета по месту своего жительства, нанимателем стала ФИО2, которая в добровольном порядке отказалась прописывать его в данную квартиру. После решения суда ФИО1 вновь получил регистрацию по данному адресу. В указанной квартире в разное время постоянно проживали его сестра Свидетель №2 и ее дочери, а с 2018 г. постоянно стала проживать ФИО2, их проживанию он препятствовать не хотел.

Он предлагал ФИО8 варианты совместного проживания в данной квартире, на что получил отказ. В настоящее время он намерен проживать в квартире, поскольку в собственности у него жилого помещения не имеется, в случае конфликта с сожительницей ему некуда идти жить, от своих прав на спорную квартиру он никогда не отказывался.

Представитель третьего лица – администрации г. Ливны Орловской области, третье лицо ФИО3, будучи извещенными, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО1 – законными и обоснованными, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

На основании статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных эти кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч.1 ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения (ч.1 ст.61 ЖК РФ).

В соответствии со ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 ЖК РФ).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещенияпо договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтныеотношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Статья 2 вышеуказанного закона определяет понятие места жительства, в соответствии с которым, место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъясняет, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Из представленных истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО2 письменных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и муниципальным образованием - <адрес> заключен договор социального найма жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из двух комнат, общей площадью 45,4 кв.м, в котором в качестве членов семьи нанимателя указаны: сын- ФИО3, дочь - ФИО4., сын – ФИО4., дядя – ФИО1 (л.д.7-8).

Как следует из поквартирной карточки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрированы: ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4. – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4. – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно решению Ливенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к ФИО9 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворены. За ФИО1 признано право пользования на жилое помещение – <адрес>.143 <адрес> с его вселением в указанное жилое помещение.

Судом при рассмотрении дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира по адресу: <адрес>, согласно ордеру была предоставлена матери ФИО1 – ФИО14 на состав семьи 4 человека: она, муж ФИО15, дочь – ФИО16, дочь ФИО17

Впоследствии, в 2011 г. с ФИО10 заключен типовой договор социального найма указанного жилого помещения.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела суду пояснял, что после освобождения из мест лишения свободы в 2007 г. он не смог проживать в спорной квартире, поскольку там жила ответчица с семьей, а затем ее мать. Поэтому ему пришлось непродолжительное время жить без регистрации в <адрес>.143 по <адрес>, после чего он ушел жить к своей гражданской супруге, где и вынужден проживать до сегодняшнего дня. Но, несмотря на это, считает, что не утерял свои права на спорную квартиру, поскольку от жилья не отказывался, имел соответствующую регистрацию в паспорте до 2014 г.

По итогам рассмотрения дела суд пришел к выводу о том, что ФИО1 не утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку его снятие с регистрации как квартиросъемщика в спорной квартире применительно к положениям Постановления Конституционного суда РФ от 23 июня 1995 г. № 8-П нельзя признать законным, от жилого помещения он не отказывался, иного постоянного места жительства не имеет, а имеет интерес в использовании спорного жилья, в котором в настоящее время ответчик не проживает, что в совокупности указывает на вынужденный характер его выезда из жилого помещения (л.д. 126-128).

Как пояснил ФИО1 в ходе рассмотрения настоящего дела, его обращение в суд в 2015 г. было обусловлено необходимостью получения регистрации по месту жительства, поскольку после освобождения из мест лишения свободы и замены паспорта он узнал, что снят с регистрационного учета в указанной квартире.

После принятого судом решения он приходил в квартиру, приносил свои вещи.

Однако, позднее ФИО2 установлена новая входная дверь, ключи от которой ФИО2 отказалась предоставить ФИО1

Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные по делу свидетели.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО18 суду показала, что является родной сестрой ФИО1 и тетей ФИО2 Изначально указанная квартира выдавалась их с ФИО1 родителям, а после их смерти нанимателем стал сам ФИО1 В 2006-2007 гг. по ее просьбе ФИО1 прописал в спорной квартире ФИО2, поскольку в данной квартире был зарегистрирован один. При этом в квартире фактически проживала их сестра Свидетель №2 с 4-мя детьми, включая ФИО2 В период с 2014 - 2015 гг. ФИО2 вместе с супругом ФИО6 проживала у нее (ФИО18) в <адрес>. Однако, когда в 2015 г. выяснилось, что у ФИО1 нет регистрации в спорной квартире, и ФИО2 отказалась его регистрировать по данному адресу, они уехали, а ФИО1 в связи с этим обращался в суд. После расторжения брака с первым супругом, ФИО2 вернулась проживать в спорную квартиру, в 2018-2019 гг. она сошлась с ФИО7. При этом ФИО1, приходил в данную квартиру и жил в зале, никаких препятствий ФИО2 ему не чинила. Между ФИО2 и ФИО1 была договоренность, что ФИО1 может в любое время приходить и жить в квартире, когда ему это будет необходимо. ФИО1 проживал с гражданской супругой в ее доме, а когда они ругались, он приходил в квартиру. ФИО1, а также свидетель ФИО18 неоднократно предлагали ФИО2 вносить часть оплаты коммунальных услуг за ФИО1, на что ФИО2 пояснила, что сама будет оплачивать коммунальные услуги, поскольку проживает в квартире с семьей.

В 2023-2024 гг. она стала помогать ФИО2 в признании дома аварийным. После того, как стало известно о сносе дома и о том, что администрация выделит другую квартиру на семью ФИО2 и на ФИО1, ФИО2 обратилась с данным иском.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что 17 лет проживает совместно с ФИО1 в принадлежащем ей доме на <адрес>. В квартире ФИО1 они не стали проживать, поскольку в ней были плохие условия, а также в этой квартире проживала сестра ФИО1 с дочерьми.

Ей известно, что ранее в данной квартире проживали родители ФИО1, у самого ФИО1 всегда была регистрация по данному адресу. От ФИО18 и ФИО1, ей известно, что последний еще до осуждения по просьбе ФИО18 прописал в данной квартире свою племянницу ФИО2

Примерно 8 лет назад в данной квартире стала проживать ФИО2 с первым супругом и с сыном, затем брак был расторгнут, и она проживала в квартире вдвоем с сыном, а через некоторое время сын ушел жить к своему отцу. Затем она вышла замуж за ФИО7, с которым также стала проживать в данной квартире, ФИО1 в квартиру пускать перестали. Раньше у ФИО1 был ключ от входной двери, но около 4 лет назад С-ны дверь заменили, ключи от которой ФИО1 просил, но получил отказ, в квартиру его перестали пускать. Тогда ФИО1 предложил ФИО2 разделить лицевые счета по оплате коммунальных услуг в указанной квартире, поскольку он желал там проживать, так как между ним и свидетелем часто происходят ссоры, и ФИО1 хотел уходить в свою квартиру. Также ФИО18 предлагала ФИО2 оплачивать коммунальные услуги за ФИО1, на что ФИО2 сказала, что сама будет их оплачивать.

Ей известно, что в 2015 г. состоялось судебное разбирательство по вопросу вселения ФИО1 в данную квартиру. После решения суда Свидетель №2 передала ФИО1 ключи от квартиры, где он и ночевал в течение одной-двух недель.

Свидетель ФИО19 суду показала, что также проживает в <адрес>. Ей известно, что ранее ФИО1 проживал в <адрес>, когда его сестра Т с детьми проживала в <адрес>. Она давала показания в ходе судебного разбирательства после его освобождения из мест лишения свободы. Она не видела, чтобы ФИО1 проживал в спорной квартире. Какие отношения между ФИО1 и ФИО2– ей неизвестно.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что в производстве Ливенского районного суда <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ находится гражданское дело № по иску Ливенской межрайонной прокуратуры <адрес> в интересах ФИО2, ФИО3, СВВ, СВВ, ФИО1 к администрации <адрес> о предоставлении жилого помещения.

В обоснование заявленных требований прокуратурой указано, что заключением межведомственной комиссии администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу. При этом,постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № срок расселения дома установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142-145).

Факт признания дома аварийным стороны не оспаривали. При этом ФИО1 указал, что поводом обращения ФИО2 в суд с настоящим иском о признании его утратившим право пользование данным жилым помещением послужило ее желание получить отдельное жилое помещение только на свою семью, оставив ФИО1, таким образом, без жилого помещения.

Из представленных администрацией <адрес> ответов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в связи с признанием дома аварийным и обращениями ФИО2 в администрацию, ей предложено обратиться с заявлением о предоставлении семье жилого помещения маневренного фонда (служебного жилого помещения площадью 54,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>) для временного проживания, как работнику учреждения образования до переселения из занимаемого жилого помещения в рамках программы переселения.

Однако, таких заявлений от ФИО2 либо ее руководителя не поступало (л.д.64,65,66).

В соответствии с уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ, в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения обимеющихся в собственности объектов недвижимости в отношении ФИО2, ФИО1 (л.д.47,48).

В обоснование заявленных требований о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, сторона истца (ответчика по встречному) ФИО2 ссылалась на то, что ФИО1 в квартире не проживает, членом семьи ФИО2 не является, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, добровольно выехал из квартиры более 17 лет назад, не просил о передаче ключей от входной двери, в квартиру не приходил, его вещи в квартире отсутствуют. При этом вселение ФИО1 в указанную квартиру невозможно, поскольку комнаты в квартире смежные, кроме того, дом признан аварийным.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1, возражая против заявленных ФИО2 требований, ссылается на то, что проживание в спорной квартире невозможно, поскольку в квартире фактически проживает ФИО2 с мужем и детьми, его в квартиру не пускают, входная дверь в квартиру заменена ФИО2, и она отказывается предоставить комплект ключей. Ранее он приходил в квартиру, ночевал в ней, когда происходили ссоры с гражданской супругой, в квартире были его вещи. Он, а также его сестра - ФИО18 неоднократно предлагали ФИО2 оплачивать коммунальные услуги за ФИО1, однако, ФИО2 отказывалась, ссылаясь на то, что фактически в квартире проживает она с семьей, в связи с чем, будет нести данные расходы самостоятельно. ФИО1 никогда не отказывался оплачивать коммунальные услуги, тем более, что он, как участник боевых действий в Афганистане, имеет льготу при оплате данных услуг. Он не проживал в указанной квартире постоянно, поскольку в квартире жили то его сестра, то ее дети, в том числе, ФИО2, как с первым, так и со вторым супругом и детьми, а он не хотел мешать. Однако, никогда не отказывался от данного жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела представитель ФИО2 - адвокат Дорохина Т.Н. подтвердила факт замены ФИО2 входной двери в квартиру, и, соответственно, замков, при этом пояснила, что ФИО1 никогда не просил о передаче ему ключей.

Вместе с тем, как усматривается из материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обращался в МО МВД России «Ливенский» с заявлением о том, что племянница не пускает его квартиру. В ходе дачи объяснений по данному заявлению ФИО1 пояснил, что он поругался со своей сожительницей, поэтому пошел по месту своей регистрации, однако, дверь ему не открыли. От написания заявления он отказывается, однако, просит поговорить с его племянницей ФИО9, чтобы она пускала его в квартиру. В свою очередь, ФИО20 при даче объяснений указала, что ФИО1 в январе 2021 г. по поводу его проживания не обращался. Считает его нахождение в квартире нежелательным (л.д.94-100).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Ливенский» ФИО21 показал, что <адрес> относится к его участку. Ему известно, что ФИО1 зарегистрирован в данном доме в <адрес>, при этом фактически проживает на <адрес>. Он приходил в указанную квартиру в 2016 и 2021 гг. по долгу службы, ФИО1 в данной квартире не проживал, причина ему неизвестна. В 2021 г. в ходе проверки заявления ФИО1 им отбирались объяснения у ФИО2 и ФИО1, который пояснил, что целью его обращения было то, что в случае необходимости он мог прийти по месту своей регистрации и находиться в квартире. Просил, чтобы ФИО10, являющаяся его племянницей и проживающая в данной квартире, не препятствовала его нахождению и входу в квартиру.

Анализируя вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО2 не представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств в подтверждение доводов о том, что ответчик добровольно отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, принимая во внимание доводы ответчика о причинах непроживания по адресу регистрации, учитывая установленные в ходе рассмотрения дела факты чинения ответчику препятствий в пользовании квартирой, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО2 о признании ФИО1 утратившим право пользования данным жилым помещением.

Все вышеизложенное подтверждает, что ответчик не отказывался от своего права пользования спорной квартирой, его выезд носил вынужденный характер, вселение и проживание ответчика в квартире в настоящее время невозможно по причине чинения со стороны ФИО2 препятствий в проживании.

Доводы представителя ФИО2 – адвоката Дорохиной Т.Н. о том, что ответчик ФИО1 не намеревался проживать в спорной квартире, а также отказывался оплачивать коммунальные услуги, ничем не подтверждены. Он был зарегистрирован и вселен в квартиру в качестве члена семьи нанимателя, для чего был вынужден обращаться в суд, в настоящее время его вселение в квартиру невозможно, в том числе, по причине чинения препятствий, при этом от прав на спорную квартиру он в добровольном порядке не отказывался,иного жилого помещения в собственности не имеет, регистрации по месту пребывания он также не имеет.

Вопреки доводам представителя ФИО2 – адвоката Дорохиной Т.Н., признание дома аварийным не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку, как установлено в судебном заседании, жильцы дома, в том числе, допрошенный по делу свидетель, продолжают проживать в спорном доме. Кроме того, суд считает несостоятельными доводы представителя о том, что комнаты в квартире являются смежными, что не позволяет семье С-ных и ФИО1 проживать в одной квартире, поскольку указанные обстоятельства правового значения не имеют.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 не отказывался от своих прав и обязанностей по договору социального найма, а также установлено чинение со стороны ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением, о чем, в том числе, свидетельствует смена замка на входной двери в квартиру и отказ от передачи ФИО1 ключей от квартиры, то оснований полагать, что ответчик утратил право пользования квартирой, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, а исковые требования ФИО1 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворения исковых требований ФИО1, с ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 в пользу ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требованийФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних СВВ СВВ к ФИО1, третьи лица администрация г. Ливны Орловской области, ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением, отказать.

Встречные исковыетребования ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних СВВ, СВВ, третьи лица администрация г. Ливны Орловской области, ФИО3, о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением- удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, гражданку Российской Федерации, паспорт № не чинить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину Российской Федерации, паспорт №, препятствия в пользовании квартирой № <адрес>.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, гражданку Российской Федерации, паспорт №, передать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину Российской Федерации, паспорт № ключи от <адрес>.143 по <адрес>.

Вселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт №, в<адрес>.143 по <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт №, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2025 г.

Судья