Решение № 2-217/2017 2-217/2017~М-221/2017 М-221/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-217/2017

Дело № 2-217/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года пгт Кумены

Куменский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Широковой А.А.,

при секретаре Трухиной И.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском, с учетом его уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в порядке суброгации в размере 67448 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2223 рубля 44 копейки.

В обоснование иска указано, что 23.09.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Audi Q5», имеющего государственный регистрационный знак №, принадлежащего <данные изъяты>, под управлением Б., и автомобиля «DAF», имеющего государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п. 8.1 ПДД РФ.

Автомобиль «Audi Q5», имеющий государственный регистрационный знак №, был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования транспортных средств № по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Audi Q5», имеющего государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП, составила 218848 рублей. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением от 18.11.2015.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО №. Согласно требованиям ч. ч. 1 и 3 ст. 12.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расчет стоимости ремонта, компенсируемого по договору ОСАГО, рассчитывается на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, размер расходов на запасные части, компенсируемых по договору ОСАГО, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Согласно заключению от 27.11.2017 стоимость ремонта автомобиля «Audi Q5», имеющего государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 151400 рублей.

Таким образом разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением по договору № составила 67448 рублей (218848 рублей – 151400 рублей).

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал полностью.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком и находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье права нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 31 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 01 октября 2014 года. По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120000 рублей.

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки, возмещение потерпевшему реального ущерба, согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда, поскольку ущерб должен быть рассчитан с учетом износа вышеуказанного автомобиля на день дорожно-транспортного происшествия.

Так, п. б ч. 18 ст. 12 указанного закона предусматривает, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с ч. 19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Судом установлено, что 23.09.2015 в 15 часов 20 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Audi Q5», имеющего государственный регистрационный знак №, принадлежащего <данные изъяты>, под управлением Б., и автомобиля «DAF», имеющего государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 (л.д. 7).

В действиях водителя ФИО1 выявлено нарушение п. 8.1 ПДД РФ, выразившееся в том, что он перед началом движения не убедился в безопасности маневра, в связи с чем постановлением № от 03.09.2015 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 8, 9).

Автомобиль «Audi Q5», имеющий государственный регистрационный знак №, был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования транспортных средств № по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д. 10).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Audi Q5», имеющего государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП, составила 218848 рублей (л.д. 12-20).

ПАО СК «Росгосстрах» произвело собственнику автомобиля «Audi Q5» <данные изъяты> выплату страхового возмещения в размере 218848 рублей, что подтверждается платежным поручением от 18.11.2015 (л.д. 23).

Гражданская ответственность ФИО1 как лица, допущенного к управлению автомобилем «DAF», имеющим государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия также была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору № (л.д. 24).

Заключением эксперта № от 27.11.2017 проведенной по делу судебной экспертизы в ООО «Группа компаний «АвтоСпас» установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Audi Q5», имеющего государственный регистрационный знак №, на дату дорожно-транспортного происшествия 23.09.2015 составляет с учетом износа 151400 рублей (л.д. 48-54).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании в его пользу с ответчика как причинителя вреда разницы между фактическим размером ущерба и страховым возмещением в размере 67448 рублей (218848 рублей – 151400 рублей).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2223 рубля 44 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 67448 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2223 рубля 44 копейки, а всего 69671 рубль 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в месячный срок со дня его принятия с подачей жалобы через Куменский районный суд Кировской области.

Председательствующий: