Постановление № 1-154/2020 1-6/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-154/2020

№ 1-154/2020

28RS0005-01-2020-000767-98


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск 02 июня 2021 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Стасюка К.М.,

при секретаре Пирязевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Косьяненко К.Н.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Афанасьева В.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 10 классов, не состоящего в браке, имеющего малолетних детей, официально нетрудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, несудимого;

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1, предъявлено обвинение в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J4», принадлежащий Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб, в размере 10 000 рублей.

До рассмотрения уголовного дела от потерпевшего Потерпевший №1 в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с ним и полным заглаживанием причиненного ущерба..

Обвиняемый ФИО1, поддержал заявленное ходатайство, также просил прекратить уголовное дело в виду примирения с потерпевшим, предоставил в суд квитанцию о возмещении ущерба потерпевшему.

Защитник, государственный обвинитель не возражают прекратить уголовное дело по указанным основаниям.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В действиях ФИО1, усматривается состав преступления, предусмотренный п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в чем ему и было предъявлено обвинение органом предварительного расследования.

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При этом, по смыслу ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности лица в связи с примирением с потерпевшим, является правом, а не обязанностью суда и осуществляется по усмотрению суда с учетом, в том числе, уверенности в последующем позитивном поведении лица, освобождаемого от ответственности.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относятся к категории преступлений средней тяжести. Из заявления потерпевшего, следует, что ФИО1 загладил причиненный вред в полном объеме, и они примирились между собой.

ФИО1 на момент совершения преступления не судим.

Анализируя изложенное, принимая во внимание степень тяжести и общественной опасности, совершенного ФИО1, преступления - суд приходит к выводу, что путем примирения сторон будут достигнуты как цели, так и задачи защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1, возможно прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по делу: ответы ПАО «Вымпел-Ком», ПАО «Мегафон» и ПАО «МТС», хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: ответы ПАО «Вымпел-Ком», ПАО «Мегафон» и ПАО «МТС», хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Благовещенский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня его вынесения, в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции <адрес>.

Судья Стасюк К.М.