Решение № 2-4077/2025 2-451/2026 2-451/2026(2-4077/2025;)~М-3313/2025 М-3313/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-4077/2025

дело № 2-451/2026

УИД 66RS0002-02-2025-003818-78


Решение в окончательной форме изготовлено 02 февраля 2026 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 января 2026 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Ушаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ПСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога

установил:

ПАО «Банк ПСБ» обратилось с иском к ФИО1, в котором просит:

- взыскать задолженность по кредитному договору *** от 07.05.2018, определенную по состоянию на 26.09.2025, в размере 2 284 080,83 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 2 078785,72 рублей, просроченная задолженность по процентам - 140692,39 рубля, неустойка (пени) за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 58305,40 рублей, неустойка (пени) за неисполнение обязательств по уплате процентов - 6297,32 рублей;

- взыскать проценты за пользование непогашенной суммой кредита по кредитному договору *** от 07.05.2018 в размере 9,4% годовых за период с 27.09.2025 по день фактической уплаты взыскателю денежных средств;

- взыскать пени за нарушение сроков погашения кредита по кредитному договору *** от 07.05.2018 и начисленных процентов в размере 7,25% годовых начисляемых на сумму основного долга и процентов за период с 27.09.2025 по день фактической уплаты взыскателю денежных средств;

- обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО1, расположенную по адресу: ***, количество комнат: 1, общая площадь 44,6 кв.м., этаж: 4, кадастровый номер: ***, установив начальную продажную цену в размере 3 471 200 рублей;

- взыскать судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в том числе сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 37841 рублей, за обращение взыскания на заложенное имущество в размере 20000 рублей, судебные расходы по проведению оценки рыночной стоимости предмета залога в размере 2 196,13 рублей.

Определением от 16.12.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3

В обоснование исковых требований истцом в иске указано, что 07.05.2018 между истцом ПАО «Банк ПСБ» (на момент заключения договора ПАО «Промсвязьбанк») и ответчиком ФИО4 (после смены фамилии ФИО1) А.В. заключен кредитный договор (ипотечное кредитование) *** в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 2445489 рублей под залог недвижимого имущества - квартира, расположенная по адресу: ***Б, ***, общая площадь 44,6 кв.м., кадастровый ***. Срок кредитования 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Ответчик осуществляет просрочки ежемесячного платежа, ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору. Заемщику направлялось требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое осталось без удовлетворения, в связи с чем, банк обратился в суд с настоящим иском.

Истец ПАО «Банк ПСБ» в судебное заседание своего представителя не направил, уведомлен, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а при наличии к тому оснований в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом посредствам почты; направленная в адрес ответчика заказная корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения; ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили, об отложении дела слушанием не просили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об их наличии суд не уведомили.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, суд в силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями статьи 67, с учетом положений статей 56, 57, 68, части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком не представлено возражений против иска, а также доказательств тому, а потому в силу статьи 68, части 2 статьи 150 Кодекса, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 07.05.2018 между истцом ПАО «Банк ПСБ» (на момент заключения договора ПАО «Промсвязьбанк») и ответчиком ФИО4 (после смены фамилии ФИО1) А.В. заключен кредитный договор (ипотечное кредитование) *** в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 2445489 рублей под залог недвижимого имущества - квартира, расположенная по адресу: ***Б, ***, общая площадь 44,6 кв.м., кадастровый номер: ***

Срок кредитования - 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

В силу условий кредитного договора процентная ставка по займу - 9.4% годовых- со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита, до полного исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору либо до даты, с которой процентная ставка определяется в новом размере в соответствии с условиями Кредитного договора.

Применяются следующие надбавки /дисконты в процентных пунктах и действующей процентной ставке:

3,0 (Три) - с первого календарного дня по истечении 30 (Тридцати) календарных дней со дня истечения срока действия любого из договоров страхования, договора титульного страхования (при наличии обязанности осуществлять титульное страхование) и/или истечения срока (окончания периода) страхования, определенного по любому из договоров страхования, по договору титульного страхования (при наличии обязанности осуществлять титульное страхование) / по любому из видов страхования по договору коллективного страхования, и/или получения от страховой организации / Заемщика / Залогодателя информации о расторжении Заемщиком / Залогодателем любого из договоров страхования, договора титульного страхования (при наличии обязанности осуществлять титульное страхование) / об отказе от присоединения к договору коллективного страхования по любому из видов страхования (при отсутствии у Кредитора документов, подтверждающих надлежащее исполнение обязанностей по страхованию, предусмотренных Кредитным договором).

Факт истечения срока действия договора страхования, договора титульного страхования (при наличии обязанности осуществлять титульное страхование) и (или) оплаченного периода страхования по ним устанавливается на основании предоставленных кредитору оригиналов документов, подтверждающих наличие действующих договоров страхования, договора титульного страхования (при наличии) и уплату страховых премий (страховых взносов) по ним.

Истечение срока действия оплаченного периода страхования по договору коллективного страхования устанавливается по факту не предоставления Заемщиком / Залогодателем Кредитору заявления на страхование на очередной период страхования, а также не осуществления оплаты вознаграждения, уплачиваемого Кредитору за присоединение к договору коллективного страхования, и страховой премии за очередной период страхования.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга и (или) уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные Кредитным договором, или неисполнения обязанности погасить задолженность в случае досрочного истребования задолженности, предусмотренной Кредитным договором, на просроченную задолженность по основному долгу и/или просроченную задолженность по процентам подлежат начислению пени в размере:

- ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату заключения Кредитного договора, в процентах годовых, - если проценты за пользование кредитом в период нарушения обязательств начислялись;

- 0,06% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый календарный день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения (обе даты включительно), - если проценты за пользование кредитом в период нарушения обязательств не начислялись.

В соответствии с закладной ФИО5 передала в залог ПАО «Промсвязьбанк» недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: ***Б, ***, количество комнат: 1, общая площадь 44,6 кв.м., этаж: 4, кадастровый номер: ***

ПАО «Промсвязьбанк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному договору и предоставил кредит в размере 2 445 489 рублей, путем перечисления всей суммы кредита на счет Заемщика ***, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с кредитным договором выплата кредита должна производиться ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплаты процентов по нему, что в силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации дает Банку право требовать возврата всей сумы кредита.

Поскольку ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, осуществляет просрочку ежемесячного платежа, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента, доказательств отсутствия своей вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору суду не представил, требования истца о взыскании непогашенного кредита суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом определен объем обязательств по состоянию на 26.09.2025 в размере 2 284 080,83 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 2 078785,72 рублей, просроченная задолженность по процентам - 140692,39 рубля, неустойка (пени) за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 58305,40 рублей, неустойка (пени) за неисполнение обязательств по уплате процентов - 6297,32 рублей.

Объем обязательств в указанном размере ответчиком, третьими лицами не оспорен и не опорочен, кредитный договор недействительным не признан, в том числе и в части (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

О нарушении обязательств по кредитному договору истец поставил в известность ответчика, направив в его адрес требование об исполнении, однако требование Банка добровольно не удовлетворено.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от 07.05.2018, определенную по состоянию на 26.09.2025, в размере 2 284 080,83 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование непогашенной суммой кредита по кредитному договору, пени за нарушение сроков погашения кредита по кредитному договору по день фактической уплаты денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения надлежащего исполнения сторон обязательств и предоставляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении его Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», изложенной в п. 65, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец праве требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактического уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательств.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессу исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушения обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включаются в период расчета неустойки.

Учитывая изложенные выше нормы права, суд находит требования истца о взыскании неустойки, пени за период с 27.09.2025 по день фактической уплаты денежных средств обоснованными, подлежащими удовлетворению.

При разрешении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к ипотеке в случаях, когда Гражданским кодексом Российской Федерации или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Как следует из ст. 2 указанного выше закона ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений п. 1 ст. 77 указанного закона, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, квартира, приобретенная полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк, предоставивший кредит на приобретение квартиры.

Как указано выше, ответчик приобрела квартиру по договору купли-продажи (с ипотекой в силу закона), на квартиру наложено обременение - ипотека в силу закона. Право собственности ответчика зарегистрировано в установленном законом порядке.

Статьей 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закреплено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю не только основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, но и уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами) и сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно п. 1 статьи вышеуказанного закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что судом установлен факт ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд, удовлетворив требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 2284080,83 руб., признает заявленное истцом требование об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным, правомерным и удовлетворяет заявленное требование, обращая взыскание путем продажи на публичных торгах на имущество ФИО1 и в залоге у банка: квартиру, расположенную по адресу: ***Б, ***, количество комнат: 1, общая площадь 44,6 кв.м., этаж: 4, кадастровый номер: ***.

Оснований, предусмотренных статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», для отказа в иске об обращении взыскания на заложенное имущество, не установлено.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд принимает во внимание залоговую стоимость имущества, определенную на основании отчета об оценке ООО «Контраст», которая составляет 4339 000 рублей и устанавливает ее в размере 80 % от рыночной стоимости, а именно в сумме 3471 200 рублей в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Иной стоимости предмета залога, также как доказательств тому, что экспертом при определении стоимости объекта учитывались неверные параметры объекта, что могло повлиять на оценку его стоимости, не представлено.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 57 841 рубль, расходов по оценке стоимости заложенного имущества 2 196 рублей 13 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, СНИЛС *** пользу публичного акционерного общества «Банк ПСБ», ИНН <***>:

- задолженность по кредитному договору *** от 07.05.2018, определенную по состоянию на 26.09.2025, в размере 2 284 080,83 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 2 078785,72 рублей, просроченная задолженность по процентам - 140692,39 рубля, неустойка (пени) за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 58305,40 рублей, неустойка (пени) за неисполнение обязательств по уплате процентов - 6297,32 рублей;

- проценты за пользование непогашенной суммой кредита по кредитному договору *** от *** в размере 9,4% годовых за период с 27.09.2025 по день фактической уплаты взыскателю денежных средств;

- пени за нарушение сроков погашения кредита по кредитному договору *** от 07.05.2018 и начисленных процентов в размере 7,25% годовых начисляемых на сумму основного долга и процентов за период с 27.09.2025 по день фактической уплаты взыскателю денежных средств;

- судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в том числе сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 37841 рублей, за обращение взыскания на заложенное имущество в размере 20000 рублей, по проведению оценки рыночной стоимости предмета залога в размере 2 196,13 рублей.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО1, расположенную по адресу: ***, количество комнат: 1, общая площадь 44,6 кв.м., этаж: 4, кадастровый номер: ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 471 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловской областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Е.П. Мельникова