Определение № 2-5/2017 2-5/2017(2-715/2016;2-6066/2015;)~М-5131/2015 2-6066/2015 2-715/2016 М-5131/2015 от 19 января 2017 г. по делу № 2-5/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2017 г. г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре Вохминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что на основании договора займа от 10.06.2015 года истец передал ответчику 700000 рублей, с обеспечением залога в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО2 обязался вернуть указанную сумму 10.09.2005 года, выплачивая ежемесячно 6 % от суммы займа, однако своих обязательств не исполнил. С 10 сентября 2015г. обязательства по выплате процентов за пользование займом ответчиком не исполняются, сумма займа и проценты не возвращены. Согласно п.10.1 договора займа, в случае, когда заемщик не уплачивает в срок очередной платеж в соответствии с п. 1.3 договора или уплачивает не полностью, займодавец имеет право на получение от заемщика пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки, что составляет 7000 руб. до дня полной выплаты очередного платежа займодавцу. В соответствии с п.2.4 договора, оценка предмета залога определена по соглашению сторон 2000000 руб. В соответствии с п.10.6 договора займа, в случае, когда заемщик более двух раз подряд или более трех раз в течение срока действия настоящего договора не уплачивает срок очередной платеж в соответствии с п. 1.3 договора, или уплачивает не полностью, займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа в срок не позднее 15 дней с момента заявления такового требования и обратить взыскание на предмет залога. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга 700000 руб., проценты за пользование займом в размере 85000 руб., неустойку в размере 532000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 15085 руб., обратив взыскание на принадлежащее ответчику ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, посредством продажи указанной квартиры с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона, установив начальную продажную цену реализации в размере 2000000 руб.

В судебное заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО3 не явились по неизвестной суду причине, о дате и времени рассмотрения дела 12.01.2016 года, 20.01.2016 года извещались своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам, либо о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие в суд не поступало.

Ответчик ФИО2 не явился по неизвестной суду причине, о дате и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам, либо о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя в суд не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Истец ФИО1 своевременно и надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения гражданского дела получением заказной почтовой корреспонденцией, не явился в судебные заседания 12.01.2016 года, 20.01.2016 года по неизвестной суду причине, при этом не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о причинах неявки не сообщил, каких либо ходатайств и заявлений с указанием уважительных причин не явки суду так же не представлено, каких либо доказательств влияющих на существо рассматриваемого иска не представлено.

Суд полагает, что вторичная неявка истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить исковое заявление ФИО1 без рассмотрения, поскольку истец, будучи своевременно и надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения гражданского дела, дважды в судебное заседание не явился, не известил суд об уважительности причины неявки, не обеспечил явку своих представителей и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без рассмотрения.

Разъяснить участникам процесса, что данное определение может быть отменено судом, его вынесшим, по ходатайству истца либо ответчика, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Ю.В. Левицкая