Решение № 2-149/2019 2-149/2019~М-71/2019 М-71/2019 от 4 апреля 2019 г. по делу № 2-149/2019

Дело № 2- 149/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Агинское 04 апреля 2019 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Эрдынеева Д.Б.

при секретаре Будаевой Э.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

представитель ООО «ЭОС» по доверенности ФИО2 обратился в суд с названным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 219 940 рублей сроком на 44 месяца и на условиях определенных кредитным договором. Согласно условиям кредитного договора ставка 33,7 % годовых, день погашения кредита – 11 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа – 6991,00 рублей, размер последнего платежа 6 890,05 рублей, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

При подписании заявления на получение кредита ответчик подтвердила, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, что привело к образованию задолженности в размере 306 077,07 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым Банк – цедент уступил истцу – цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору в размере 312 327,63 рублей.

Ответчик надлежащим образом извещен о смене кредитора, но до настоящего времени обязательства не исполнил. Справок о погашении задолженности не выдавалось.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Агинского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». ФИО1 не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен.

Предъявляет требование о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 306 077,07 рублей; взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 6 261,00 рублей.

ООО «ЭОС» надлежаще извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель по доверенности ФИО2 при подаче иска, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

Судом, с учетом поданного представителем истца ООО «ЭОС» заявления о рассмотрении дела в отсутствии представителя, также принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, принято решение о рассмотрении дела без участия представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен смешанный договор № включающий в себя элементы кредитного договора и Договора банковского счета (договор кредитования), и Тарифы Банка.

Согласно условиям кредитного договора, при заключении настоящего договора Банк открывает клиенту банковский специальный счет № (л.д. 6).

Срок кредита 78 месяцев, ставка по кредиту – 33,7 % годовых, окончательная дата погашения кредитной задолженности - ДД.ММ.ГГГГ. Гашение задолженности по кредиту и уплата процентов осуществляется ежемесячно 11 числа каждого месяца равновеликими платежами, включающими часть основного долга и проценты (аннуитетные платежи) в размере 6 991,00 рублей (л.д. 6).

Кредитным договором предусмотрена мера ответственности за нарушением клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности - неустойка 1,0 % от просроченной кредитной задолженности/400 рублей (л.д. 6).

Согласно ст. ст. 382, 387 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. ст. 388, 389 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Таким образом, из смысла и содержания вышеуказанных норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно условиям кредитного договора, ФИО1 подтвердила, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по кредитному договору третьему лицу (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым банк уступил ООО «ЭОС» право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором и актом приема-

передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований), платежным поручением, выпиской из приложения к Договору уступки прав требования (л.д. 15-20,21, 26-27, 29).

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между банком и ООО «ЭОС» уступке права требования, о чем свидетельствует уведомление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22, 24).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 312 327,63 рублей. После передачи прав (требований) погашение задолженности по договору ответчиком не производилось (л.д. 29).

Согласно представленного расчета задолженность ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 312 327,63 рублей, в том числе: по основному долгу – 196 865,02 рублей, по процентам за пользование кредитными средствами – 115 462,61 рублей (л.д. 13-14).

Начисление процентов произведено до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель по доверенности ФИО2 представил расчет на общую сумму 306 077,07 рублей, из которых просроченный основной долг – 196 865,02 рублей, проценты - 109 212,05 рублей (л.д. 30).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона, условиям заключенного между сторонами договора.

Поскольку в судебном заседании установлено, что право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время принадлежат ООО «ЭОС», а ответчик ФИО1 уклоняется от исполнения своих обязательств по договору, в установленные сроки заемные денежные средства и проценты за пользование кредитом не уплатила, доказательств частичного или полного погашения суммы задолженности ответчиком не представлено, суд считает необходимым заявленные исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в размере 306 077,07 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 261,00 рублей (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 306 077,07 рублей, из которых просроченный основной долг – 196 865,02 рублей, проценты - 109 212,05 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 261,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня его принятия с подачей апелляционной жалобы через Агинский районный суд.

В суд кассационной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, были исчерпаны иные способы обжалования до его вступления в законную силу.

Председательствующий судья Д.Б. Эрдынеев