Решение № 2А-296/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2А-1798/2017~М-2062/2017

К делу №2а-296/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Усть-Лабинск 13 февраля 2018 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Куликовского Г.Н.,

секретаря Алейниковой А.В.,

с участием представителя административного

истца, действующего по доверенности

№№ от 02.09.2017г. ФИО1,

судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского

районного отдела УФССП России

по Краснодарскому краю ФИО2,

заинтересованного лица Ш.И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Усть-Лабинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя по расчету задолженности по алиментам незаконными,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края обратился представитель административного истца Ш.А.А. – ФИО1 с административным исковым заявлением к Усть-Лабинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя по расчету задолженности по алиментам незаконными. Просил признать действия судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4, произведённые вынесением постановления о расчёте задолженности по алиментам от 01 сентября 2017 года, нарушающими право заявителя на выплату алиментов при совершении исполнительных действий по судебному приказу мирового судьи судебного участка №223 Усть-Лабинского района от 14 декабря 2012 года по заявлению Ш.И.В.

В обоснование административного искового заявления указал, что 14 декабря 2012 года судебным приказом мирового судьи судебного участка №223 Усть-Лабинского района, взыскано с Ш.А.А. в пользу взыскателя Ш.И.В. алименты в размере ? части от всех видов заработка на содержание несовершеннолетнего ребёнка Ш.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с 12 декабря 2012 года до достижения ребёнком совершеннолетнего возраста.

16 января 2013 года постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП возбуждено исполнительное производство в отношении Ш.А.А. №.

17 февраля 2014 года постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП указанное исполнительное производство окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, судебный приказ приобщён к материалам исполнительного производства, так как Ш.А.А. продолжил совместно проживать с Ш.И.В. и вести с ней общее хозяйство, отдавая добровольно заработанные денежные средства на содержание ребёнка.

01 сентября 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП ФИО4 по просьбе взыскателя, ввиду прекращения совместного проживания должнику Ш.А.А. была определена сумма задолженности в размере 364 469,00 рублей.

Заявитель считает указанное постановление и действия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку 17 февраля 2014 года было вынесено постановление об окончании исполнительного производства по заявлению взыскателя, исполнительный лист никуда не направлялся. С Ш.И.В. заявитель проживал и содержал её и ребёнка до марта 2016 года, когда окончательно ушёл из семьи.

Брак между ним и взыскателем расторгнут 30 января 2017 года исполнительный документ о взыскании с него алиментов передан по месту его работы в ООО СпецПрофАльянс» только в июне 2017 года, по которому с него взысканы алименты с июня по июль 2017 года и продолжают взыскиваться в настоящее время. С марта 2016 года он перечислил Ш.И.В. денежные средства по карте сбербанка «Маэстро» в счёт алиментов: 15 мая 2016 года – 3 700,00 рублей; 01 июня 2016 года – 3 000,00 рублей; 17 июня 2016 года – 7 000,00 рублей; 20 июля 2016 года – 5 000,00 рублей; 15 октября 2016 года – 5 000,00 рублей; 30 декабря 2016 года – 10 000,00 рублей; 05 апреля 2017 года – 5 000,00 рублей; 27 апреля 2017 года – 2 500,00 рублей; 17 мая 2017 года – 5 000,00 рублей; 16 июня 2017 года – 10 000,00 рублей, а всего 56 200,00 рублей. Кроме него деньги в счёт алиментов перечисляли его сестра и её муж в сумме 18 500,00 рублей. При встречах он покупал дочери различные вещи и давал деньги.

Просил признать действия судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП Краснодарского края ФИО4, по расчету задолженности по алиментам от 01 сентября 2017 года, нарушающими право Ш.А.А. на выплату алиментов при совершении исполнительных действий по судебному приказу мирового судьи судебного участка №223 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 14 декабря 2012 года.

Представитель административного истца в судебном заседании уточнил исковые требования, дополнив их требованием обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов Ш.А.А., не уточнив способ реализации такого требования.

Представитель административного ответчика УФССП России по Краснодарскому краю, действующая на основании доверенности - ФИО5 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в удовлетворении административного иска в полном объёме.

Заинтересованное лицо Ш.И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований Ш.А.А., считает действия судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными и соответствующими интересам несовершеннолетнего ребенка.

Судебный пристав-исполнитель Усть-Лабинского РОСП ФИО2 в судебном заседании просила отказать Ш.А.А. в удовлетворении его административного иска. В обоснование своей позиции пояснила, что исполнительное производство в отношении Ш.А.А., возбужденное на основании судебного приказа от 14 декабря 2012 года и оконченное 17 февраля 2014 года, по заявлению взыскателя было возобновлено в ноябре 2016 года, что не противоречит закону, поскольку исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи. По результатам исполнительских действий было установлено, что должник Ш.А.А. работал в ООО «СПЕЦПРОФАЛЬЯНС», куда 14 июня 2017 года было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. На основании справок о заработной плате, предоставленных работодателем должника и с учетом произведенных выплат алиментов, которые были подтверждены взыскателем, был рассчитан размер задолженности по алиментам, который на 01 сентября 2017 года составил 364 469,00 рублей. Расчет был произведен с учетом перечисленных денежных средств должником в адрес взыскателя в размере 56 200,00 рублей. После чего в бухгалтерию работодателя было направлено уведомление об изменении удержания с 25% на 35%, при этом 10% - удержания в счет погашения задолженности. Кроме того, пояснила, что расчет задолженности выполнен в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, доводы административного истца несостоятельны.

Выслушав представителя административного истца, судебного пристава-исполнителя, изучив позицию представителя УФССП по Краснодарскому краю, заслушав заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Административное исковое заявление подано в суд с соблюдением установленного срока. Обстоятельства подачи жалобы вышестоящему должностному лицу не установлены.

Как следует из ст. 3 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, целями: защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. При этом исполнительное производство должно осуществляться в соответствии принципами: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Исходя из положений ст. 113 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 СК РФ трехлетнего срока.

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьёй 81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Как следует из положений, предусмотренных ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 14 декабря 2012 года мировым судьёй судебного участка №223 Усть-Лабинского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании с Ш.А.А. в пользу Ш.И.В. алименты в размере ? части от всех видов заработка на содержание несовершеннолетнего ребенка Ш.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с 12 декабря 2012 года до достижения ребенком совершеннолетнего возраста.

На основании указанного судебного приказа, постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП от 16 января 2013 года было возбуждено исполнительное производство №.

17 января 2013 года и 23 мая 2013 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 Ш.А.А. были направлены требования явиться в Усть-Лабинский РО УФССП по Краснодарскому краю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 21 мая 2013 года был произведен расчет задолженности, которая по состоянию на 31 апреля 2013 года определена в размере 33 887,50 рублей.

Заявлением от 28 мая 2013 года взыскатель вернула требование на Ш.А.А. по причине отсутствия должника по адресу: <адрес>.

17 февраля 2014 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 исполнительное производство было прекращено, а все назначенные меры принудительного исполнения и установленные ограничения были отменены.

Постановление об окончании исполнительного производства было отменено 22 ноября 2016 года постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом-исполнителя ФИО5 и возобновлено с присвоением номера №.

06 апреля 2017 года взыскатель Ш.И.В. обратилась в Усть-Лабинский РО УФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о предоставлении расчета задолженности по алиментам.

После ряда исполнительских действий, судебным приставом-исполнителем был определен доход Ш.А.А., который в 2015 году составил 488 652,31 рубля, в 2016 году – 741 920,84 рублей, в 2017 году (за период с января по июль) – 529 036,47 рублей, что подтверждается справками о доходах физического лица №, «№ и № от 30 августа 2017 года, представленными ООО «СпецПрофАльянс».

Исходя из заявления Ш.И.В. от 01 сентября 2017 года, при расчёте задолженности по алиментам она просила не учитывать период 2013-2014 годов, за который она претензий к должнику по алиментам не имеет. Своими подписями подтвердила платежи согласно представленным копиям платёжных документов.

Данные сведения, а также сведения о среднемесячной заработной плате по данным ГОСКОМСТАТА за период с января по май 2015 года (период, когда Ш.А.А. не был трудоустроен) были использованы судебным приставом-исполнителем 01 сентября 2017 года при расчете задолженности по алиментам за период с 01 января 2015 года по 01 сентября 2017 года. Так, согласно постановлению о расчете задолженности от 01 сентября 2017 года задолженность за январь-май 2015 года составила 37 957,00 рублей, за июнь-декабрь 2015 года – 106 282,00 рубля, за 2016 год – 161 367,00 рублей, за январь-июль 2017 года – 115 063,00 рубля, а всего 420 669,00 рублей. При этом, в расчете была учтена частичная оплата за рассматриваемый период в размере 56 200,00 рублей, а итоговая задолженность определена в размере 364 469,00 рублей (420 669,00 рублей – 56 200,00 рублей).

Данный расчет проверен судом с позиции его соответствия действующему законодательству и признан обоснованным. Арифметические ошибки не допущены.

Согласно справке ООО «СпецПрофАльянс» № от 30 августа 2017 года на основании исполнительных документов с Ш.А.А. удержаны и перечислены алименты в пользу взыскателя С.М.Н. в размере 272 268,26 рублей, в пользу Ш.И.В. – 26 421,79 рубль.

Суд приходит к выводу, что действиями судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю нормы Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве» не нарушены.

Расчёт задолженности произведён судебным приставом-исполнителем ФИО4 в соответствии с положениями ст. 113 Семейного кодекса РФ и положениями ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» согласно представленным с места работы должника справкам формы 2-НДФЛ и копиям квитанций об оплате алиментов, содержащихся в материалах исполнительного производства и указанных в основании административного иска.

Доводы административного истца о том, что при расчете не была учтена частичная оплата алиментов в сумме 56 200,00 рублей опровергаются материалами дела, в частности, такая информация содержится в постановлении о расчете задолженности по алиментам от 01 сентября 2017 года.

Доводы Ш.А.А. о том, что алименты также перечислялись его родственниками суд находит несостоятельными, поскольку административным истцом не были представлены доказательства того, что перечисленные денежные средства являлись именно алиментными платежами Ш.А.А., которые выплачивались из его средств и по его поручению, поскольку, обязанность по содержанию несовершеннолетних детей законом отнесена к обязанности родителей, а не их родственников.

Кроме того, административным истцом не представлен альтернативный вариант расчёта задолженности по алиментам, который бы доказывал ошибочность расчета произведенного судебным приставом-исполнителем.

Что касается доводов административного истца о том, что исполнительные действия производятся не по его месту проживания, то, как усматривается из исполнительного производства и объяснений судебного пристава-исполнителя, на основании объяснения Ш.А.А. пояснившего, что он проживает по адресу: <адрес>, 01 сентября 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4, в соответствии с положениями части 6 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 №229-ФЗ было поручено судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара совершить исполнительные действия по месту проживания, указанному Ш.А.А.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 24 сентября 2017 года, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу Управления Федеральной службы УФССП России по Краснодарскому краю был совершен выход по адресу: <адрес>, где дверь квартиры приставу не открыли, а соседи не смогли подтвердить проживание Ш.А.А. по указанному адресу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем нарушений законодательства в этой части также не допущено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Ш.А.А. не обоснованы, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Усть-Лабинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя по расчету задолженности по алиментам незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Усть-Лабинского

районного суда Г.Н. Куликовский