Решение № 2-180/2025 2-180/2025~М-115/2025 М-115/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-180/2025

УИД №60RS0025-01-2025-000251-60 дело №2-180/2025

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года р.п. Плюсса

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Напалковой Е.Ю.

при секретаре Беспрозванных С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в Стругокрасненский районный суд Псковской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 400000рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 12500 руб.

В обоснование указано, что 14.07.2023 года между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ №, в отношении использования транспортного средства «Renault Duster», рег. знак № срок действия договора с 14.07.2023 по 13.07.2024. 03.09.2023 у д.20 на ул.Ленина в п.Плюсса произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м «Renault Duster», рег. знак №, под управлением ФИО1 и а/м марки «Toyota, рег. знак №, под управлением <данные изъяты>., после чего ФИО1 с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. ФИО1 нарушил ПДД РФ, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №15 Плюсского района Псковской области. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «TOYOTA LAND CRUISER 150» г.р.з. № были причинены технические повреждения. Затраты на восстановительный ремонт автомобиля марки «TOYOTA LAND CRUISER 150» г.р.з. № составили 1 494 399,50 рублей. При обоюдной вине участников ДТП выплате подлежит 50% суммы страхового возмещения. Согласно п.4 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «ОСАГО») страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «TOYOTA LAND CRUISER 150» г.р.з. № застрахована по полису ОСАГО ХХХ №№ в АО «МАКС». АО «МАКС» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением №100367 от 05.09.2024. Согласно п.5 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков. Согласно платежному поручению №65105 от 19.11.2024 АО «СК «Астро-Волга» выплатило в пользу АО «МАКС» сумму в счет страхового возмещения в размере 400000 рублей. Согласно п. «г» ч.1, ч.3 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. До настоящего времени денежные средства на расчетный счет Истца не поступали. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 400000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 12500 руб.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебные письма вернулись за истечением срока хранения.

Третье лицо <данные изъяты> представитель третьего лица АО «МАКС», привлеченные к участию в дело протокольным определением суда, в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом, возражений и ходатайств не предоставили.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, суд рассматривает дело без участия ответчика, третьих лиц, в порядке заочного производства, истец не возражает на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, материал проверки ОГАИ по факту ДТП, дело об АП №5-264/2023, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности, суд приходит к нижеследующему.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 13 Постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из положений приведенной статьи следует, что обязательными основаниями для возложения гражданской ответственности по возмещению ущерба на юридическое или физическое лицо является причинно-следственная связь между действиями последнего и наличие ущерба у потерпевшего. Возложение же ответственности на лицо, между действиями которого и наличием ущерба у потерпевшего связи не имеется, допустимо лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

Понятие владельца транспортного средства приведено в ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

В судебном заседании, установлено, что 03 сентября 2023 года в 22 часа 40 минут ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем «Рено-Дастер» г.р.з. №, двигался по ул.Ленина д.25 в п.Плюсса, где на перекрестке с ул.Коммунальной совершил столкновение с автомобилем «Тойота-Ленд-Крузер» г.р.з. № под управлением <данные изъяты> В нарушение п.2.5 ПДД ФИО1 с места ДТП скрылся.

Указанное подтверждается протоколом об административном правонарушении от 04.09.2023 (л.д.49), постановлением мирового судьи судебного участка №15 Плюсского района от 06.09.2023, согласно которому ФИО1 признан виновным по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ (л.д.13), письменными объяснениями водителей автомобилей <данные изъяты>. (л.д.51), ФИО1 (л.д.93).

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Из постановления старшего инспектора ДПС ФИО2 от 04.09.2023. следует, что <данные изъяты>., собственник автомобиля «Тойота Ленд Крузер» был признан виновным в нарушении п.13.9 ПДД по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков) (л.д.35 обр.сторона).

Решением Стругокрасненского районного суда от 23.10.2023. указанное постановление отменено, материалы дела возвращены на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Стругокрасненский» (л.д.81-84).

Постановлением ст.ИДПС гр.ДПС ГИБДД МО МВД России «Стругокрасненский» ФИО2 производство по делу об административном правонарушении по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ в отношении <данные изъяты>. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (л.д.62).

Обязательная автогражданская ответственность ФИО1 собственника транспортного средства «Рено-Дастер», была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по страховому полису №ХХХ № (л.д.30-31).

Обязательная автогражданская ответственность <данные изъяты>. собственника транспортного средства «Тойота Ленд Крузер», была застрахована в АО «МАКС» по страховому полису №№ (л.д.26), которое признав случай страховым, оплатило убытки его собственнику в размере 400000 руб. по платежному поручению №100367 от 05.09.2024 (л.д.27).

АО «СК «Астро-Волга» возместило расходы прямого страховщика - АО «МАКС», осуществив выплату в размере 400000 руб. по платежному поручению №65105 от 19.11.2024 (л.д.29).

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из приведенных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом; противоправность деяния причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

В силу абзаца 8 статьи 1 ФЗ от 25.04.2022 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац 11 статьи 1 Закона об ОСАГО).

Согласно ст.7 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.4 ст.14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В силу п.1 ст.12 настоящего Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.22 ст.12 настоящего Закона в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

В п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №31 от 08.11.2022. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также разъяснено: если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п.п.«г» п.1 ст.14 Закона Об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пп. «б» п.18 ст.12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Ответчиком стоимость ущерба автомобилю «Тойота Ленд Крузер» от ДТП не оспорена. Размер ущерба определен исходя из: акта осмотра транспортного средства от 30.08.2024, проведенного АО «МАКС» (л.д.14-15); экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта (л.д.16-24), согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 1494399,50 руб., без учета износа -2474000 руб.; заявления УП-639655 от <данные изъяты> в АО «МАКС» о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.32-33); соглашения о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты от 04.09.2024, заключенного между АО «МАКС» и <данные изъяты>., по которому стороны согласовали размер страхового возмещения в размере 400000 рублей (л.д.25); акта о страховом случае от 04.09.2024 (л.д.26).

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что водитель и владелец транспортного средства «Рено-Дастер» г.р.з. № ФИО1 скрылся с места ДТП, учитывая, что АО «СК «Астро-Волга» исполнило свои обязательства по договору, возместив причиненный ответчиком ущерб в АО «МАКС», то страховщик в соответствии с вышеуказанными нормами законодательства РФ имеет право регресса к ФИО1 в размере 200000 руб., учитывая, что вина обоих водителей в ДТП не установлена, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Законных оснований для снижения указанного размера ущерба (200 000 руб.) не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, в связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 50%, что составляет 6250 руб. (платежное поручение от 03.06.2025. – л.д.11).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу АО «СК «Астро-Волга» (ИНН <***>) 200000 руб. - в возмещение ущерба в порядке регресса, 6250 руб. – расходы по госпошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд с подачей жалобы через Стругокрасненский районный суд Псковской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд с подачей жалобы через Стругокрасненский районный суд Псковской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное Решение в окончательной форме принято 25 августа 2025 года.

Судья Е.Ю. Напалкова