Определение № 33А-4440/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 33А-4440/2017

судья: Хотянова В.В.

дело № 33а-4440/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 7 июня 2017 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Хожаиновой О.В.

судей Агина В.В., Юсуповой Л.А-В.

при секретаре Кочетковой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Алушты, в интересах неопределённого круга лиц, к Алуштинскому городскому совету Республики Крым, Администрации города Алушты Республики Крым, заинтересованное лицо ФИО1, об оспаривании решения

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 10 ноября 2016 г., которым заявленные требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Хожаиновой О.В., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

установила:

прокурор города Алушты обратился в Алуштинский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением в интересах неопределённого круга лиц к Алуштинскому городскому совету Республики Крым, Администрации города Алушты Республики Крым, заинтересованное лицо ФИО1, о признании недействительным решения Партенитского поселкового совета № 5-47 от 30 декабря 2010 г. «О даче разрешения гр. ФИО1 на разработку проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка».

Требования мотивированы тем, что в ходе прокурорской проверки было установлено, что 30 декабря 2010 г. на 5 сессии 6 созыва Партенитского поселкового совета рассматривался вопрос под № 44 о предоставлении ФИО1 разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка, площадью 0,0750 га, в собственность для индивидуального дачного строительства с северной части курортной зоны пгт. Партенит, г.Алушта. ФИО1 присутствовал на указанной сессии и как депутат Партенитского поселкового совета голосовал за принятие оспариваемого решения. Прокурор считает, что ФИО1 не принял меры по недопущению и урегулированию любой возможности конфликта интересов и нарушил требования Закона Украины от 11 июня 2009 г. № 1506-VI «О принципах предотвращения и противодействия коррупции», что является грубым нарушением законодательства о противодействии коррупции. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 10 ноября 2016 г. административное исковое заявление прокурора города Алушты в интересах неопределённого круга лиц удовлетворено, признано недействительным решение Партенитского поселкового совета № 5-47 от 30 октября 2010 г. «О предоставлении разрешения ФИО1 на составление проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка».

В апелляционной жалобе заинтересованного лица ставится вопрос об отмене судебного акта, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, и о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объёме.

Определением Верховного суда Республики Крым от 12 мая 2017 г. апелляционная жалоба ФИО1 на приведённое решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 10 ноября 2016 г. принята к производству суда апелляционной инстанции – судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым и возбуждено производство по апелляционной жалобе, дело назначено к судебному разбирательству суда апелляционной инстанции на 7 июня 2017 г. в 13 часов 45 минут.

В судебном заседании апелляционной инстанции на обсуждение поставлен вопрос о возвращении дела в Алуштинский городской суд Республики Крым в целях совершения процессуальных действий, предусмотренных частью 2 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Прокурор Бирюк Д.Ю. в судебном заседании разрешение указанного вопроса оставила на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо ФИО1 также не возражал по вопросу возвращения дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных частью 2 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители Алуштинского городского совета Республики Крым и Администрации города Алушты Республики Крым не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает возможность исправления судом, принявшим решение, описок, опечаток, явных арифметических ошибок в решении суда.

Так, в соответствии с частью 2 названной статьи суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу.

Как следует из материалов дела, прокурором оспаривается решение Партенитского поселкового совета № 5-47 от 30 декабря 2010 г. «О даче разрешения гр. ФИО1 на разработку проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка».

В материалах дела имеется копия указанного решения, датированная 30 декабря 2010 г. (л.д. 9).

Между тем, в резолютивной части решения Алуштинского городского суда Республики Крым от 10 ноября 2016 г. суд первой инстанции указал об отмене оспариваемого решения, принятого 30 октября 2010г., вместо 30 декабря 2010г.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что суд первой инстанции, очевидно, допустил описку в резолютивной части судебного акта, указав неверную дату решения органа местного самоуправления.

По смыслу указанных выше норм процессуального права в их системной связи с предписаниями главы 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции, полномочием по исправлению допущенной в судебном постановлении описки обладает исключительно суд, его принявший, и, как следствие, её наличие в обжалуемом решении суда первой инстанции препятствует, до её исправления последним, апелляционному производству по апелляционной жалобе на судебный акт.

Таким образом, допущенная судом первой инстанции, но не исправленная им в порядке, предусмотренном статьёй 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, описка в обжалуемом решении препятствует рассмотрению настоящего дела в порядке апелляционного производства.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба принята к производству Верховного Суда Республики Крым, однако оспариваемый судебный акт содержит описку, исправление которой в силу положений части 2 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возложено на суд, принявший решение по административному делу, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции без рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Ввиду изложенного судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Крым, руководствуясь статьями 184, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

административное дело № 2а-1794/2016 по административному исковому заявлению прокурора города Алушты, в интересах неопределённого круга лиц, к Алуштинскому городскому совету Республики Крым, Администрации города Алушты Республики Крым, заинтересованное лицо ФИО1, об оспаривании решения по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 10 ноября 2016 г., которым заявленные требования удовлетворены, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Алуштинский городской суд Республики Крым для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьёй 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

Председательствующий О.В. Хожаинова

Судьи В.В. Агин

Л.А-В. Юсупова