Решение № 2-1507/2017 2-1507/2017~М-1430/2017 М-1430/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-1507/2017

Гражданское дело №2-1507/8-2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2017 года г.Курск

Промышленный райсуд г.Курска в составе:

председательствующего судьи- Гладковой Ю.В.,

при секретаре – Баниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившей права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением – <адрес>, требования мотивированы тем, что они являются собственниками спорной квартиры, на основании договора купли продажи. Ответчик является дочерью бывшего собственника. Продавец квартиры заверила, что ко дню совершения сделки ее дочь выедет из квартиры. После государственной регистрации перехода права собственности, ответчик с регистрационного учета не снялась, учитывая, что место жительства ответчика не известно, а так же то обстоятельство, что последняя в спорной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, никакого договора о проживании с ответчиком не заключалось, в связи с чем, считая свое право собственников нарушенным истцы вынуждены обратиться в суд с иском.

Истец ФИО1 в суде исковые требования поддержал по обстоятельствам изложенным в иске, по обстоятельствам дела пояснил, что он и его жена ФИО2 являются собственниками спорного жилого помещения на основании договора купли продажи, при этом ответчик является дочерью бывшего собственника, которая заверила о том, что после регистрации перехода права собственности ответчик в добровольном порядке снимется с регистрационного учета, однако, до настоящего времени ФИО3 числится зарегистрированной в его квартире, чем нарушает его права как собственника, просит иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО4 требования иска поддержал, по основаниям положений ст. 209, 288, 292 ГК РФ, в связи с переходом права собственности на квартиру, просил суд признать, ответчика ФИО3 прекратившей права пользования жилым помещением

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещен заблаговременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещалась по последнему известному месту жительства.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Адвокат ФИО13 по ордеру № от 30.08.2017 года в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; он вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании положений части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу пункта 2 статьи 292 ГК Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2 на основании договора купли продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилое помещение – <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 8), копией договора купли продажи (л.д. 9).

Согласно п.10 договора купли-продажи, продавцы обязуются снять с регистрационного учета всех зарегистрированных жильцов в срок не позднее 01.05.2016г. и освободить недвижимость для вселения в срок не позднее 21 дня со дня подписания договора купли-продажи.

Из копии лицевого счета следует, что в квартире <адрес> числятся зарегистрированными с 16.02.2016г. ФИО1-муж, ФИО2-жена, ФИО14 – дочь, ФИО15 внук, а так же числится зарегистрированной с 29.12.2004г. но не проживает с 18.02.2016г. ФИО3 (л.д.10), а так же справкой ТСЖ <данные изъяты> (л.д. 11).

В судебном заседании установлено, что ответчик была зарегистрирована на правах члена семьи прежнего собственника спорного жилого помещения при этом между истцами и ответчиком отсутствуют какие-либо соглашения относительно пользования жилым помещением, членами семьи ни истцы, ни ответчик друг другу не приходятся. При этом, в настоящий момент место нахождения ответчика истцам не известно, ее вещей в квартире нет, оставаясь зарегистрированной в спорной квартире она нарушает права истцов, как собственников, что подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО16 и ФИО17 При этом, суд учитывает, что данные свидетели не заинтересованы в исходе рассмотрения дела, их объяснения объективны, последовательны, непротиворечивые, оснований сомневаться в их показаниях у суда не имеется, в связи с чем, приходит к выводу, что показания данных свидетелей могут являться доказательством при вынесении решения.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением ФИО3 Поскольку право собственности на жилое помещение перешло к истцам, а также учитывая, что ответчик членом семьи собственника не является и какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением стороны не заключали, у истца не возникает обязанностей перед ответчиком на сохранение права пользования жилым помещением на прежних условиях, а потому требования иска о прекращении права пользования спорной квартирой ФИО3 подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд учитывает, что сам по себе факт регистрации лица при отсутствии фактического использования жилого помещения по месту регистрации для проживания является административным актом и не порождает возникновение и сохранение права пользования жилым помещением.

В силу ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

Признание гражданина прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства, отдельно данные требования рассмотрению не подлежат.

Ответчик ФИО3 в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств и доводов, опровергающих доводы истца, не представила, в связи с чем, суд, с учетом положений ч.1 ст.68 ГПК РФ, обосновывает свои выводы на объяснениях истцов и представленных ими доказательствах.

Таким образом, оценивая собранные доказательства в совокупности с материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившей права пользования жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившей права пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения прекратившей право пользования жилым помещением – <адрес>

Решение может быть обжаловано в Курской областной суд через Промышленный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 12.09.2017г.

Председательствующий: