Решение № 2-70/2024 2-70/2024(2-723/2023;)~М-634/2023 2-723/2023 М-634/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-70/2024

Дело № 2-70/2024

(№ 2-723/2023)

УИД НОМЕР


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Леоновой Н.М.,

при секретаре Островских Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО2 гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Магнитского городского поселения, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о включении в состав наследства доли в праве собственности на жилой дом и признании права собственности на нее в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 в суд обратился с иском к администрации Магнитского городского поселения, ФИО3 о включении в состав наследства доли в праве собственности на жилой дом и признании права собственности на нее в порядке наследования. Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5

В основании предъявленных исковых требований истец ФИО2 указал, что с 1961 года на основании договора мены, заключенного с ФИО9, его родители ФИО7 и ФИО1 являлись собственниками жилого дома, расположенного по адресу АДРЕС, которые проживали в доме до даты своей смерти. ФИО7 умер ДАТА, ФИО1 умерла ДАТА.

После смерти родителей жилой дом перешел во владение заявителя и в доле – к его сестре ФИО8, решением Кусинского районного суда Челябинской области от ДАТА было признано право которой на ? долю в праве собственности на жилой дом. Заявитель ФИО7 наследственные права в отношении оставшихся ? долей в праве собственности на жилой дом своевременно не оформлял. ФИО2 постоянно проживает в доме, он является единственным его жильем, но, не имея государственной регистрации права, истец лишен возможности распоряжаться указанным недвижимым имуществом.

Вместе с тем, со дня смерти матери ФИО1, последовавшей ДАТА, ФИО2 добросовестно осуществлял свои права владения и пользования принадлежащим ему наследственным имуществом, ответственно неся бремя его содержания, производил текущий и капитальный ремонт, оплачивал коммунальные услуги, обрабатывал земельный участок. ДАТА умерла сестра истца ФИО8, после ее смерти на принадлежащую ей долю также никто не претендовал, не обращался к нему с требованием выселиться, не оспаривал его прав на оставшуюся долю в праве собственности на жилой дом.

Ссылаясь на положения пункта 2 статьи 218, 209-213 ГК РФ, настаивая на фактическом принятии наследственного имущества, истец ФИО2 просил включить в состав наследства, открывшегося после смерти его матери ФИО1, последовавшей ДАТА, недвижимое имущество в виде ? долей в праве собственности на жилой дом площадью 28,3 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу АДРЕС признать за ним право собственности на ? доли в праве собственности на указанный жилой дом в порядке наследования.

В судебном заседании истец ФИО2 предъявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным выше.

Ответчики ФИО3 (л.д. 68), представитель администрации Магнитского городского поселения (л.д. 63), ФИО4 (л.д. 67), ФИО5 (л.д. 67-об) не явились, извещены; представитель администрации Магнитского городского поселения ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений в отношении предъявленных исковых требований не представил (л.д. 64). Ответчик ФИО3 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, подтвердив фактические обстоятельства, с которыми истец связывал предъявленные исковые требования, указав о согласии с предъявленными требованиями (л.д. 30); с аналогичными заявлениями обратились ответчики ФИО4 (л.д. 32) и ФИО5 (л.д. 37).

В указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доводы представителя истца, ответчика и показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает предъявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего кодекса.

В силу части 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (часть 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Порядок и сроки выдачи свидетельства о праве на наследство регулируются положениями статей 1162-1163 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно справки ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области (л.д. 21) собственником спорного жилого дома числится ФИО9 Как следует из объяснений истца, в 1961 году между ФИО9 и родителями истца ФИО7, ФИО1 был устно согласованы условия о мене, после чего жилой дом, расположенный по адресу АДРЕС, был передан собственником во владение ФИО13. Правоустанавливающие документы на жилой дом не сохранились.

Жилой дом состоит на государственном кадастровом учете под кадастровым номером НОМЕР (л.д. 17).

Отметки о регистрации ФИО13 А.П., К.Ф., а также истца ФИО2 в спорном жилом доме по месту жительства выполнены в домовой книге (л.д. 12-16).

ФИО7 и ФИО1 состояли в браке (л.д. 46), являлись родителями истца ФИО2 (л.д. 11).

ФИО7 умер ДАТА (актовая запись о смерти НОМЕР от ДАТА) (л.д. 47). После смерти ФИО7 наследственное дело не заводилось (л.д. 51, 53). Поскольку на момент смерти ФИО7 его супруга проживала по одному с ним адресу, она фактически приняла его наследственное имущество.

ФИО1 умерла ДАТА (актовая запись о смерти НОМЕР от ДАТА) (л.д. 48), наследственное дело к ее имуществу не заводилось – отсутствует (л.д. 54).

В ЕГРН внесены сведения о собственнике – ФИО8 (л.д. 19-20, 26), которой на основании решения Кусинского районного суда Челябинской области от ДАТА (л.д. 22-25) принадлежит на праве собственности ? доля на указанный жилой дом; о сведениях о праве собственности на оставшиеся ? доли – в ЕГРН информации не имеется.

ФИО8 умерла ДАТА (л.д. 27), после ее смерти заинтересованные лица с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались (л.д. 55).

Из показаний допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО10 и ФИО11 следует, что жилой дом (АДРЕС) принадлежал на праве собственности родителям истца ФИО7 и ФИО1 После смерти ФИО1 жилой дом перешел во владение истца ФИО2, который относился к нему по-хозяйски: установил теплицу, баню, вел домашнее хозяйство, использовал земельный участок в целях овощеводства, осуществлял очистку крыши от снега, нес расходы на поддержание дома в надлежащем состоянии – произвел ремонт кровли, благоустроил придомовую территорию, участвовал в общественных мероприятиях в качестве собственника данного жилого дома. В указанный период его права никем не оспаривались, споров между братьями в отношении жилого дома не имеется.

В материалы дела представлен акт об осуществлении технологического присоединения, акт допуска в эксплуатацию прибора учета (л.д. 58-59); указанные документы хотя и оформлены на имя ФИО1, но указанная в них дата (ДАТА) исключает возможность выполнения данных действий ФИО1 ввиду даты ее смерти, последовавшей ДАТА. При этом, документы находятся на руках у заявителя. Кроме того, в деле имеется задание от ДАТА на замену прибора учета электроэнергии на имя ФИО2, а также доказательства произведенных им оплат предоставленных в дом ресурсов, что свидетельствует о том, что меры к обеспечению сохранности имущества были предприняты непосредственно ФИО2 и им осуществлялось несение расходов на содержание дома, а значит, - он принял наследственное имущество.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Оценив предъявленные исковые требования с учетом изложенных выше правовых норм, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о том, что родители истца владели домом открыто, непрерывно и добросовестно, как собственным, в связи с чем у них при жизни возникло право собственности в отношении указанного имущества, истец ФИО2 фактически принял наследство, а также владеет спорным имуществом более пятнадцати лет, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и полагает их подлежащими удовлетворению. При этом в отсутствие доказательств присвоения объектам недвижимости иных адресов, суд полагает необходимым указание адреса жилого дома таким образом, как это сделано при постановке на государственный кадастровый учет, что не препятствует последующей возможности изменения адресов по заявлению правообладателя.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к администрации Магнитского городского поселения, ФИО3, ФИО4, ФИО5, удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, последовавшей ДАТА в АДРЕС, - ? доли в праве собственности на здание, назначение: жилое, наименование - жилой дом, площадью 28,3 кв.м., кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу АДРЕС

Признать право собственности ФИО2, родившегося ДАТА в АДРЕС (паспорт НОМЕР выдан ДАТА МП УФМС России по Челябинской области в Кусинском райне, код подразделения НОМЕР) на ? доли в праве собственности на здание, назначение: жилое, наименование: жилой дом, площадью 28,3 кв.м., кадастровый НОМЕР, расположенный по адресу АДРЕС, в порядке наследования после смерти ФИО1, последовавшей ДАТА в АДРЕС.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.М. Леонова

Решение суда принято в окончательной форме 27 февраля 2024 года.

Судья Н.М. Леонова