Решение № 2-1217/2018 2-1217/2018~М-950/2018 М-950/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-1217/2018

№ 2-1217/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего-

судьи Томского районного суда Томской области Куцабовой А.А.,

при секретаре Росинской А.С.,

с участием

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке суброгации денежных средств в размере 130900 рублей 38 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами на взыскиваемые денежные средства в размере 130900 рублей 38 копеек на основании ключевой ставки Банка России с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взыскиваемой суммы, а также расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 3818 рублей 01 копейка.

В обоснование исковых требований указано, что /.../ в 11 час. 55 мин. в /.../А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшей транспортным средством /.../ /.../, государственный регистрационный знак /.../ водителя З., управлявшего CHEVROLET KLAS, государственный регистрационный знак /.../. В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству /.../. ФИО2 нарушила п.п. 1.3 ПДД РФ, признана виновной по факту ДТП /.../ по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Между СПАО «Ингосстрах» и Ш. был заключен договор по страхованию транспортного средства /.../, государственный регистрационный знак /.../ что подтверждает полис серии АА /.../. Исполняя условия договора страхования, СПАО «Ингосстрах» выплатило по этому страховому случаю 153750 рублей собственнику данного транспортного средства. Требуемый размер страхового возмещения подтверждает экспертное заключение по определению стоимости услуг по ремонту (устранению) повреждений автомобиля. В договор АА /.../ не был внесен/заменен выгодоприобретатель, в частности ФИО2 По условиям заключенного договора страхователем является водитель Ш., условия о допущенном к управлению водителя ФИО2 договором не предусмотрено. Как следует из текста полиса, договор страхования является одновременно заявлением на страхование. Страхователем самостоятельно был определен перечень водителей, допущенных к управлению ТС по полису, который является исчерпывающим. В полисе АА /.../ от /.../ имеется отметка о том, что страхователь является водителем, а также содержит в себе понятное разъяснение о том, что в случае если страхователь не указан в разделе «допущенные водители», он не является лицом, допущенным к управлению застрахованным транспортным средством. ФИО2 не является стороной означенного договора страхования. Какая-либо информация о ФИО2, в том числе, как о лице, к которому перешли права по договору страхования в виду заключения договора аренды, в полисе страхования отсутствует. Таким образом, ФИО2 является лицом, ответственным за убытки по факту ДТП от /.../.

Со ссылкой на положения ст. 395, ст. 930, ст. 960, ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации истец страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось с указанными выше требованиями.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен Ш.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности /.../ от /.../, заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО2 ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали.

Третье лицо Ш. полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик ФИО2 указала, что действительно /.../ между истцом СПАО «Ингосстрах» и ответчиком был заключен договор имущественного страхования на автомобиль «/.../» 2004 года выпуска. Договор страхования был заключен с ответчиком на срок с /.../ по /.../. Страховая сумма по риску, определенному страховщиком как «Ущерб» составила 904900,00 рублей. /.../ по вышеуказанному договору страхования произошел страховой случай (ДТП) по вине водителя ФИО2 Собственник транспортного средства, обратился в страховую компанию с заявлением с выплате страхового возмещения, письмом от /.../ в выплате страхового возмещения было отказано в связи с тем, что ФИО2 не указана в договоре добровольного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, но оснований для взыскания полной стоимости выплаченного страхового возмещения нет в связи с тем, что договор страхования имущества был заключен на основании правил страхования и дорожно-транспортное происшествие признано страховой организацией страховым случаем. На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ССС /.../ от 19.11.2014

Таким образом, поскольку имеет место быть наличие договора ОСАГО, исковые требования подлежат удовлетворению в части разницы между выплаченным страховым возмещением и лимитом ответственности по договору ОСАГО.

В письменных пояснениях ответчик ФИО2 также указала, что истцом пропущен срок и требования не подлежат удовлетворению. Правовая позиция по пропуску срока исковой давности истцом: выплата страхового возмещения по договору имущественного страхования на автомобиль «/.../» 2014 года выпуска, VIN /.../, произошла после вступившего в законную силу решения Томского районного суда, что подтверждается платежным поручением /.../ от /.../, соответственно, срок исковой давности после выплаты страхового возмещения по решению суда истек /.../. Истец ссылается на ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). При суброгации не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве, с учетом чего переход требования к страховщику не влечет изменения давностного срока и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ). При регрессе не происходит перемены лиц в обязательстве, а возникает новое обязательство, которое осуществляется по иным правилам, чем суброгация. Таким образом, понятия «суброгация» и «регресс» не тождественны, а имеют разные правовые значения.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страхователю перешло право регрессного требования к лицу, ответственному за убытки, поскольку ответчик ФИО2 не была указана в договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ССС /.../ от /.../. Поскольку имеет место быть наличие договора ОСАГО и с /.../, сумма выплаты страхового возмещения по договору ОАСГО составляет 400000,00 рублей, сторона ответчика считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, т.к. лимит ответственности по договору ОСАГО при выплате страхового возмещения потерпевшей стороне не исчерпан.

В письменном возражении на отзыв ответчика представитель истца ФИО1 указала, что в своих возражениях относительно искового заявления ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Данный довод не соответствует действительности и нормам материального права. Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, право требования, перешедшее к страховщику с момента произведенной страховой выплаты (/.../) регулируется, в том числе и ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации с указанием общего срока исковой давности, а не ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающий двухгодичный срок исковой давности и регулирующей отношения между страхователем и страховщиком.

Ответчик считает, что требования истца должны быть удовлетворены за счет имеющегося договора ОСАГО. Однако ответчиком не учтено, что ДТП произошло по его вине, в связи с нарушением ПДД самим ответчиком. По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от /.../ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору ОСАГО застрахован риск возникновения ответственности лиц, указанных в договоре ОСАГО перед третьими лицами, а не перед друг другом. В рассматриваемом ДТП /.../ потерпевшим в рамках договора ОСАГО является Б., собственник автомобиля «/.../» государственный регистрационный знак /.../, которому были причинены повреждения в результате нарушения ПДД ответчиком. В соответствии с Федеральным законом об ОСАГО потерпевшая обратилась за страховой выплатой в САО «ВСК», которая от имени СПАО «Ингосстрах» произвела выплату страхового возмещения, так как это предусмотрено ст. 14.1 названного закона (страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков)). Таким образом, ответчик обязана самостоятельно возместить вред, причиненный ее действиями в размере заявленных исковых требований СПАО «Ингосстрах».

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, третьего лица, изучив и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от /.../ следует, что /.../ в 11 час. 55 мин. в /.../ произошло столкновение двух транспортных средств.

1: водитель ФИО2, протокол об административном правонарушении; постановление по делу об административном правонарушении п.п. 1.3 ПДД ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ. Страховой полис: серия ССС /.../ Ингосстрах; транспортное средство: KIA FORTE, гос.рег.знак <***>, принадлежит Ш.;

2: водитель З., страховой полис ЕЕЕ /.../ ВСК; транспортное средство /.../, гос.рег.знак /.../, принадлежит Б.

Постановлением по делу об административном правонарушении /.../ от /.../ ФИО2 привлечена к административной ответственности за невыполнение п.п. 1.3 ПДД РФ по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно платежному поручению /.../ от /.../ открытым страховым акционерным обществом «Ингосстрах» получателю САО «ВСК» платежное требование № /.../ от /.../ переведена денежная сумма в размере 75600 рублей 00 копеек.

Из платежного поручения /.../ от /.../ следует, что открытым страховым акционерным обществом «Ингосстрах» получателю САО «ВСК» платежное требование № /.../ от /.../ переведена денежная сумма в размере 15700 рублей 00 копеек.

Из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ССС /.../ от /.../ следует, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора: с /.../ по /.../. Страхователь: Ш., собственник транспортного средства Ш. (п. 1). Транспортное средство: /.../ идентификационный номер транспортного средства: /.../, государственный регистрационный знак /.../ (п. 2). Договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством: Ш., ФИО2

По запросу суда представлены материалы выплатного дела, содержащее:

- страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии /.../ /.../ от /.../, из которого следует, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора: с /.../ по /.../. Страхователь: Б., собственник транспортного средства Б. (п. 1). Транспортное средство: /.../, государственный регистрационный знак /.../ (п. 2). Договор заключен в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством (п. 3);

- заявление потерпевшей Б. в Томский филиал ВСК страховой дом от /.../ (убыток /.../) о прямом возмещении убытков по ОСАГО;

- экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью «РАНЭ-ДФО» /.../ от /.../, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта /.../, на дату оценки составляет с учетом износа заменяемых деталей 75600 рублей 00 копеек;

- платежное поручение /.../ от /.../, согласно которому страховое акционерное общество «ВСК» перевело получателю Б. на л/с страховую выплату в размере 75600 рублей;

- экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью «РАНЭ-ДФО» /.../ от /.../, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта /.../, на дату оценки составляет с учетом износа заменяемых деталей 15700 рублей 00 копеек;

- платежное поручение /.../ от /.../, согласно которому страховое акционерное общество «ВСК» перевело получателю Б. на л/с страховую выплату в размере 15700 рублей.

Таким образом, ответчик включена в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством KIA /.../), в связи с чем страхователем был возмещен ущерб потерпевшему Б. на основании договора обязательного страхования ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Вместе с тем страховой полис серии АА /.../ ОСАО «Ингосстрах» Ш., /.../ года рождения, содержит сведения: страхователь является водителем Ш. К управлению ТС допущены только следующие водители: Ш., водительское удостоверение серии /.../; марка /.../, 2014 года выпуска. Страхование транспортных средств, риски – ущерб. Страховая сумма 904900 рублей 00 копеек. Страховая премия 58239 рублей 00 коп. Полис выдан в /.../.

Согласно экспертному заключению /...//15-2 от /.../ расчетная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки /.../ регистрационный номерной знак /.../ составляет 138400 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 130900 руб. 38 коп.

Платежным поручением /.../ от /.../ подтверждается перевод денежных средств страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в размере 153750 рублей 00 копеек на счет Ш. по убытку /...//15 п. 2 от /.../.

В претензии от /.../ /...//15, адресованной ФИО2, СПАО «Ингосстрах» указало, что /.../ вследствие нарушения правил дорожного движения произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина /.../), владельцем которой является Ш. На момент аварии машина была застрахована в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» выплатило по этому страховому случаю возмещение в сумме 153750 рублей. Размер причиненного ущерба составляет 130900 рублей 38 копеек. Указанную сумму предлагалось ФИО2 перечислить на расчетный счет СПАО «Ингосстрах».

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов гражданского дела /.../ следует, что Ш. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения указывая, что между Истцом и Ответчиком заключен договор добровольного страхования имущества в отношении автомобиля «/.../» на сумму 904 900 руб., которому в результате ДТП причинены механические повреждения, стоимость восстановления которых, согласно заказ-наряду 3 B от /.../ составила 165 370 руб.. При обращении к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, истец получил отказ, с указанием на то, что за управлением автомобилем на момент причинения вреда находилось лицо, не указанное в договоре страхования, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, страховой случай не наступил, поэтому оснований для выплаты страхового возмещения не усматривается. На основании изложенного, полагая, что отказ в выплате страхового возмещения противоречит нормам действующего законодательства, регулирующего страховые отношения в части имущественного страхования, истец просил признать недействительными условия правил страхования средств транспорта, являющихся условиями договора страхования заключенного между истцом и ответчиком предусматривающих возможность отказа в выплате страхового возмещения, в случае если водитель, управляющий транспортным средством не вписан в договор страхования, взыскать с ответчика в пользу истца в счет страхового возмещения 165370 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Определением Томского районного суда /.../ от /.../ принят отказ Ш. от иска к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в связи с выплатой страхового возмещения, производство по делу в данной части иска прекращено. Со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Ш. в счет расходов по оплате услуг представителя взысканы 8000 руб.

На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации определены существенные условия договора страхования. При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от /.../ /.../ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховой риск есть предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам. Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой осуществляется страхование.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 34, 49 Постановления от /.../ /.../ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем учитываться не должно (пункт 34).

На лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, распространяются правила добровольного страхования автотранспортных средств как на страхователя, в связи с чем страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 49).

В данном случае, из страхового полиса следует, что при заключении договора добровольного страхования транспортного средства его собственник в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указал только себя.

Таким образом, страхователь самостоятельно определила круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, на которых распространяется действие страхового полиса серии АА /.../, как на страхователя. Поскольку ответчик договором страхования не допущен к управлению транспортным средством, следовательно, страховщик вправе взыскать с него выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации.

При этом суд считает несостоятельными доводы ответчика о том, что он допущен к управлению транспортным средством по полису ОСАГО, в связи с чем основания для удовлетворения настоящего иска отсутствуют.

Пунктом 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в п. 4 ч. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

ФИО2 согласно договору добровольного страхования не была включена в полис страхования транспортного средства.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности является самостоятельной сделкой, а условия договора добровольного страхования имущества не распространяются на договор обязательного страхования гражданской ответственности, поскольку предметы указанных договоров различны.

Заключая договор добровольного страхования автомобиля, собственник транспортного средства самостоятельно определил круг лиц, допущенных к управлению автомобилем, застрахованным по данному договору, не включив ответчика в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным автомобилем, что свидетельствует об отсутствии между сторонами договора соглашения о страховании рисков причинения убытков застрахованному имуществу страхователя непосредственно ответчиком. В связи с чем, условия договора добровольного страхования автомобиля не распространяются на ответчика в той же мере, как на страхователя.

При указанных обстоятельствах оставлены без внимания и доводы стороны ответчика о том, что лимит ответственности по договору ОСАГО при выплате страхового возмещения потерпевшей стороне не исчерпан, поскольку возникшее правоотношение регулируется нормами о страховании имущества, а не нормами о страховании риска ответственности.

Однако при рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, в связи с чем суд приходит к следующему.

Как указано выше, в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На требования, вытекающие из обязательств в связи с причинением вреда, распространяется установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности - три года.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, при суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /.../ /.../ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» перемена лиц в обязательстве (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Как установлено выше ДТП имело место /.../, исковое заявление подано в суд /.../.

При этом доводы стороны ответчика о том, что в данном случае срок исковой давности составляет два года оставлен без внимания, поскольку положения ч. 1 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируют сроки исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, и не применяются к требованиям, заявленным в порядке суброгации, поскольку между страховщиком и лицом, ответственным за причинение вреда, отсутствуют договорные правоотношения, такие правоотношения носят деликтный характер.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обращение истца с настоящим исковым заявлением в суд состоялось за пределами установленного законом трехгодичного срока исковой давности и об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с /.../) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Заявленное по настоящему делу требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является дополнительным (производным) требованием по отношению к требованию о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 130900 рублей 38 копеек, в связи с чем суд не усматривает оснований и для удовлетворения требований в указанной части.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Поскольку требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» оставлены без удовлетворения, основания для взыскания судебных расходов истца с ответчика ФИО2 отсутствуют.

Вместе с тем ответчик ФИО2 заявила о взыскании с СПАО «Ингосстрах» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей 00 копеек.

Разрешая вопрос о судебных расходах суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В подтверждение заявленного требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя ответчиком представлены:

- договор поручения от /.../, заключенный между ФИО2 и ФИО3 (поверенный), из которого следует, что доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени и за счет доверителя следующие юридические действия: предоставлять интересы доверителя в Томском районном суде по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации (п. 1.1). Вознаграждение поверенного по договору составляет 7000 рублей (п. 3.1).;

- расписка, согласно которой ФИО3 в соответствии с договором поручения от /.../ получил от ФИО2 сумму в размере 7000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от /.../ /.../-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Оценивая установленные обстоятельства в соответствии с приведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО2 расходов на оплату услуг представителя.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание степень участия представителя ФИО2 ФИО3 в судебных заседаниях, объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, конкретные обстоятельства дела, а, кроме того, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, полагает возможным взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО2 в счет расходов по оплате услуг представителя денежную сумму в размере 7000 рублей, находя данную сумму разумной и обоснованной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Томский районный суд /.../

решил:

иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 130900 рублей 38 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО2 возмещение расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере 7000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий-

судья Томского районного суда Томской области (подпись) А.А. Куцабова

Копия верна.

Судья: (А.А. Куцабова)

Секретарь: (А.С. Росинская)