Постановление № 1-241/2020 от 11 сентября 2020 г. по делу № 1-241/2020

Дело № ***

46RS0№ ***-88


П О С ТА Н ОВ Л Е Н И Е

г. Железногорск 11 сентября 2020 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Политаевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочетовой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя –

и.о. Курского транспортного прокурора Васинева С.А.,

подсудимого Л.,

защитника – адвоката Ахметовой О.В.,

представившей удостоверение № *** от **.**.** и ордер № *** от **.**.**,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Л., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами дознания Л. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, то есть в хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

Л., имея умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, в дневное время суток одного из дней августа 2007 года, точное время дознанием не установлено, находясь в здании Учебного центра ПАО «Михайловский ГОК», расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, за денежное вознаграждение получил от неустановленного дознанием лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, поддельный документ – свидетельство № *** о прохождении им в период с 03 июня 2007 года по 11 августа 2007 года курсов по профессии «Электрогазосварщик 4-го разряда» и получении указанной специальности, якобы выданное на его имя учебно-курсовым комбинатом ОАО «Михайловский ГОК» 14 августа 2007 года, в котором он никогда не обучался, которое хранил по месту проживания (Курская область, г. Железногорск, ***), а также при себе.

В соответствии со ст. 60 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», уровень профессионального образования и квалификация, указываемые в документах об образовании и о квалификации, выдаваемых лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, дают их обладателям право заниматься определенной профессиональной деятельностью, в том числе занимать должности, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к уровню профессионального образования и (или) квалификации, если иное не установлено федеральными законами. Лицам, успешно прошедшим итоговую аттестацию, выдаются документы об образовании и (или) о квалификации, образцы которых самостоятельно устанавливаются организациями, осуществляющими образовательную деятельность.

Данное свидетельство, являющее официальным документом в соответствии с нормами ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 60 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», пункта 3.2 главы III профессионального стандарта «Сварщик», утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28.11.2013 года № 701н (в редакции Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 10.01.2017 года № 15н), параграфом 47 части 1 выпуска 2 раздела «Сварочные работы» «Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих», утвержденного Постановлением Министерства труда и социальной защиты РФ от 13.11.2008 года № 645) является обязательным при трудоустройстве на должность электрогазосварщика, предоставляет право трудоустроиться и осуществлять деятельность в качестве электрогазосварщика.

Преследуя личные цели по трудоустройству и имея прямой умысел на использование заведомо поддельного иного официального документа – свидетельства № *** от **.**.**, Л. 02 марта 2020 года, в период с 08 до 17 часов, прибыл в ЗАО <данные изъяты> (Курская область, г. Железногорск, Промплощадка-2), где для трудоустройства на работу в качестве электрогазосварщика, с целью подтверждения наличия у него права осуществления указанного рода деятельности, сознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предоставил данный заведомо поддельный документ в отдел кадров. На основании предъявленных Л. документов, в том числе вышеуказанного заведомо поддельного свидетельства, был издан приказ генерального директора ЗАО <данные изъяты>» № *** от 02.03.2020 года о приеме работника Л. на работу в заготовительно-ремонтный участок энерго-механического отдела ЗАО <данные изъяты> на должность электрогазосварщика 4-го тарифно-квалификационного разряда.

Действия Л. органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Л., а также его защитник адвокат Ахметова О.В. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Л. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает полностью, в содеянном раскаиваются, загладил причиненный преступлением вред путем принесения публичный извинений и оказания благотворительной помощи ОБУССОКО «Детский дом «Надежда» - детский дом-интернат для умственно-отсталых детей», тяжких последствий от его действий не наступило, ранее он не судим, характеризуются положительно как по месту жительства, так и по месту работы.

Подсудимому Л. разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию; он выразил свое согласие с прекращением уголовного дела в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, приносит свои извинения за совершенные им действия.

Государственный обвинитель Васинев С.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Л. с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УПК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Исходя из фабулы предъявленного Л. обвинения по данному уголовному делу, у суда имеются основания сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Разрешая вышеуказанное ходатайство, суд учитывает, что основания освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа распространяются на все виды преступлений небольшой и средней тяжести независимо от того, каким является объект преступления и предмет преступного посягательства, чьим правам и интересам уголовно наказуемым деянием причинен ущерб.

Таким образом, исходя из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, предусмотренного ст. 19 Конституции Российской Федерации, не должны ущемляться права на освобождение от уголовной ответственности с применением судебного штрафа тех лиц, которые совершили преступления с формальным составом, в котором причинение ущерба или вреда либо не наступило, либо не предполагается.

Кроме того, согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 26 октября 2017 г. № 2257-О, различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, в связи с чем, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

При решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 76.2 УК РФ в отношении Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд исходит из того, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести; подсудимый ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, признал свою вину, раскаивается в содеянном, тяжких последствий от его действий не наступило, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы в ЗАО <данные изъяты> является пенсионером, имеет специальность газорезчика, успешно прошел аттестацию на I уровень профессиональной подготовки (аттестованный сварщик) в соответствии с требованиями РД 03-495-02 «Технологический регламент проведения аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства» и ПБ-03-273-99 «Правила аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства» с выдачей аттестационного удостоверения № ЦР-ЗАЦ-I-00399 от 28.<данные изъяты> Областному бюджетному учреждению стационарного социального обслуживания Курской области «Железногорский детский дом-интернат «Надежда» в сумме 3000 рублей.

Данный способ заглаживания вреда, по мнению суда, соответствует вреду, причиненному охраняемым законам правоотношениям, исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».

При таких обстоятельствах, вышеуказанные действия Л., направленные на заглаживание вреда, свидетельствуют о снижении степени общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется, и нейтрализации его вредных последствий.

Подсудимый Л. против прекращения в отношении него уголовного дела не возражал.

Учитывая изложенное, суд считает возможным уголовное дело в отношении Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа и срок его уплаты, суд исходит из тяжести и характера преступления, в совершении которого обвиняется Л., и его материального положения, возможности получения им дохода.

Исходя из принципа разумности, суд находит достаточным срок для уплаты судебного штрафа - в течение месяца со дня вынесения настоящего постановления.

Меру процессуального принуждения Л. в виде обязательства о явке суд полагает необходимым отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: заявление Л. от 02.03.2020 года на имя генерального директора ЗАО <данные изъяты> С. о приеме на работу в качестве электрогазосварщика; приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № *** от 02.03.2020 года на имя Л.; трудовой договор № *** от 02.03.2020 года, заключенный между Л. и ЗАО <данные изъяты> в лице генерального директора С., хранящиеся при уголовном деле, - возвратить ЗАО <данные изъяты> копию свидетельства № ***, выданного 14.08.2007 года на имя Л. учебно-курсовым комбинатом ОАО «Михайловский ГОК», хранящуюся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст.ст. 76.2, 104.4 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Производство по уголовному делу в отношении Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, прекратить.

Назначить Л. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, который должен быть уплачен в срок до 11 октября 2020 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Л. - отменить.

Вещественные доказательства по делу: заявление Л. от 02.03.2020 года на имя генерального директора ЗАО <данные изъяты> С. о приеме на работу в качестве электрогазосварщика; приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № *** от 02.03.2020 года на имя Л.; трудовой договор № *** от 02.03.2020 года, заключенный между Л. и ЗАО <данные изъяты> в лице генерального директора С., хранящиеся при уголовном деле, - возвратить ЗАО <данные изъяты> копию свидетельства № ***, выданного 14.08.2007 года на имя Л. учебно-курсовым комбинатом ОАО «Михайловский ГОК», хранящуюся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

<данные изъяты>

Разъяснить Л. положения ст. 104.4 УК РФ, ч. 2 ст. 446.3 и 446.5 УПК РФ о том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и Л., привлекается к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 327 УК РФ. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу исполнителю ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Политаева