Решение № 2-1584/2019 2-1584/2019~М-1438/2019 М-1438/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-1584/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Рыбиной Н.Н.,

при секретаре Мишкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1584/19 по исковому заявлению ООО МФК «ВЭББАНКИР» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МФК «ВЭББАНКИР» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО7. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что между ним и ФИО1 ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор нецелевого потребительского займа № через Личный кабинет, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 20 000 рублей сроком на 30 дней, с процентной ставкой за пользование кредитом 0,9% в день.

ФИО1 ФИО9 предоставленными кредитными денежными средствами воспользовался, однако, обязательств по возврату денежных средств не исполнил.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 66 120 руб., в том числе: 20 000 руб. – основной долг, 40 000 – задолженность по процентам, 6 120 руб. – задолженность по уплате штрафа.

Первоначально истец обращался за взысканием задолженности в приказном порядке, однако, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. было отказано в приеме заявления о выдаче судебного приказа.

По изложенным основаниям просит: взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу ООО МФК «ВЭББАНКИР» задолженность по договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 66 120 руб., из которых: 20 000 руб. – основной долг, 40 000 – задолженность по процентам, 6 120 руб. – задолженность по уплате штрафа, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 183,6 руб.

Представитель истца ООО МФК «ВЭББАНКИР» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 ФИО11. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Уклонение ответчика от получения уведомления о месте и времени рассмотрения дела, расценивается судом как отказ от получения уведомления. О причине неявки ответчик не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия.

Таким образом, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор нецелевого потребительского займа № через Личный кабинет, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 20 000 рублей сроком на 30 дней, с процентной ставкой за пользование кредитом 0,9% в день.

Согласно Правилам предоставления и сопровождения микрозаймов ООО «ВЭББАНКИР» заключение договора нецелевого потребительского займа осуществляется через личный кабинет.

Заявитель осуществляет оформление заявления-анкеты на получение микрозайма на сайте общества, на основании которого общество принимает решение о предоставлении микрозайма на условиях и в порядке, предусмотренном Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов ООО «ВЭББАНКИР».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что при подписании договора ФИО1 ФИО13. указал, что понимает и соглашается с тем, что подписанный им договор путем применения аналога собственнооручной подписи, в силу п. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» является достаточным для признания договора равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанных им собственноручной подписью.

Пользование кредитом начинается с момента перечисления заемщику денежных средств. В случае досрочного возврата займа до истечения 3 календарных дней с момента начала пользования, процент за пользование займом будет составлять 3% от суммы займа за каждый день пользования, при этом пересчитывается поная стоимость займа (п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В соответствии с п.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита платежной датой является ДД.ММ.ГГГГ года.

При несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 20% годовых от суммы основного долга, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности либо на дату, определенную займодавцем.

Судом установлено, что с вышеуказанными документами и условиями использования микрозайма ФИО1 ФИО14 был ознакомлен, что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик, используя заемные денежные средства, платежи, определенные договором, не вносит, вследствие чего образовалась задолженность перед банком.

Указанные обстоятельства также подтверждаются расчетом задолженности, представленным ООО МФК «ВЭББАНКИР», в котором отражено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 66 120 руб., из которых: 20 000 руб. – основной долг, 40 000 – задолженность по процентам, 6 120 руб. – задолженность по уплате штрафа, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 183,6 руб.

Данный расчет задолженности проверен судом и признан верным.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая систематические виновные нарушения ФИО1 ФИО15. обязательств по договора микрозайма и образовавшуюся, как следствие данных нарушений, значительную задолженность клиента, суд находит нарушение ФИО1 ФИО16. условий договора существенным.

Требования истца о досрочном погашении всей суммы предоставленного кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, а также иных сумм, предусмотренных кредитным договором, основано на положениях ч. 2 ст. 811 ГК РФ и условий кредитного договора.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд находит исковые требования ООО МФК «ВЭББАНКИР» к ФИО1 ФИО17 о взыскании задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что при подаче данного искового заявления истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 183,6 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО МФК «ВЭББАНКИР» к ФИО1 ФИО18 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО19 в пользу ООО МФК «ВЭББАНКИР» задолженность по договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 66 120 руб., из которых: 20 000 руб. – основной долг, 40 000 – задолженность по процентам, 6 120 руб. – задолженность по уплате штрафа, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 183,6 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2019 года

Председательствующий