Апелляционное определение № 33-647/2025 33-9645/2024 от 3 декабря 2025 г.

Кировский районный суд г. Махачкалы РД

судья Мусаев А.М.

Дело № 2-1485/2024

УИД: 05RS0018-01-2024-000837-32

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 декабря 2025 года, № 33-647/2025 (33-9645/2024), г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Загирова Н.В.,

судей Гаджимагомедова Т.С., Магомедова М.Р.,

при секретаре судебного заседания Дахдуеве Г.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по РД" Министерство труда и социального развития РФ, Бюро № и Федеральному бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты РФ о признании незаконным решений

по апелляционным жалобам представителей ответчиков на решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 21 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Загирова Н.В., доводы представителя ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по РД" - ФИО6, просившего удовлетворить апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

Истец обратился в Кировский районный суд г. Махачкалы с иском к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по РД" Министерство труда и социального развития РФ, Бюро № и Федеральному бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты РФ о признании незаконным решения от 30 ноября 2023г. и от 12.01.2024г. и обязании установить инвалидность.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, 30 ноября 2023г. ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РД» Министерства труда и социального развития РФ, Бюро № после проведения очной медико-социальной экспертизы вынес решение о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не установлена инвалидность по зрению.

Не согласившись с решением ФКУ истец обратилась с заявлением об обжаловании решения от 30 ноября 2023г. в Федеральное бюро медико¬социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты РФ. 12 января 2024г. истцу поступил ответ о том, что оснований для установления категории «ребенок-инвалид» ФИО1, по представленным медицинским документам, в настоящее время не выявлено.

Однако истец не согласен с выводами ответчиков по следующим основаниям.

16 октября 2023 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прошла медицинскую комиссию в ГБУ РД «Гунибская центральная районная больница». После комиссии ФИО1 получила направление на медико-социальную экспертизу, в котором было указано, что «ребенок страдает с рождения пониженным зрением, с 5 лет. Ребенок обследовался в клинике высоких технологий, ДЦМГ, находился на стационарном лечении в РОБе (выписка эпикриз №), где прошел полное обследование и лечение в лаборатории молекулярно-генетической диагностики медико-генетического центра им. Академика Н.П.Бочкова г. Москвы м в медико-генетическом центре ГБУ РД республиканского перинатального центра. Ребенок обследован генетически и был вынесен диагноз «наследственная дистрофия сетчатки обеих глаз. Решением ВК ГБУ РОБ им Х.О.Булача было выдано медицинское заключение № от 05.10.2023 г., где комиссионно вынесен диагноз «тапеторетинальная абиотрофия сетчатки обеих глаз, гиперметропия средней степени обеих глаз». Последние 2 года у ребенка отмечается прогрессирование ухудшения зрения несмотря на проводимое лечение».

Также ребенок не может самостоятельно без помощи передвигаться, ориентируется в пространстве и передвигается в замедленном темпе.

Помимо прочего 18 января 2024г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проходила обследование в ГБУ РД НКО «Дагестанский центр микрохирургии глаза», где врач подтвердил диагноз: «тапеторетинальная абиотрофия сетчатки, сложный гиперметропический астигматизм ОИ СТ-1,0 ОИ».

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с 13.11.2023г. по 22.11.2023г. проходила обследование и находилась на лечении в ГБУ РД «РОБ им. Х.О. Булача». Согласно выписке эпикриз из истории болезни № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения диагностирована тапеторетинальная абиотрофия, гиперметропия средней степени обоих глаз, а уже 18 января 2024г. при прохождении обследования в ГБУ РД НКО «Дагестанский центр микрохирургии глаза», врач подтвердил диагноз: «тапеторетинальная абиотрофия сетчатки, сложный гиперметропический астигматизм ОИ СТ-1,0 ОИ». На лицо тенденция к ухудшению заболевания зрения. Ребенок практически не видит, она распознает предметы на расстоянии не более двух пальцев, о чем есть медицинские заключения. Также ребенок не может себя обслуживать в быту без посторонней помощи, передвигается она только в сопровождении, так как практически не видит.

Согласно медицинской документации у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ввиду заболевания органа зрения у ребенка острота зрения обоих глаз с оптимальной коррекцией 0,01, концентрическое сужение полей зрения обоих глаз на 10-15° от точки фиксации по всем меридианам у ребенка на лицо все признаки ограничения жизнедеятельности ввиду заболевания.

Нарушение здоровья ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выраженное в значительных нарушениях сенсорных (зрения) функций, приводящих к ограничению способности к самообслуживанию, к самостоятельному передвижению, к ориентации, к обучению, определяет необходимость в мероприятиях реабилитации и абилитации, что даёт основания для признания категории «ребенок-инвалид».

По этой причине Истец считает, что есть все основания для признания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ребенком инвалидом по зрению и потому решения Ответчиков об отказе в инвалидности необоснованно и незаконно, нарушающие права и интересы истца.

Просит признать незаконным решение ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РД» Министерства труда и социального развития РФ, Бюро № от 30 ноября 2023г. об отказе в установлении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., категории «ребенок-инвалид».

Признать незаконным решение Федерального бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты РФ от 12 января 2024г. об отказе в установлении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., категории «ребенок-инвалид» и оставлении решения ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РД» Министерства труда и социального развития РФ, Бюро № без изменения.

Обязать ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РД» Министерства труда и социального развития РФ, Бюро № вынести решение об установлении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., категории «ребенок-инвалид».

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 21 марта 2024 г. постановлено:

«Исковое заявление ФИО2 к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по РД" Министерство труда и социального развития РФ, Бюро № ИНН<***>, Федеральному бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты РФ ИНН<***> о признании незаконным решений и обязании установить инвалидность - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по РД" Министерства труда и социального развития РФ, Бюро № от 30 ноября 2023 об отказе в установлении ФИО1 07.08.2013г.р. категории - ребенок инвалид.

Признать незаконным решение Федерального бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты РФ от 12 января 2024 об оставлении решения ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по РД" Министерства труда и социального развития РФ, Бюро № от 30 ноября 2023 об отказе в установлении ФИО1 07.08.2013г.р. категории - ребенок инвалид без изменения.

Обязать ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по РД" Министерства труда и социального развития РФ, Бюро № повторно произвести медико-социальную экспертизу ФИО1 07.08.2013г.р. для решения вопроса о возможности присвоения ей категории - ребенок инвалид.

В удовлетворении остальной части требований отказать».

На данное решение представителем ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по РД" подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с ним по следующим основаниям.

Согласно делу медицинского освидетельствования, ФИО1 была проведена медико-социальная экспертиза в порядке обжалования экспертными составами №,6 ФКУ ГБ МСЭ по РД.

По результатам личного осмотра, анализа представленные» медицинских документов, у ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеются стойкие незначительные нарушения сенсорных (зрительных) функций организма, установленных в соответствии с п. 7.2-30% «Классификаций и критерий, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медиков социальной экспертизы», утв. Приказом Министерства труда и социальный защиты РФ от 18.11.2019г. № 585н, не приводящие к ограничению основных категорий жизнедеятельности.

Оснований для установления инвалидности на момент освидетельствования не имелось. Решение бюро № ответчика не изменено.

В своем решении суд первой инстанции ссылается исключительно на медицинские документы, представленные истцом, делает вывод о незаконности решения учреждения без привлечения эксперта-специалиста по специальности медико-социальной экспертизы.

Учреждение действовало в рамках своих полномочий. Свои решения учреждение принимало в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в связи с чем считаем необоснованным решение суда о признании его незаконным.

Также на данное решение подана апелляционная жалоба представителем Федерального бюро медико-социальной экспертизы, в которой он выражает несогласие с ним по следующим основаниям.

В основу решения Кировского районного суда г. Махачкалы от 21.03.2024 положено перечисление установленных диагнозов медицинских организаций, которые проводили обследования и лечение ФИО1

Однако в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года№ 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности и т.д. возлагается исключительно на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы.

В компетенцию медицинских организаций входит проведение обследования гражданина. проведение лабораторных и инструментальных методов исследований установление диагноза (-ов), лечение и медицинская реабилитация, оценка эффективности проведенного лечения и медицинской реабилитации.

В решении суда указано, что «ребенок не может самостоятельно без помощи передвигаться, ориентируется в пространстве и передвигается в замедленном темпе».

Однако это опровергается данными личного осмотра в Главном бюро: ФИО1 «самостоятельно передвигается, не задевая предметы мебели, ориентируется по возрасту, без затруднений в незнакомой обстановке; подвижная, активная, навыки самообслуживания сформированы по возрасту. К офтальмологическому оборудованию проходит самостоятельно, садится на предложенный стул, фиксирует взгляд во время обследования».

ФИО1 доступен основной вид деятельности в соответствии с биологическим возрастом - обучение по программе государственного общеобразовательного стандарта. Она обучается в 4 классе по программе общеобразовательного государственного стандарта. Регулярно наблюдается у специалистов медицинских организаций, оказывающих лечебно-профилактическую помощь. Необходимая медицинская реабилитация проводится в амбулаторных и стационарных условиях.

Суд, не обладая специальными познаниями в области медико-социальной экспертизы, не исследовал и не принял во внимание проведение медико-социальной экспертизы ФИО1 В 3-х экспертных составах: бюро, Главного бюро и Федерального бюро, которое является высшим экспертным учреждением по медико-социальной экспертизе в Российской Федерации.

Более того, в Федеральном бюро медико-социальная экспертиза проводилась в экспертном составе для освидетельствования лиц до 18 лет (специализированного профиля) №, представленным лучшими специалистами по медико-социальной экспертизе, имеющими ученую степень в области педиатрии.

Однако суд только на основании заключений лечащих врачей, не назначив по настоящему гражданскому делу судебную медико-социальную экспертизу в нарушение ст.79 ГПК РФ, возложив на себя функции специалиста по медико-социальной экспертизе, сделал вывод о незаконности решений Главного и Федерального бюро.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО2 суд первой инстанции ссылаясь на Федеральный закон от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Постановление Правительства РФ от 05.04.2022 г. № 588 «О признании лица инвалидом», Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 27 августа 2019 г. № 585н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", а также принимая во внимание представленные документы, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания незаконными решений об отказе в установлении инвалидности ФИО1 Бюро медико-социальной экспертизы №, ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по РД" Министерство труда и социального развития РФ, Федерального бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты РФ и, соответственно, наличии оснований для установления ФИО1 07.08.2013г.р. категории - ребенок инвалид.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Статьей 60 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов.

Статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ) определено, что инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид". Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ дает понятие медико-социальной экспертизы как признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма (часть 1 статьи 7 Федерального закона).

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (часть 2 статьи 7 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ).

Согласно статье 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается, в частности, установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты (пункт 1 части 3 статьи 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ).

Решение учреждения медико-социальной экспертизы является обязательным для исполнения соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (часть 4 статьи 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ).

Споры по вопросам установления инвалидности, реализации индивидуальных программ реабилитации, абилитации инвалидов, предоставления конкретных мер социальной защиты, а также споры, касающиеся иных прав и свобод инвалидов, рассматриваются в судебном порядке (статья 32 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. № 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" утверждены Правила признания лица инвалидом (далее - Правила).

Согласно пункту 1 Правил признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 2 Правил).

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина (в том числе степени ограничения способности трудовой деятельности) и его реабилитационного потенциала.

В соответствии с пунктом 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

В силу пункта 6 Правил наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Пунктом 25 Правил определено, что медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина.

При проведении медико-социальной экспертизы гражданина ведется протокол. В проведении медико-социальной экспертизы гражданина по приглашению руководителя бюро (главного бюро, Федерального бюро) могут участвовать с правом совещательного голоса представители государственных внебюджетных фондов, Федеральной службы по труду и занятости, а также специалисты соответствующего профиля (далее - консультанты). Решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы. Решение объявляется гражданину, проходившему медико-социальную экспертизу (его законному представителю), в присутствии всех специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, которые в случае необходимости дают по нему разъяснения (пункты 26, 27, 28 Правил).

Приказом Минтруда России от 11 октября 2012 г. № 310н утвержден Порядок организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы. К ним относятся: Федеральное бюро медико-социальной экспертизы, главные бюро медико-социальной экспертизы по соответствующему субъекту Российской Федерации, находящиеся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, главные бюро медико-социальной экспертизы, находящиеся в ведении иных федеральных органов исполнительной власти, имеющие филиалы - бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах (пункт 1 Порядка).

В пункте 4 Порядка предусмотрено, что медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро). В состав бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро) входят не менее 3 специалистов. Состав специалистов формируется из врачей по медико-социальной экспертизе, психологов, специалистов по реабилитации. Обязательным условием формирования состава бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро) является наличие не менее 1 врача по медико-социальной экспертизе.

Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденным приказом Минтруда России от 29 января 2014 г. № 59н, установлено, что результатом предоставления государственной услуги является: при установлении инвалидности - выдача справки, подтверждающей факт установления инвалидности, и индивидуальной программы реабилитации инвалида (ребенка-инвалида), а также направление выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, направление индивидуальной программы реабилитации инвалида в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации либо в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством и высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соглашением полномочий по предоставлению мер социальной защиты инвалидам по обеспечению техническими средствами реабилитации, по месту жительства инвалида (ребенка-инвалида) (пункт 11 Административного регламента).

Согласно пункту 1 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 г. № 291 (далее - Положение о лицензировании медицинской деятельности), настоящее Положение определяет порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации медицинскими и иными организациями, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково".

Пунктом 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности определены лицензионные требования, предъявляемые к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности, в том числе, на соответствие соискателя лицензии - юридического лица, намеренного осуществлять медико-социальную экспертизу, установленным статьей 60 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и статьей 8 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" требованиям, касающимся организационно-правовой формы юридического лица (подпункт "з" пункта 4 Положения).

Медико-социальная экспертиза входит в Перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность (приложение к Положению о лицензировании медицинской деятельности), и подлежит лицензированию в соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", которым определено, что лицензированию подлежит в том числе медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково").

Пункт 1 части 1 статьи 100 Федерального закона от 2 ноября 2011 г. № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусматривает, что право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее медицинское образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста.

Из содержания приведенных нормативных положений, регламентирующих отношения по признанию лица инвалидом, следует, что определение наличия либо отсутствия оснований для признания лица инвалидом относится к исключительной компетенции федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, находящихся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и имеющих соответствующие лицензии на проведение медико-социальной экспертизы. Полномочия врачебной комиссии медицинской организации ограничиваются перечнем работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность указанной медицинской организации, на которые данной медицинской организацией в установленном законом порядке получена соответствующая лицензия. Освидетельствование лица для установления ему инвалидности проводится только в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы, на которые возложены функции по установлению инвалидности. Назначение и проведение медико-социальных экспертиз должны осуществляться в медицинских организациях государственной системы медико-социальной экспертизы, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности по соответствующим работам (услугам) - по медико-социальной экспертизе, а также лицами, получившими высшее медицинское образование в Российской Федерации, имеющими сертификат специалиста в том объеме, в каком эта деятельность указана в лицензии и сертификате.

В пунктах 42 - 46 Правил признания лица инвалидом определен порядок обжалования решений бюро, главного бюро, Федерального бюро, которым предусмотрено, что гражданин (его законный представитель) может обжаловать решение бюро в главное бюро в месячный срок на основании письменного заявления, подаваемого в бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в главное бюро. Бюро, проводившее медико-социальную экспертизу гражданина, в 3-дневный срок со дня получения заявления направляет его со всеми имеющимися документами в главное бюро. Главное бюро не позднее 1 месяца со дня поступления заявления гражданина проводит его медико-социальную экспертизу и на основании полученных результатов выносит соответствующее решение. В случае обжалования гражданином решения главного бюро главный эксперт по медико-социальной экспертизе по соответствующему субъекту Российской Федерации с согласия гражданина может поручить проведение его медико-социальной экспертизы другому составу специалистов главного бюро. Решение главного бюро может быть обжаловано в месячный срок в Федеральное бюро на основании заявления, подаваемого гражданином (его законным представителем) в главное бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в Федеральное бюро. Федеральное бюро не позднее 1 месяца со дня поступления заявления гражданина проводит его медико-социальную экспертизу и на основании полученных результатов выносит соответствующее решение. Решения бюро, главного бюро, Федерального бюро могут быть обжалованы в суд гражданином (его законным представителем) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела исковые требования ФИО2 вытекают из оспаривания актов освидетельствования и решений Бюро №, ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по РД" Министерства труда и социального развития РФ, Федерального бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты РФ, которыми ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. отказано в установлении категории "ребенок-инвалид".

В силу ст. 8 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ", приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 11.10.2012 г. № 310н "Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы", Устава ФКУ "Главное бюро МСЭ по <адрес>" Министерства труда и социальной защиты населения РФ, утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 25.09.2012 г. № 247, все Главные бюро по медико-социальной экспертизе субъектов РФ непосредственно подчиняются Министерству труда и социальной защиты РФ, в то время как в силу ч. 1 ст. 18 ГПК РФ эксперт не может участвовать в рассмотрении дела, если он находится в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, их представителей.

Как следует из заключений экспертных составов 4, 6 ФКУ ГБ МСЭ по РД, по результатам личного осмотра, анализа представленных медицинских документов, у ребенка ФИО1 имеются стойкие незначительные нарушения сенсорных (зрительных) функций организма, установленных в соответствии с п.7.2-30% «Классификаций и критерий, используемыми при осуществлении медик-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 18.11.2019г. №585н, не приводящие к ограничению основных категорий жизнедеятельности. Ответчиком не выявлены основания для установления инвалидности на момент освидетельствования не имелось.

При таких обстоятельствах, в целях проверки доводов апелляционных жалоб и, исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), а также исходя из положений ст. 87 ГПК РФ, апелляционной инстанцией была назначена судебная медико-социальная экспертиза, производство которой было поручено экспертам Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клиническая больница № 8 Федерального медико-биологического агентства».

Согласно заключению эксперта №, выполненного с 13 января 2025 г. по 16 октября 2025 г. ФГБУЗ Клиническая больница № 8 ФМБА России, согласно данным медицинских документов, которые содержатся в представленных материалах гражданского дела №33-9645/2024, у ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеется прогрессирующее наследственное заболевание зрительного аппарата, протекающее с поражением фоторецепторов сетчатки, преимущественно палочек, и характеризующееся прогрессирующим ухудшением зрения - тапеторетинальная абиотрофия (пигментный ретинит).

Согласно результатам обследования в ГБУ РД "РОБ им. Х.О. Булача" в период с 13.11.2023 по 22.11.2023: острота зрения на правый глаз с коррекцией (OD) - 0,08; левого глаза с коррекциях (OS) - 0,01; КЧСМ OD=22Гц, О8=21Гц. В-сканирование OU - глазное яблоко округлой формы. В витреальной полости без особенностей. Оболочки прилежат. Периметрия OU - концентрическое сужение поля зрения на 10-15 от точки фиксации, но всем меридианам. По результатам обследования в ГБУ РД НКО «Дагестанский центр микрохирургии глаза», но состоянию на 18.01.2024 у ФИО1 острота зрения па оба глаза с коррекцией - 0.01, на глазном дне выраженные изменения: диск зрительного нерва (ДЗН) монотонный, дсколорирован, отложения пигмента но тину костных колец, артерии сужены, макулярная зона уплощена, рефлексы с глазного дна смазаны, отмечается мелкоточечная крапчатость.

По имеющимся данным объективно оценить имеющиеся ограничения жизнедеятельности по основным критериям (способность к самообслуживанию, самостоятельному передвижению, ориентации, обучению) не представляется возможным.

Кроме этого, у ФИО1 имеет место сопутствующее заболевание - сложный гиперметропический астигматизм - нарушение способности оптической системы глаза преломлять световые лучи, фокусируя их на сетчатке для получения четкого изображения (рефракции) на фоне неправильной формы роговицы или хрусталика. Из-за этого человек видит нечетко и размыто, видимая картинка искажается. Это происходит в силу того, что радиус кривизны роговицы изменен, и свет не достигает сетчатки.

При проведении медико-социальных экспертиз в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., как 30.11.2023, так и 12.01.2024 имелись объективные признаки стойких выраженных нарушений сенсорных (зрительных) функций организма, обусловленных заболеванием (III степень нарушения функций) -70-80%, что являлось основанием для установления категории «ребенок-инвалид».

Оснований для отказа в установлении категории «ребенок-инвалид» по результатам медико-социальной экспертизы, проведенной Федеральным бюро медико-социальной экспертизы Министерства груда и социальной защиты РФ, 12.01.2024 г. и ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РД» Министерство труда и социального развития РФ, 30.11.2023 г. комиссией экспертов при проведении настоящей экспертизы не установлено.

Согласно результатам обследования от 18.01.2024, проведенному в ГБУ РД НKO «Дагестанский центр микрохирургии глаза» у ФИО1 имеет место прогрессивное ухудшение зрительных функций.

С учетом имеющегося основного заболевания (тапеторетипальная абиотрофия), давности последних результатов исследований (18.01.2024) к моменту проведения экспертизы, есть основания полагать, что в настоящее время у ФИО1 показатели функций органа зрения еще ниже. В связи с этим, для объективной оценки степени выраженности нарушений сенсорных (зрительных) функций на настоящий момент необходимо проведение комплексного обследования в федеральных офтальмологических центрах с применением объективным методов диагностики: визометрия и периметрия с регистрацией зрительно вызванных потенциалов (ЗВП), компьютерной периметрии с предоставлением графиков исследования, оптической когерентной томографии (ОСТ), электрофизиологического исследования.

Судебная коллегия полагает необходимым согласиться с заключением эксперта №, выполненного ФГБУЗ Клиническая больница № 8 ФМБА России, т.к. данное заключение содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы, т.е. соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, суждения компетентных специалистов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, основаны на всестороннем исследовании состояний организма истца, на основании анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых данных с использованием классификаций и критериев, утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития РФ, четко и подробно мотивированы.

Выводы, отраженные в данном заключении № от 13.01 - 16.10.2025 г., также согласуются и дополняют другие имеющиеся по делу доказательства, которые подлежат оценке по правилам ст. 67 ГПК РФ.

При этом судебная коллегия отмечает, что своевременное неустановление ребенку инвалидности лишило несовершеннолетнюю ФИО9 права на своевременное проведение реабилитационных мероприятий, что непосредственно связано с правом на здоровье.

С доводами представителей ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РД» Министерство труда и социального развития РФ и Федерального бюро медико-социальной экспертизы Министерства груда и социальной защиты РФ о том, что данная экспертиза должна быть проведена только в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы, что, судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям:

Статьей 41 Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" установлено, что в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.

Определением Конституционного Суда РФ от 21.02.2008 г. № 96-О-О отмечено, что хоть законодатель и возложил право проведения медико-социальной экспертизы и признание лица инвалидом на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы, решения указанных учреждений могут быть обжалованы в суд, который в ходе установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, вправе использовать все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством способы получения доказательств, в т.ч. назначение экспертизы (и не ограничил их назначение только в учреждениях ФГУ МСЭ).

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), а также ст. 12 ГПК РФ, суд должен по каждому делу обеспечивать равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств.

При этом, судебная коллегия отмечает, что в данном случае эксперты ФГБУЗ Клиническая больница № 8 ФМБА России определяли и устанавливали состояние здоровья ФИО1, а не устанавливало ей инвалидность, поэтому доводы представителей ответчиков в этой части не состоятельны.

Ссылка представителя Федерального бюро медико-социальной экспертизы Министерства груда и социальной защиты РФ на то, что экспертизы была проведена не на основании данных обследования, имеющихся у ФИО1 на момент ее освидетельствования экспертными составами № и № не состоятельна и опровергается содержанием заключения эксперта №, выполненного с 13 января 2025 г. по 16 октября 2025 г. ФГБУЗ Клиническая больница № 8 ФМБА России.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 21 марта 2024 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы представителей ответчиков – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в г. Пятигорск через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 08.12.2025 г.

Председательствующий Н.В. Загиров

Судьи Т.С. Гаджимагомедов

М.Р. Магомедов