Решение № 2-189/2025 2-189/2025(2-3787/2024;)~М-2825/2024 2-3787/2024 М-2825/2024 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2-189/2025

К делу №2-189/2025 (2-3787/2024;) УИД: 23RS0042-01-2024-004833-96


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 14 февраля 2025 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе судьи Васильева А.В.,

при секретаре Сторчаковой У.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании квартиры совместно нажитым имуществом, о признании недействительным договора уступки права требования, заключенного между ответчиками, признании за истцом права собственности на ? долю квартиры в порядке раздела совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании квартиры совместно нажитым имуществом, о признании недействительным договора уступки права требования, заключенного между ответчиками, признании за истцом права собственности на ...... долю квартиры в порядке раздела совместно нажитого имущества, в котором просит признать квартиру, площадью 33,6 кв.м., кадастровый номер ......, расположенную по адресу: ...... совместно нажитым в период брака имуществом; признать договор уступки права требования от 05.12.2022 г., заключенный между ФИО3 и ФИО5 на квартиру площадью 33,6 кв.м., кадастровый номер ......, расположенную по адресу: ...... – недействительным; признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю квартиры, лощадью 33,6 кв.м., кадастровый номер ......, расположенной по адресу: ......

В обосновании исковых требований указано, что 24.04.1982 г. истец вступила брак с ФИО3 От брака имеют двоих совершеннолетних детей. Совместная жизнь с ФИО3 не сложилась, совместное хозяйство не ведется. В период брака супругами ФИО1 и ФИО3 по договору долевого участия №...... от 28.12.2018 г. была приобретена квартира № ...... в 1 подъезде на 6 этаже проектной площадью 38,11 кв.м. в многоквартирном жилом доме «......» на земельном участке с кадастровым номером ......, расположенная по адресу: ...... Как стало известно истцу 05.12.2022 г. ответчик ФИО3 заключил договор уступки права требования с ФИО5 на квартиру площадью 38.11 кв.м., расположенную по адресу: ....... Истец считает, что ответчиком ФИО3 совершена сделка по отчуждению совместно нажитого имущества без согласия одного из супругов, ссылается на отсутствие нотариального согласия истца на совершение сделки. Истец указывает, что к имуществу, нажитому во брака относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности, а также от иных денежных выплат. Также общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое имущество, нажитое супругами в период брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Определением суда от 24.10.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен ООО «ХОРС».

Определением суда от 06.09.2024 г., ФИО5 была исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора и была привлечена в качестве соответчика по данному гражданскому делу.

Определением суда от 14.01.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен филиал ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержала доводы указанные в исковом заявлении, просила исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО5 просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме по основаниям указанным в возражениях на исковое заявление.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ХОРС», филиала ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статей 1, 8 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 24.04.1982 г. был зарегистрирован брак между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии ...... от 24.04.1982 г.

28.12.2018 г. между ООО «ХОРС» (застройщик) и ИП ФИО3 (дольщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №......, в соответствии с которым застройщик обязался построить (создать) объект недвижимости – многоквартирный жилой дом «......» на земельном участке с кадастровым номером ...... и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать дольщику объект долевого строительства – однокомнатную квартиру № ...... ......, площадью 38,11 кв.м.

В соответствии с пунктом 4.1. договора участия в долевом строительстве №...... от 28.12.2018 г., стоимость объекта долевого строительства определена в размере 1 143 300 рублей, которая полностью оплачена застройщику дольщиком, что подтверждается справкой №...... от 05.05.2023 г., выданной дольщику застройщиком.

05.12.2022 г., между ИП ФИО3, действующим на основании свидетельства серии ...... №...... от 25.06.2004 г., ОГРИП ......, и ФИО5 был заключен договор уступки права требования от 05.12.2022 г., в соответствии с которым ИП ФИО3 уступил ФИО5 свои права требования к застройщику по ДДУ на объект долевого строительства - квартиру № ......, расположенную по адресу: ......

В соответствии с пунктом 2.1. договора уступки от 05.12.2022 г. стороны определились, что цена уступаемых прав составляет 1 143 300 (один миллион сто сорок три тысячи триста) рублей.

В судебном заседании установлено, что данная сумма была оплачена ФИО5 в полном объеме до подписания договора уступки. Кроме того, ИП ФИО3 и ФИО5 пришли к соглашению, что последняя оплачивает ИП ФИО3 сумму в размере 1 856 700 рублей за неотделимые улучшения в квартире. Расчеты между ИП ФИО3 и ФИО5 по договору уступки производились 05.12.2022 г. в офисе застройщика ООО «ХОРС» по адресу: ......, в присутствии истца ФИО1, которая являлась сотрудником застройщика и находилась в офисе на своем рабочем месте.

Из пояснений ФИО5 в судебном заседании установлено, что ФИО1 присутствовала при совершении сделки уступки, занималась расчетами и пересчитывала уплаченные по договору уступки денежные средства.

В подтверждение произведенных расчетов между сторонами ИП ФИО3 была выдана ФИО5 расписка от 05.12.2022 г., подтверждающая получение ИП ФИО3 денежных средств от ФИО5 в общей сумме 3 000 000 (три миллиона) рублей.

После произведенных расчетов, договор уступки был зарегистрирован в Новороссийском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю №...... от 01.10.2023 г.

11.09.2023 г. квартира была передана застройщиком ФИО5 по акту приема-передачи от 11.09.2023 г.

Кроме того, 11.09.2023 г. застройщиком ФИО5 выдана справка №...... от 11.09.23 г., содержащая сведения, что квартира №...... ИП ФИО3 застройщиком не передавалась и акт передачи квартиры с ним не подписывался.

В соответствии с актом приема-передачи от 11.09.2023 г. за ФИО5 зарегистрировано право собственности на квартиру №.......

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом принято во внимание, что в период с 25.06.2004 г. по 05.10.2023 г., т.е. на момент заключения договора долевого участия и договора уступки, ответчик ФИО3 являлся индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого являлось строительство жилых и нежилых зданий, ОКВЭД 41.20. Также одним из видов деятельности ИП ФИО3 являлась покупка и продажа собственного недвижимого имущества, ОКВЭД 68.10, которая включает в себя покупку и продажу собственного недвижимого имущества, многоквартирных зданий, жилых домов, квартир, нежилых зданий и помещений. Т.е. договор долевого участия и договор уступки заключены и подписаны ответчиком ФИО3 в процессе осуществления им предпринимательской деятельности в статусе индивидуального предпринимателя.

Статья 34 Семейного кодекса РФ предусматривает, что доходы от предпринимательской деятельности каждого из супругов относятся к их общему имуществу. Применительно к данной норме истец мог рассчитывать на половину дохода, полученного ответчиком ФИО3 от продажи прав на квартиру № 27 по договору уступки.

Федеральным законом от 14 июля 2022 г. N 310-ФЗ "О внесении изменений в Семейный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" п. 3 ст. 35 СК РФ, предусматривающей необходимость получения нотариально удостоверенного согласия супруга на заключение другим супругом ряда договоров, дополнен указанием на то, что оспаривание сделок, совершенных без такого согласия, осуществляется по правилам ст. 173.1 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 173.1 ГК РФ, сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Согласно части 2 статьи 253 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В соответствии с частью 3 статьи 253 ГК РФ, каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Сделка по отчуждению супругом общего имущества супругов может быть признана недействительной, если соблюдены два условия, в том числе отсутствует письменное согласие бывшего супруга, или волеизъявление в любой форме, на распоряжение данным имуществом, и другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об отсутствии такого согласия.

Таким образом в судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО3 являющиеся супругами, заключали договор уступки с ФИО5, действуя совместно, что предполагает наличие согласия супруга на сделку, выраженного участием в данной сделке, а действия ФИО5, являющейся приобретателем по сделке, можно считать добросовестными.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, при рассмотрении подобной категории споров суду также необходимо выяснять куда были потрачены денежные средства от продажи квартиры в браке (определение ВС РФ № 69-КГ23-4-К7 от 13.06.2023 г.).

В том случае, если один из супругов ссылается на отчуждение другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то по общему правилу именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.

В рассматриваемом случае права на квартиру были проданы ФИО3 в период брака и денежные средства от их продажи также получены в период брака, именно на истца ФИО1, заявившую настоящие исковые требования, законом возложена обязанность по доказыванию, что супруг распорядился совместным имуществом не только в отсутствие согласия другого супруга, но и что денежные средства потрачены им не в интересах семьи. При этом сам по себе факт реализации ФИО3 жилого помещения в период брака в отсутствие нотариально удостоверенного согласия супруги, с учетом сохранения сторонами спора брачных отношений на протяжении последующих лет соответствующих семейных нужд и интересов, дальнейшего приобретения общего имущества, не может свидетельствовать о распоряжении ФИО3 совместно нажитым имуществом (в том числе денежными средствами, полученными от продажи квартиры в период брака) в собственных интересах и без согласия ФИО1, как отметил Верховный суд.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО3 до настоящего времени состоят в зарегистрированной браке, а также проживают по одному адресу.

ФИО1 не доказано, что ФИО3 самостоятельно распорядился полученными по сделке уступки денежными средствами, т.к. ФИО1 и ФИО3 находились и продолжают находится в зарегистрированном браке. Доводы ФИО1 об отсутствии согласия на сделку уступки опровергаются материалами дела, т.к. ФИО1 принимал непосредственное участие в данной сделке.

Кроме того из пояснений ответчика ФИО5 в судебном заседании установлено, что ФИО1 пыталась оказать влияние на ФИО5, в связи с дачей последней показаний по уголовному делу №......, возбужденному 09.08.2024 г. в отношении сына истицы – ФИО6 по признакам состава преступления, предусмотренного ...... УК РФ, по которому ФИО5 привлечена к делу в качестве свидетеля.

Согласно статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (часть 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (часть 2).

Согласно разъяснениям, данным Верховным судом РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ). Указанной нормой закреплен принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определены общие границы (пределы) осуществления гражданских прав и обязанностей. Каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу этого принципа недозволенными (неправомерными), признаются злоупотреблением правом. Отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление.

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно части 1 статьи 173.1 ГК РФ, сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

В силу части 2 статьи 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10.04.2003 № 5-П, течение срока исковой давности в отношении требования о признании оспоримой сделки недействительной должно начинаться с того момента, когда правомочное лицо узнало или реально имело возможность узнать о факте совершения сделки и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 стало известно о заключении договора уступки в день его заключения – 05.12.2022 г., т.к. истец ФИО1 принимала непосредственное участие в оформлении указанной сделки, будучи сотрудником застройщика ООО «ХОРС» и супругой руководителя застройщика – ФИО3, который и до настоящего времени является супругом ФИО1 и руководителем компании ООО «ХОРС», что подтверждается свидетельством о заключении брака серии ...... от 24.04.1982 г. и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений законодательных норм несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

ФИО5 в судебном заседании заявлено ходатайство о пропуске истцом ФИО1 срока исковой давности и его истечении 06.12.2023 г.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в п. 17 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истцом ФИО1 ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлено, доказательств пропуска срока по уважительным причинам не представлено.

Учитывая, что истцу ФИО1 стало известно о заключении договора уступки в день его заключения 05.12.2022 г., что является моментом начала течения срока исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной, а иск подан истцом ФИО1 в суд 06.08.2024 г., т.е. по истечении годичного срока, предусмотренного законом для оспорения сделки, в связи с чем, суд усматривает основания для применения последствий пропуска истцом срока исковой давности, поскольку в данном случае он пропущен в связи с его истечением 06.12.2023 г.

Указанные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании квартиры совместно нажитым имуществом, о признании недействительным договора уступки права требования, заключенного между ответчиками, признании за истцом права собственности на ? долю квартиры в порядке раздела совместно нажитого имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2025 г.

Судья Приморского

районного суда г. Новороссийск Васильев А.В.