Решение № 2-2515/2025 2-492/2026 2-492/2026(2-2515/2025;)~М-1908/2025 М-1908/2025 от 10 марта 2026 г. по делу № 2-2515/2025

Дело № 2-492/2026

УИД: 18RS0023-01-2025-003604-81


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 марта 2026 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Заварзина П.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Глуховой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее – банк) и ФИО2 (далее – ответчик, должник, заемщик) заключили кредитный договор <***>/13фл от 29.04.2013г. (далее – договор). В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 44 000 руб. на срок до 29.04.2016г. из расчета 0,14 % в день. В соответствии с условиями договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2 % за каждый день просрочки.

Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) – ГК «АСВ» ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2023-8757/85 от 28.07.2023г. В последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения № 1 от 28.07.2023г. и № 2 от 17.08.2023г. об уменьшении права требования.

На основании указанного договора и дополнительных соглашений к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к Должнику по договору потребительского займа <***>/13фл от 29.04.2013г., заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

10.09.2018г. Сарапульский городской суд Удмуртской Республики вынес судебный приказ по гражданскому делу по заявлению ОАО КБ «Пробизнесбанк», в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 788-36460483-810/13фл от 29.04.2013г. Был выдан исполнительный документ, который был направлен на исполнение в службу судебных приставов, где было возбуждено исполнительное производство 15371/19/18039-ИП от 25.02.2019, которое было окончено фактическим исполнением.

Таким образом, задолженность по договору составила: 58 115,53 руб. - сумма процентов по ставке 0.14 % в день за период с 27.06.2018г. по 17.09.2025г. за несвоевременную оплату задолженности; 50 000 руб. – неустойка по ставке 2 % в день рассчитанная за период с 27.06.2018г. по 17.09.2025г.

Истец просит взыскать с ФИО2 данную сумму задолженности.

В ходе производства по делу в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов».

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, представив заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась. Представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явились, представителя не направили.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Сарапульского городского суда – www. sarapulsky.udm@sudrf.ru.

Суд, согласно ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в Дело, в силу ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено без участия истца, ответчика, третьего лица.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Руководствуясь ч.18 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Согласно ст.160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2, 3 ст.434 ГК РФ.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 (ранее – Китовой) Т.В. 29.04.2013г. заключен кредитный договор <***>/13фл на сумму 44 000,00 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО2 взятых на себя обязательств по возврату суммы долга послужило основанием для обращения банка в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

И.о.мирового судьи судебного участка №2 г. Сарапула мировым судьей судебного участка №1 г. Сарапула 10.09.2018г. выдан судебный приказ № 2-2005/2018. С ФИО4 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность (по состоянию на 26.06.2018 года) по кредитному договору <***>/13фл от 29.04.2013г. в размере 47 858,09 руб..

Указанный судебный приказ вступил в законную силу 24.10.2018г.

23.05.2019 на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем 25.02.2019г. возбуждено исполнительное производство № 15371/19/18039-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике от 26.08.2025 г. исполнительное производство № 63845/19/18039-ИП, возбужденное в отношении ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на основании исполнительного листа ФС № 027877763 от 23.05.2019 по делу № 2-311/2019 окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 по процентам за период с 27.06.2018г. по 17.09.2025г. составила: 58 115,53 руб. - сумма процентов по ставке 0,14 %в день за несвоевременную оплату задолженности; 50 000 руб. – неустойка (за просрочку возврата основного долга) по ставке 2 % в день.

Суд принимает решение в пределах заявленных требований, руководствуясь ст. 196 ГПК РФ.

Заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом.

28.07.2023г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого права требования по кредитному договору <***>/13фл от 29.04.2013г., заключенному с ФИО2 переданы ИП ФИО1

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п.1 ст.388 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

С учетом состоявшейся между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ИП ФИО1 уступки права требования, именно последний является новым кредитором и, как следствие, надлежащим истцом по данному делу.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд, разрешая заявление ФИО2 о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного Кодекса.

Согласно п.1, п.2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст.207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Как указывалось раннее, мировым судьей 10.09.2018г. выдан судебный приказ № 2-2005/2018, которым с ответчика в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность (по состоянию на 26.06.2018 года) по кредитному договору <***>/13фл от 29.04.2013г. в размере 47 858,09 руб., в том числе: сумма основного долга 15723 руб. 90 коп.; проценты 23246 руб. 21 коп.; неустойка 8887 руб. 98 коп., кроме того, взыскано в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины 817 руб. 87 коп..

Истцом определена задолженность ответчика по уплате процентов на основной долг и неустойки за просрочку возврата осинового долга за период с 27.06.2018г. по 17.09.2025г.

Соответственно, срок исковой давности по заявленным требованиям начал течь с 27.06.2018 года.

ИП ФИО1 обратился в Сарапульский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности 17.12.2025г.

С учетом этого, по требованиям о взыскании задолженности ответчика по уплате процентов на основной долг и неустойки за просрочку возврата осинового долга, рассчитанных до 17.12.2022 года (17.12.2025 – три года) исковая давность истекла.

Из представленной ОСП по г. Сарапулу справки следует, что вышеуказанный основной долг погашался с 04.04.2019 года в рамках исполнительного производства, оконченного фактическим исполнением 26.08.2025 года.

В соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, исполнение, с учетом ст. 319 ГК РФ, выглядит следующим образом.

дата погашения

сумма, руб.

этапы погашения задолженности, взысканной судебным приказом

04.04.2019г.

558,96

30.05.2019г.

13,00

18.07.2019г.

95,28

14.08.2019г.

140,00

погашены судебные расходы в сумме 817,87 руб.

30.10.2019г.

872,68

30.10.2019г.

40,00

17.01.2020г.

0,01

17.12.2020г.

2201,18

03.06.2021г.

1,78

03.06.2021г.

9343,59

29.06.2021г.

631,81

29.06.2021г.

292,73

29.06.2021г.

9343,36

погашены проценты в сумме 23246 руб.21 коп.

29.06.2021г.

1762,02

29.06.2021г.

870,06

29.07.2021г.

1978,83

28.07.2021г.

116,74

28.07.2021г.

3314,46

14.04.2022г.

130,41

29.04.2022г.

4821,97

погашена сумма основного долга в размере 15723,90 руб.

30.06.2022г.

4262,72

погашение взысканной неустойки

09.08.2022

226,90

09.08.2022г.

4561,24

14.04.2023г.

403,94

14.04.2023г.

201,97

20.04.2023г.

201,97

21.12.2023г.

40,39

22.12.2023г.

40,39

22.12.2023г.

40,39

16.09.2025г.

2167,18

Указанное свидетельствует, что основной долг ответчик погасила 29.04.2022г. в рамках исполнительного производства, в т.ч. за пределами срока исковой давности по заявленным требованиям.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию п.1 ст. 207 ГК РФ.

Доказательств тому, что срок исковой давности не пропущен либо пропущен по какой-либо уважительной причине – истец не предоставил.

Соответственно, за период с 27.06.2018 года по 29.04.2022 года требования удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности, а за период с 30.04.2022 года по 17.09.2025 года требования удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием оснований для начисления ответчику заявленных процентов и неустойки по причине погашения осинового долга по возврату кредитных средств.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании заявленной задолженности по кредитному договору <***>/13фл от 29.04.2013г. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору <***>/13фл от 29.04.2013г. отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский городской суд.

В окончательной форме решение принято 11 марта 2026 года.

Судья Заварзин П.А.