Решение № 2-1497/2024 2-1497/2024~М-836/2024 М-836/2024 от 11 апреля 2024 г. по делу № 2-1497/2024

Строка стат.отчета 2.155

№ 2-1497/2024

55RS0005-01-2024-001629-05

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А. при секретаре судебного заседания Янгалышевой Д.В., с участием в организации и подготовке судебного процесса помощника судьи Яжемчук О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 12 апреля 2024 года в городе Омске гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Омске на ул. <адрес> произошло ДТП с участием ТС ...., гос. регистрационный номер .... принадлежащего К., и автомобилем ...., гос. регистрационный номер № под управлением ФИО1 Ответчик, двигаясь на автомобиле ...., гос. регистрационный номер №, допустила столкновение со стоящим ...., гос. регистрационный номер №, и скрылась с места ДТП, чем нарушила п. 10.1 ПДД РФ. ФИО1 постановлением № привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения.

Между К. и САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного имущественного страхования – полис №.

В соответствии с условиями договора добровольного имущественного страхования страховщик оплатил стоимость восстановительного ремонта автомобиля ...., гос. регистрационный номер №, на СТО ООО «....» в размере 78254,62 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика убытки по страховому случаю в размере 78254,62 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 78254,62 рублей за каждый день, начиная с момента вступления судебного решения в законную силу до момента фактической уплаты суммы задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды и государственную пошлину, расходы по оплате государственной пошлины – 2548 рублей.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, и с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить, вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что 04.08.2022 в г. Омске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ...., государственный регистрационный номер № ТС, принадлежащего К., и автомобилем марки ...., государственный регистрационный номер ...., под управлением ФИО1, которая допустила столкновение с припаркованным автомобилем ...., после чего покинула место ДТП, в результате чего автомобилю .... были причинены механические повреждения.

Обстоятельства ДТП подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от 25.08.2022, постановлением мирового судьи судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе в г.Омске от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 03.10.2022 (л.д. 19).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе в г.Омске от 29.09.2022 по делу № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением наказания .... (л.д. 19-22).

Водитель ФИО1 на момент ДТП не имела страхового полиса.

Ответственность владельца автомобиля ...., государственный регистрационный номер №, на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису № (л.д. 11).

САО «РЕСО-Гарантия» выдало К. направление на ремонт в ООО «....», платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» перечислило ООО «....» денежные средства в размере 78254,62 руб. в счет оплаты по заказ-наряду № (л.д. 26,28).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридические лица или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 70585,00 рублей.

Согласно данным адресно-справочной службы УВД России по омской области 08.10.2022 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сменила фамилию на ФИО2 (л.д. 35).

Требований истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, рассчитанные на сумму в размере 78254,62 рублей, с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательств являются обоснованными в силу следующего.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). Вместе с тем день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитор, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку денежное обязательство до принятия решения по настоящему делу ответчиком не исполнено, суд считает требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерными.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2548 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) денежные средства в размере 78254,62 рублей, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на сумму в размере 78254,62 рублей начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу и до даты фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2548 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Еленская

Мотивированное решение составлено 19 апреля 2024 года.