Определение № 33-1052/2026 от 16 февраля 2026 г.

Судья Шульга Т.В. дело №2-1429/2025 (33-1052/2026)

УИД 30RS00132-01-2025-001925-13


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Астрахань 17 февраля 2026г.

Судья Астраханского областного суда Полякова К.В., ознакомившись с апелляционной жалобой представителя ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО1 на решение Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг. по делу по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о расторжении соглашения о страховом возмещении и взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг. иск ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о расторжении соглашения о страховом возмещении и взыскании страхового возмещения, удовлетворен частично. Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО1 обратилась суд с апелляционной жалобой на решение Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии со ст.200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как следует из обжалуемого решения суда, судом первой инстанции установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца на дату ДТП без учета износа заменяемых запасных частей составляет 99.390,0 руб., однако пришел к выводу о необходимости взыскания страхового возмещения в размере 135.990,0 руб. (199.390,0 руб. - 63.400,0 руб.) (т.2 л.д.50 абз.2). Также суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 8.080,0 руб. (т.2 л.д.51 абз.7), при этом согласно резолютивной части решения суда взыскана государственная пошлина в размере 5.080,0 руб. (т.2 л.д.52 абз.1).

В соответствии с разъяснениями п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст.ст.200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч.1 ст.201 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах судья суда апелляционной инстанции считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для разрешения судом вопросов в порядке ст.200 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.200 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить дело по апелляционной жалобе представителя ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО1 на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 22 декабря 2025г. по делу по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о расторжении соглашения о страховом возмещении и взыскании страхового возмещения, в Приволжский районный суд Астраханской области для выполнения требований ст.200 ГПК РФ.

Судья Астраханского

областного суда подпись Полякова К.В.