Решение № 2А-1-5489/2025 2А-5489/2025 2А-5489/2025~М-5158/2025 М-5158/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 2А-1-5489/2025

Дело № 2а-1-5489/2025

64RS0042-01-2025-008404-14


Решение

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мельникова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кущеевой И.А.,

с участием представителя административного истца ФИО12,

представителя административного ответчика ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации Красноярского муниципального образования Энгельсского муниципального района <адрес>, заинтересованное лицо администрация Энгельсского муниципального района <адрес>, министерство сельского хозяйства <адрес>, Филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО1, ФИО2, ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Наше дело» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права муниципальной собственности на земельную долю, признанную невостребованной,

установил:

прокурор <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с названным административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие администрации Красноярского муниципального образования Энгельсского муниципального района, выразившееся в непринятии мер по обращению в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права муниципальной собственности на земельную долю ФИО4, признанную невостребованной, с представлением списка невостребованных земельных долей, утвержденного постановлением главы Красноярской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать администрацию Красноярского муниципального образования Энгельсского муниципального района обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права муниципальной собственности на земельную долю ФИО4, признанную невостребованной, с представлением списка невостребованных земельных долей, утвержденного постановлением главы Красноярской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований прокурор города указывал, что прокуратурой города проведена проверка исполнения законодательства об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

В ходе проверки установлено, что во исполнение постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», Указа Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», постановлением администрации <адрес> от № от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки из состава земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в коллективно-долевой собственности ТОО «Россия», распределены и закреплены между членами ТОО «Россия», согласно представленных списков. В указанном списке среди прочих указана ФИО4 Часть собственников земельных долей в вышеуказанном земельном участке распорядились принадлежащими им на праве собственности земельными долями, иные собственники земельных долей никаким способом не распорядились своим правом, что в свою очередь влечет исключение части сельскохозяйственных земель из хозяйственного оборота. Красноярской сельской администрацией сформирован список собственников невостребованных земельных долей, в число которых входит ФИО4 в границах плана землепользования ТОО «Россия». Список невостребованных земельных долей по ТОО «Россия» опубликован в газете «Наше слово-газета для всех и для каждого» от ДД.ММ.ГГГГ №(21781). Объявление о месте и времени проведения общего собрания собственников земельных долей ТОО «Россия» опубликовано в газете «Наше слово-газета для всех и для каждого» от ДД.ММ.ГГГГ № (21821). Возражений от лиц, считающих, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей по ТОО «Россия» в Красноярскую сельскую администрацию не поступало. В связи с тем, что общее собрание собственников земельных долей ТОО «Россия», намеченное на ДД.ММ.ГГГГ, не состоялось, в связи с отсутствием членов общей долевой собственности ТОО «Россия», список невостребованных земельных долей утвержден постановлением главы Красноярской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ. С момента публикации ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принимались в письменной форме возражения лиц, считающих, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей. Возражения в адрес Красноярской сельской администрации не поступали. Собственниками земельных долей ТОО «Россия» в общественно-политической газете <адрес> и Энгельсского муниципального района «Наше слово-газета для всех и для каждого» от ДД.ММ.ГГГГ № (21931) опубликовано сообщение о проведении общего собрания членов обще-долевой собственности ТОО «Россия» по утверждению местоположения земельных участков, выделяемых в счет невостребованных земельных долей. В связи с тем, что общее собрание собственников земельных долей ТОО «Россия», назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не состоялось, в связи с отсутствием членов общедолевой собственности ТОО «Россия», местоположение земельных участковых выделяемых в счет невостребованных земельных долей утверждено постановлением главы Красноярской сельской администрацией № от ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям администрации Красноярского муниципального образования ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследственного дела не имеется. Таким образом, установленные в ходе проверки обстоятельства, что собственник земельной доли ФИО4 не распоряжалась выделенной ей земельной долей в течение трех и более лет с момента приобретения права на земельную долю, наследственное дело после ее смерти не открывалось, свидетельствует о том, что названная земельная доля не была ей востребована, при этом ФИО4 не предпринимала добросовестных действий по надлежащему оформлению прав на нее и распоряжению. Вместе с тем, администрацией Красноярского муниципального образования, несмотря на имеющееся право муниципальной собственности на невостребованную земельную долю ФИО4, возникшее на основании постановления главы Красноярской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права муниципальной собственности на данную земельную долю не осуществлена.

Прокуратурой города ранее по результатам проведенной проверки, в связи с указанными выявленными нарушениями ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы Красноярского муниципального образования Энгельсского муниципального района внесено представление об устранении нарушений. Согласно поступившему ответу от ДД.ММ.ГГГГ № в бюджете Красноярского муниципального образования не предусмотрены денежные средства для осуществления государственной регистрации права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли. Таким образом, указанные нарушения земельного законодательства, в настоящее время не устранены. Факт наличия в пределах Красноярского муниципального образования неучтенной, невостребованной доли из состава земель сельскохозяйственного назначения нарушает основные принципы земельного законодательства, основанные на сохранении целевого использования земельных участков, а также особенности порядка их предоставления физическим и юридическим лицам, определяющих условия предоставления условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, что не соответствует интересам государственным интересам Российской Федерации по обеспечению целей верховенства закона, единства и укрепления законности, построения правового государства.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО12 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, при этом пояснил, что перед подготовкой административного искового заявления и обращения с ним в суд по месту нахождения земельного участка не выезжал, земельный участок не осматривал, каких-либо извещений в адрес заинтересованных лиц не направлял, ранее сообщения публиковались лишь в местной прессе, о наличии наследников у ФИО6 узнал лишь из материалов настоящего административного дела.

Представитель административного ответчика ФИО13 возражал относительно заявленных требований, пояснив, что земельные участки, ранее относившиеся к ТОО «Россия», с 2020 года обрабатываются полностью, спорный земельный участок расположен близ <адрес> муниципального района <адрес>, его обрабатывается, при удовлетворении требований административного иска будут нарушены права и законные интересы наследников.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте его рассмотрения, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем оно рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном названным кодексом, суды рассматривают и разрешают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций субъектов профессиональной деятельности, если оспариваемые решения, действия (бездействие) являются результатом осуществления (неосуществления) указанных полномочий. В то же время не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ не связанные с реализацией публичных полномочий дела по внутрикорпоративным спорам, возникающим между адвокатами и адвокатскими палатами, нотариусами и нотариальными палатами, медиаторами и постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации медиаторов, а также между членами и органами управления иных саморегулируемых организаций, которые подлежат разрешению в исковом порядке.

Прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 1 статьи 39 КАС РФ).

Согласно пункту 4 статьи 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае нарушения прав и свобод значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств, если нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах неопределенного круга лиц.

Аналогичные правомочия предоставлены прокурору в соответствии с положениями части 4 статьи 218 КАС РФ.

Особенности производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих установлены главой 22 КАС РФ.

Определяя процедуру судебного разбирательства по указанным административным делам, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предписывает при рассмотрении таких дел судам выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, требования нормативных правовых актов, определяющих компетенцию лица, наделенного публичными полномочиями на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия такого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и основания для его принятия (совершения), а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ). При этом в силу части 11 указанной статьи обязанность доказывания нарушенных прав, свобод, законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд, а доказывание иных перечисленных обстоятельств возлагается на наделенное публичными полномочиями лицо, принявшее оспариваемое решение, совершившее оспариваемое действие (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу пунктов 3, 28, 39, 40 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся: 3) владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; 28) содействие в развитии сельскохозяйственного производства, создание условий для развития малого и среднего предпринимательства; 39) участие в соответствии с федеральным законом в выполнении комплексных кадастровых работ; 40) принятие решений и проведение на территории поселения мероприятий по выявлению правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости, направление сведений о правообладателях данных объектов недвижимости для внесения в Единый государственный реестр недвижимости.

Действительно в соответствии с положениями статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Орган местного самоуправления поселения, муниципального округа или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей).

Орган местного самоуправления поселения, муниципального округа или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения, муниципального округа или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения, муниципального округа или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, утверждает такой список самостоятельно.

При этом, на основании статьи 12.2 Закона № 101-ФЗ наследование земельных долей, в том числе земельных долей, являющихся выморочным имуществом, осуществляется в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Вместе с тем, в силу статьи 19.3 Закона № 101-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ лицо, чья земельная доля признана невостребованной, утрачивает право собственности на такую земельную долю, а поселение или муниципальный, городской округ, на территории которых расположен земельный участок, земельная доля которого признана невостребованной, либо муниципальный район в случае, если земельный участок, земельная доля которого признана невостребованной, расположен на межселенной территории, приобретает на указанную земельную долю право муниципальной собственности, за исключением невостребованной земельной доли, в отношении которой подано исковое заявление о признании права муниципальной собственности в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ муниципальные образования приобрели право муниципальной собственности на соответствующие земельные доли, которые ранее были признаны невостребованными, то есть с указанной даты возникло право муниципальной собственности на такие доли; в отношении земельных долей, которые признаны невостребованными после ДД.ММ.ГГГГ, право муниципальной собственности возникает с даты утверждения списка невостребованных земельных долей.

При этом список невостребованных земельных долей должен содержать сведения, позволяющие идентифицировать собственника земельной доли, а также сведения о размере такой доли.

Как установлено при рассмотрении дела, в качестве основания административного иска административный истец указывает, что на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки из состава земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в коллективно-долевой собственности ТОО «Россия», распределены и закреплены между членами ТОО «Россия», в том числе ФИО4

Действительно на основании данного постановления администрации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, № года рождения, проживающей в <адрес> Яр распределена земельный участок ТОО «Россия» в виде пашни площадью 6,9 га (л.д. 17-28).

Далее в качестве основания административного иска административный истец ссылается на то, что по сведениям администрации Красноярского муниципального образования ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследственного дела не имеется (л.д. 6).

Однако данное утверждение верно лишь отчасти.

Как следует из общедоступных сведений, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты по адресу https://notariat.ru, имеются сведения, которые не запрашивались, а потому не учтены при подготовки настоящего административного иска, о том, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заведено наследственное дело №.

По запросу суда нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО14 представлена копия данного наследственного дела (л.д. 55-59), из содержания которого следует, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ наследодателя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, наследство по завещанию и по закону принял ее сын ФИО15 (л.д. 110).

Судом также установлено, что ФИО15 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО14 заведено наследственное дело №, сведения о котором доступны, в том числе и для административного истца при подготовке административного иска, на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты по адресу https://notariat.ru.

По запросу суда нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО14 представлена копия данного наследственного дела (л.д. 62-67), из содержания которого следует, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ наследодателя ФИО15 наследство по закону приняла его супруга ФИО16 (л.д. 109).

Из общедоступных сведений, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты по адресу https://notariat.ru, следует, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО17 оформлено наследственное дело № (л.д. 74-83), в рамках которого наследство приняла дочь наследодателя ФИО1, которая в своём заявлении указала о наличии у наследодателя сына ФИО2, которые привлечены по инициативе суда к участию в деле.

Постановлением администрации Красноярской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден список невостребованных земельный долей (л.д. 29), из содержания которого следует, что в нем поименована доля, принадлежащая «Барабухиной ФИО7», то есть иного лица, поскольку в постановлении администрации № от ДД.ММ.ГГГГ указано лицо с иной фамилией, гражданская правоспособность которого на момент издания данного постановления прекращена со смертью ДД.ММ.ГГГГ, а на момент издания постановления имелся наследник, принявший наследство - ФИО16, которая в данном постановлении не поименована.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований, основанных на данном постановлении администрации, принятого в отношении умершего на момент его издания лица, с иными персональными данными.

Кроме того, ФИО16 распорядилась ДД.ММ.ГГГГ 29/10000 долями в праве общей долевой собственностью на земельный участок с кадастровым номером 64:38:110401:40, расположенный по адресу: <адрес>, Красноярское муниципальное образование, на землях АО «Ленинское».

Нельзя согласиться с доводом административного истца о том, что в ходе проверки установлены обстоятельства того, что собственник земельной доли ФИО4 не распоряжалась выделенной ей земельной долей в течение трех и более лет с момента приобретения права на земельную долю, наследственное дело после ее смерти не открывалось, а названная земельная доля не была ей востребована, при этом ФИО4 не предпринимала добросовестных действий по надлежащему оформлению прав на нее и распоряжению.

Таким образом, административный истец не привел объективных доказательств в обоснование заявленного административного иска, в том числе довода о том, что нарушаются основные принципы земельного законодательства, основанные на сохранении целевого использования земельных участков, поскольку как пояснил представитель административного истца в судебном заседании на место при подготовки административного иска он не выезжал, а представитель административно ответчика указал, что земельный участок обрабатывается продолжительное время по целевому назначению.

Таким образом, названный административный иск, как подготовленный поспешно, без проверки заложенных в нем оснований, заявлен преждевременно, с неверным определением круга лиц, в связи с чем удовлетворению не подлежит, при этом суд учитывает, что данный вопрос может быть разрешен в ином порядке.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ именно на административного истца возлагается обязанность доказывания нарушенных прав, свобод, законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соблюдения сроков обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации Красноярского муниципального образования Энгельсского муниципального района <адрес>, заинтересованное лицо администрация Энгельсского муниципального района <адрес>, министерство сельского хозяйства <адрес>, Филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО1, ФИО2, ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Наше дело» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права муниципальной собственности на земельную долю, признанную невостребованной - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 октября 2025 года.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья Д.А. Мельников