Решение № 2-805/2025 2-805/2025~М-662/2025 М-662/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-805/2025

Дело № 2-805/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Алдан 26 августа 2025 г

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Швецовой Н.В.,

с участием помощника прокурора Алданского района Варякиной В.Ю.,

представителя ответчика адвоката Парфенова Е.Б.,

при помощнике судьи Агнаеве З.Б.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Алданского района Республики Саха (Якутия) в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО4, обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что приговором Алданского районного суда РС (Я) от 27 ноября 2024г установлено, что 2 августа 2024г по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, с причинением несовершеннолетнему ФИО4 телесных повреждений, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 246 УК РФ. Просит взыскать с ФИО1 в пользу несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

В судебном заседании прокурор Варякина В.Ю. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Размер исковых требований мотивировала пожеланием законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, дополнила, травма, причиненная подростку является тяжкой, влекущей реабилитацию.

Истец несовершеннолетний ФИО2, его законный представитель ФИО9 в суд не явились, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом, отбывает наказание в колонии-поселении за пределами г. Алдан, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, желания принять участие не изъявил.

Представитель соответчика ПАО СК «Росгосстрах» извещен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств об отложении не заявил.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика адвокат Парфенов Е.Б. исковые требования признал частично, пояснив, что согласовал позицию с доверителем, и с учетом уже произведенных выплат, просил снизить размер компенсации до 50000 рублей.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Приговором Алданского районного суда РС (Я) от 27 ноября 2024г ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ с назначением наказания два года шесть месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Апелляционным постановлением от 13 февраля 2025г приговор Алданского районного суда РС (Я) от 27 ноября 2024г изменен, исключено указание на ст. 73 УК РФ, ФИО1 определено отбывание наказания в колонии-поселении.

Как установлено приговором суда 2 августа 2024г в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «Toyota Hiace» с государственным регистрационным знаком <***>, следуя из г. Якутск Республики Саха (Якутия) в сторону г. Олекминск Республики Саха (Якутия), на 786 км 392 м федеральной автомобильной дороги «Лена» на территории Алданского района Республики Саха (Якутия), допустил ряд нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие, с причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека, а также смерть человека.

Одному из пострадавших, а именно несовершеннолетнему ФИО4, причинена согласно заключению эксперта № 289 от 13 сентября 2024 года травма нижних конечностей, представленная совокупностью следующих повреждений: рана правого коленного сустава; закрытый перелом левой бедренной кости в средней трети диафиза со смещением отломков; закрытый перелом нижней трети диафиза правой малоберцовой кости без смещения отломков; закрытый перелом верхней трети диафиза левой малоберцовой кости без смещения отломков.

Травма нижних конечностей, в совокупности, вызвала значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%), квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Как видно из свидетельства о рождении III-СН № [Номер].

Ответчик не оспаривает совершение преступления, и причинение тяжкого вреда здоровью [Номер]

Истцом заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей. Вместе с тем, кроме доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, суду не представлено.

Поскольку ответчик не оспаривает причинение тяжкого вреда здоровью, и не оспаривает, что ребенок проходит лечение и реабилитацию, суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО3 является неосторожным, не умышленным.

На содержании у ФИО5 согласно установленным приговором суда данным, имеет на содержании малолетнего ребенка.

По уголовному делу в качестве потерпевших проходит шесть человека.

Из представленных ответчиком чеков по операции Сбербанка, усматривается, что на стадии расследования и рассмотрения дела судом ФИО1 перевел законному представителю ФИО4 21 августа 2024 г 20000 рублей, 15 августа 2024г – 50000 рублей, 5 августа 2024г – 50000 рублей, 28 декабря 2024г – 40000 рублей; 24 января 2025г – 23000 рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением её сыну ФИО2.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Истец несовершеннолетний ФИО2 получил телесные повреждения, относящиеся к категории тяжких, что привело, к нравственным и физическим страданиям истца, восстановлением здоровья. При таких обстоятельствах, с учетом принципа разумности и справедливости, характеристики личности виновного в дорожно-транспортном происшествии лица, то, что преступление совершено им не умышленно, частичного возмещения вреда, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

Компенсация морального вреда подлежит взысканию с причинителя вреда – ФИО1.

ПАО СК «Росгосстрах» привлечен к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству представителя ответчика ФИО1, вместе с тем, исковые требования к ПАО СК «Росгосстрах» истец не адресует, и не просит взыскать с него компенсацию морального вреда.

Согласно Федеральному закону от 25 апреля 2002 г № 40-ФЗ «Об ОСАГО» на страховую компанию возложена обязанность по возмещению материального вреда, возмещения убытков, о которых в данном исковом заявлении вопрос не ставится.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования прокурора Алданского района Республики Саха (Якутия) действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ([Номер]) пользу несовершеннолетнего ФИО2 (свидетельство о рождении III-СН [Номер], СНИЛС <***>).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Алданский районный суд.

Судья Н.В. Швецова

Изготовлено 27 августа 2025г г.