Решение № 2-3293/2017 2-3293/2017~М-2515/2017 М-2515/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-3293/2017

Дело № 2-3293/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года. г. Таганрог.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.Н.,

при секретаре судебного заседания Комкова К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании неустойки вследствие ненадлежащего исполнения обязательств.

У С Т А Н О В И Л:

В таганрогский городской суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании неустойки вследствие ненадлежащего исполнения обязательств обратился ФИО1, указав, что <дата> в 18 часов 35 минут в <адрес>А произошло ДТП с участием четырех автомобилей.

Виновником ДТП был водитель автомобиля ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак №, ФИО4

В результате ДТП транспортному средству ФИО1 автомобилю ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № была застрахована в страховой компании <данные изъяты>

<дата> ФИО1 обратился в страховую компанию <данные изъяты> с заявлением о страховом возмещении причиненного ущерба и представил для осмотра поврежденное транспортное средство.

<дата> страховая компания выплатила истцу в счет страхового возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере 28 400 рублей.

<дата> истец обратился в <данные изъяты> с досудебной претензией, с требованием осуществить доплату страхового возмещения причиненного ущерба согласно представленного экспертного заключения. Однако требования были оставлены без удовлетворения.

В целях страхового возмещения причиненного ущерба истец обратился к мировому судье в Таганрогском судебном районе <адрес> на судебном участке №.

Решением мирового судьи вынесенном в упрощенном порядке с <данные изъяты> в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение причиненного ущерба в размере 26 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 13 300 рублей.

Решение суда вступило в законную силу.

<дата> страховая компания <данные изъяты> перечислила на расчетный счет истца присужденные судом денежные средства в размере 48 900 рублей.

Согласно заявленных исковых требований истец просит взыскать с <данные изъяты> в его пользу неустойку в размере 83 524 рублей за период с <дата> по <дата> за 314 дней.

В связи с не явкой в судебное заседание сторон по делу извещаемых о рассмотрении дела, дело было рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

В своих возражениях направленных в адрес суда представитель <данные изъяты> просит снизить размер взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, а так же расходы по оплате услуг представителя.

Суд выслушал пояснения представителя истца изучил возражения представителя ответчика и материалы дела и считает возможным частично удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании было установлено, что <дата> в 18 часов 35 минут в <адрес>А произошло ДТП с участием четырех автомобилей.

Виновником ДТП был водитель автомобиля ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак №, ФИО4

В результате ДТП транспортному средству ФИО1 автомобилю ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № была застрахована в страховой компании <данные изъяты>

<дата> ФИО1 обратился в страховую компанию <данные изъяты> с заявлением о страховом возмещении причиненного ущерба и представил для осмотра поврежденное транспортное средство.

<дата> страховая компания выплатила истцу в счет страхового возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере 28 400 рублей.

<дата> истец обратился в <данные изъяты> с досудебной претензией, с требованием осуществить доплату страхового возмещения причиненного ущерба согласно представленного экспертного заключения. Однако требования были оставлены без удовлетворения.

В целях страхового возмещения причиненного ущерба истец обратился к мировому судье в Таганрогском судебном районе <адрес> на судебном участке №.

Решением мирового судьи вынесенном в упрощенном порядке с <данные изъяты> в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение причиненного ущерба в размере 26 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 13 300 рублей.

Решение суда вступило в законную силу.

<дата> страховая компания <данные изъяты> перечислила на расчетный счет истца присужденные судом денежные средства в размере 48 900 рублей.

Согласно заявленных исковых требований истец просит взыскать с <данные изъяты> в его пользу неустойку в размере 83 524 рублей за период с <дата> по <дата> за 314 дней.

На основании п. 21. ст.12 Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> N 40-ФЗ, В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании было установлено, что истец с заявлением о страховом возмещении причиненного ущерба обратился к ответчику <дата>, однако ответчиком в установленный законом срок страховое возмещение причиненного ущерба в полном объеме не было выплачено.

На основании изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 83 54 рублей за указанный истцом период.

На основании п.75. Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> №, «О применении судами некоторых положений ГК РФ», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования ( пункты 3,4 ст. 1 ГК РФ). Предоставленная суду возможность снижения размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки, то есть, по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд с учетом фактических обстоятельств дела, с учетом баланса интересов, а так же ходатайством представителя ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки по основаниям предусмотренным ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизит размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки до 30 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просил взыскать с ответчиков понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

Суд считает, что данное требование с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению в размере 10 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 100 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании неустойки вследствие ненадлежащего исполнения обязательств удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 неустойку в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с <данные изъяты> в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий судья А.Н. Рыжих