Решение № 2А-3147/2025 А-3147/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2А-3147/2025

Дело №а-3147/2025

УИД 05RS0№-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Гаджиева Х.К.,

при секретаре судебного заседания – ФИО2,

с участием представителя административного ответчика Прокуратуры РД – ФИО3, действующего на основании доверенности от 05.08.2025г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Прокуратуре Республики Дагестан о признании незаконным бездействие, выразившееся в не рассмотрении по существу заявления за № от 05.02.2024г. и обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения в установленном порядке,

установил:

ФИО1 Р.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Прокуратуре Республики Дагестан с вышеуказанным административным иском в обоснование указав, что посредством платформы «госуслуги» за № от 05.02.2024г. заявителем подано заявление в адрес административного ответчика о принятии мер прокурорского реагирования по факту нарушения прав ФИО1

В нарушение требований закона №-Ф3 от 02.05.2006г. административный ответчик неправомерно не рассмотрел указанное заявление, чем нарушил права, свободы и законные интересы заявителя, гарантированные ст.ст.2,17-19,21,45 Конституции РФ.

По вине ответчика заявитель лишен возможности получить судебную защиту, поскольку административный ответчик незаконно не дал ответ (решение) по существу, следовательно, заявитель не может обжаловать его в установленном законном порядке.

Считает, что административный ответчик обязан был рассмотреть по существу заявление ФИО1 в силу требований закона «О прокуратуре».

Административный истец ФИО1 Р.С. будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.

Представитель административного ответчика Прокуратуры Республики Дагестан до доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что ответ, данный ФИО1, является законным и обоснованным, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, представив письменные возражения.

Как следует из возражений прокуратуры, изложенные административным истцом требования являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за № поступило в прокуратуру республики и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за N? BO-№. В указанном заявлении административный истец полагал, что имеет место нарушение его конституционных прав, в том числе на получение социальных пенсионных выплат, поскольку установленная в октябре 2023 года пенсия по инвалидности ему ни разу не выплачена. Проведенной проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> заявителю назначена социальная пенсия как инвалиду 2 группы, ежемесячная денежная выплата (ЕДВ), а также федеральная социальная доплата (ФСД). В феврале 2024 года Социальным фондом РД ФИО1 произведены выплаты пенсии, ФСД и ЕДВ на общую сумму 35 747 руб. за период с 23.10.2023

по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, оснований для принятия мер прокурорского реагирования по результатам рассмотрения обращения ФИО1 не имелось.

ФИО1 в установленный законом срок за подписью и.о. заместителя начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства ФИО4 направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №/Он552-24, в котором отражены результаты проведенной проверки.

До сведения заявителя также доведено, что в целях проверки доводов о неполучении им денежного довольствия по контракту, а также в связи с полученным в ходе специальной военной операции ранением, копия его обращения направлена в военную прокуратуру Южного военного округа для рассмотрения по компетенции.

Согласно сведениям, содержащимся в эксплуатируемой в прокуратуре республики автоматизированной информационной системе «Надзор-WEB», ответ заявителю направлен почтовой связью (№» реестра: 122, № пакета: 58, почтовый код (ШПИ): 36700374437659), который получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ответ заявителю также направлен по системе межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ) по адресу личного кабинета гражданина на портале Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Таким образом, обращение административного истца, зарегистрированное в прокуратуре Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ (рег. № BO-№), рассмотрено с соблюдением установленных законом порядка и сроков, уполномоченным должностным лицом, с направлением в адрес административного истца уведомления о принятом решении.

Обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении административным ответчиком обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами, административным истцом не представлено.

С учетом изложенного просит в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к прокуратуре Республики Дагестан отказать.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регламентируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 указанного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ).

Судом установлено, что административный истец ФИО1 Р.С. обратился в суд о ненадлежащем рассмотрении и непроведении проверки по его обращению в прокуратуру <адрес>, в обоснование заявленных требований указав, что посредством Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг» (далее - портал «Госуслуги»)

Как установлено материалами дела 05.02.2024г. ФИО1 в прокуратуру республики подано обращение № о неполучении им установленных в октябре 2023 года пенсионных выплат, на которое им не получен ответ.

Как следует из письма прокуратуры от 26.02.2024г., направленного на имя Управляющего отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, прокуратурой республики рассматривается обращение ФИО1 о неполучении пенсионных выплат. В связи с этим, руководствуясь ст. ст. 6 и 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», просит в срок не позднее 28.02.2024г. предварительно на электронный адрес: prokdaglotdel@mail.ru направить в прокуратуру республики подробную информацию по всем доводам обращения, а также причинах отказа в предоставлении пенсии по инвалидности.

05.03.2024г. прокуратурой Республики Дагестан обращение ФИО1 о неполучении денежного довольствия по контракту направлено в Военную прокуратуру Южного военного округа для рассмотрения в части компетенции с сообщением результатов проверки.

05.03.2024г. ФИО1 прокуратурой Республики Дагестан направлен письменный ответ о том, что ДД.ММ.ГГГГ отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> ему назначена социальная пенсия, как инвалиду 2 группы в размере 7153,33 руб., ежемесячная денежная выплата (ЕДВ) в размере 2071,02 руб., а также федеральная социальная доплата (ФСД) в размере 555,91 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ - 1398,91 руб. В феврале текущего года Социальным фондом РД в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вам произведены выплаты пенсии, ФСД и ЕДВ на общую сумму 35 747 руб. Нарушения федерального законодательства не установлены. В целях проверки доводов о неполучении денежного довольствия по контракту, а также в связи с полученным ранением в ходе специальной военной операции, копия обращения направлена в военную прокуратуру Южного военного округа для рассмотрения по компетенции.

Ответ направлен заявителю почтой России 07.03.2024г., который доставлен и вручён адресату ФИО1 13.03.2024г. в 09 час. 55 мин.

Суд, анализируя установленные по делу обстоятельства установил, что административным ответчиком представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности о надлежащем рассмотрении обращения ФИО1, опровергающие доводы административного истца о незаконном бездействии и нарушении его прав.

Несогласие ФИО1 с содержанием полученного ответа не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административного ответчика.

Обжалуемым ответом права ФИО1 нарушены не были, действиями (бездействием) ответчика ему не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод.

Таким образом, доводы административного истца о том, что его обращение осталось без рассмотрения, являются необоснованными и опровергаются представленными административным ответчиком доказательствами, подтверждающими его регистрацию, рассмотрение уполномоченным должностным лицом и направление мотивированного ответа в установленный законом срок. Фактически, административный истец оспаривает не бездействие, а содержание ответа, с которым он не согласен, что само по себе не может служить основанием для признания действий (бездействия) прокуратуры незаконными.

Более того, предметом судебной проверки в настоящем деле является законность процедуры рассмотрения обращения, а не оценка его фактических обстоятельств и целесообразности принятых прокурором мер реагирования. Административный истец не представил суду доказательств того, что оспариваемое бездействие (в случае, если бы оно имело место) повлекло для него какие-либо негативные последствия, создало препятствия в реализации его прав или возложило незаконные обязанности. Его субъективное мнение о недостаточности принятых прокурором мер не свидетельствует о нарушении его прав и свобод.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление является необоснованным, поскольку административным ответчиком не допущено нарушений порядка рассмотрения обращений, а представленные истцом доводы не подтверждают ни факта нарушения его прав, ни несоответствия действий прокуратуры нормам материального и процессуального права.

Согласно ч. 2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Прокуратуре Республики Дагестан о признании незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не рассмотрении по существу заявления за № от 05.02.2024г. и обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения в установленном порядке, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Председательствующий: судья Гаджиев Х.К.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.