Постановление № 1-57/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-57/2020

Дело № 1-57/2020

УИД 52RS0058-01-2020-000243-07


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Шахунья 19 мая 2020 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Решетова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Виноградовой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шахунского городского прокурора Нижегородской области Самарова Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Казнина А.К., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, получившего среднее техническое образование, не состоящего в браке, не содержащего на иждивении несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных лиц, трудоустроенного в ТЧП-18 ОАО «РЖД» машинистом электровоза, невоеннообязанного, инвалидности не имеющего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1, находясь в торговом зале универсама «Пятерочка 1615» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленного, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, будучи уверенным в том, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа с алкогольной продукцией принадлежащей ООО «Агроторг» бутылку водки «Русская валюта» объемом 0,5 литра стоимостью <данные изъяты>. Удерживая ее в руке, ФИО1, минуя кассовый терминал, не отплатив товар, направился к выходу из универсама, где его противоправные действия были обнаружены заместителем директора универсама ФИО3, которая увидев, что ФИО1, не рассчитавшись за взятый товар, выходит из помещения универсама «Пятерочка 1615», приняла меры для пресечения его действий, требуя оплатить товар. Однако, ФИО1, понимая и осознавая, что его противоправные действия обнаружены, игнорируя требования ФИО3, действуя открыто, вышел из универсама и скрылся с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере <данные изъяты>

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО2 заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением сторон, в котором указала, что причиненный ущерб полностью возмещен. Претензий материального и морального характера не имеет. ФИО1 принес свои извинения. При этом какого-либо давления на нее не оказывалось.

Подсудимый ФИО1, которому последствия прекращения уголовного дела в судебном заседании были разъяснены и понятны, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, а именно в связи с примирением сторон.

Защитник – адвокат Казнин А.К. просит удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Государственный обвинитель Самаров Ю.А. в судебном заседании полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы ходатайства об освобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При этом освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе, интуицией, знанием дела, опытом и уверенностью в последующем позитивном поведении лица, освобождаемого от ответственности.

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 не судим; впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести; характеризуется удовлетворительно; на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, что дает суду основание не сомневаться в его вменяемости.

Суд удостоверился, что письменное ходатайство представителя потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 заявлено добровольно, без какого-либо принуждения, стороны действительно примирились, ущерб потерпевшему полностью возмещен, претензий к подсудимому ФИО1 представитель потерпевшего ФИО2 не имеет.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что все необходимые условия для освобождения от уголовной ответственности подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и прекращении уголовного дела и уголовного преследования, у суда имеются.

Суд считает необходимым соответствующее об этом ходатайство представителя потерпевшего ФИО2 удовлетворить, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Судьбу остальных вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 27, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25, 254 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу отменить.

После вступления постановления в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно:

разбитую бутылку из-под водки «Русская валюта» объемом 0,5 литра – уничтожить;

бумажный конверт с CD-R диском с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лица, ее подавшие вправе в тот же срок (десять суток) ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, ФИО1 вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Решетов