Решение № 2-2725/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-2725/2024

дело №2-2725/2024

УИД 22RS0069-01-2024-003343-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2024 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Рогожиной И.В.,

при секретаре Моисеевой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

АО «Барнаульская горэлектросеть» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 965,46 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 499,85 руб., почтовых расходов 50 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 489,31 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что АО «Барнаульская горэлектросеть» является гарантирующим поставщиком электроэнергии, осуществляющим поставку электроэнергии потребителям в границах своей зоны деятельности, утвержденной Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 7 сентября 2010 г. №30 «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков электрической энергии на территории Алтайского края». Между АО «Барнаульская горэлектросеть» и ФИО1 сложились отношения по поставке электрической энергии по адресу: <адрес>. Лицевой счет абонента №. Размер задолженности за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен исходя из показаний прибора учета и составляет 101 965,46 руб., размере пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 499,85 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки суд не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствие данных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 настоящего Кодекса.

Исходя из ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч.2).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4).

Согласно п.6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Из материалов дела следует, АО «Барнаульская горэлектросеть» является поставщиком электроэнергии на объект теплоснабжения находящийся по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на основании договора купли-продажи являлась собственницей ? доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Нотариусом Барнаульского нотариального округа открыто наследственное дело №, в рамках которого с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1, являющаяся дочерью умершей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении ? доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

Согласно выписке ЕГРН № КУВИ-001/2024-210685171 ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно отчету об оценке ООО «Новая Оценочная Компания» № № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость в праве собственности на жилой дом на день смерти наследодателя составляла 800 000 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, в пределах которых наследник может отвечать по долгам наследодателя - 800 000 руб.

Обращаясь с иском в суд, общество указывало на наличие задолженности за поставляемые услуги электроэнергии, образовавшейся как до смерти наследодателя, так и после.

Из расчета задолженности следует, что он произведен исходя из показаний прибора учета и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 101 965,46 руб.

Сторона ответчика не оспаривала размер задолженности, взыскиваемой истцом.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что обязательства по оплате коммунальных услуг, смертью должника не прекращаются, поскольку не связаны неразрывно с его личностью, входят в состав наследства, суд приходит к выводу о том, что так как ФИО1 приняла наследство после смерти матери, право собственности на жилое помещение зарегистрировано за ней в установленном порядке, а потому с ФИО1 подлежит взысканию задолженность за потребленную электроэнергию.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно общему правилу ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п.1 ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», указано, что в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует входящий штамп на иске.

До обращения в суд с настоящим исковым заявлением, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье. Судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ, отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, течение срока исковой давности, в силу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, прервалось на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно разъяснением Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 18 постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В рассматриваемом случае исковое заявление подано в районный суд в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, поэтому срок исковой давности не является пропущенным по платежам с ДД.ММ.ГГГГ

Истцом заявлено о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, срок исковой давности не пропущен.

Таким образом, в связи с изложенным, суд первой инстанции, проверив расчет задолженности, который ответчиком не оспорен, и признав его верным, при отсутствии доказательств оплаты задолженности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу АО «Барнаульская горэлектросеть» задолженности за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 965,46 руб.

На данные требования истцом начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляют 12 499,85 руб.

Согласно п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Проверяя правильность расчета пени, суд первой инстанции исходит из того, что оплата жилищно-коммунальных услуг в силу п.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации носит периодический, ежемесячный характер, таким образом, пени согласно п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации должны начисляться отдельно по каждому месяцу, в котором имело место образование задолженности, с учетом периода просрочки, начиная с 11 числа месяца.

Суд первой инстанции отмечает, что размер пени определен истцом в соответствии с нормами жилищного законодательства.

На основании п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч.14 ст.155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.п.71, 72 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 указано, что при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции

Согласно п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла приведенных выше разъяснений следует, что наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание соотношение неустойки и размера задолженности по коммунальным платежам, а также то, что по своему существу неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не является средством обогащения взыскателя, а поэтому должна быть соразмерна последствиям нарушения прав взыскателя и являться разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, ее компенсационную природу, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки в размере 12 499,85 руб., последствиям нарушения обязательства и находит основания для дальнейшего ее снижения до 10 000 руб.

В связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу изложенных положений закона, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 489,31 руб., почтовые расходы 50 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» (ИНН <***>) задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 965,46 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., почтовые расходы 50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 489,31 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Рогожина И.В.

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2024 г.