Решение № 2-706/2025 2-706/2025~М-190/2025 М-190/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2-706/2025

Дело № 2-706/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.Е.,

при секретаре Новиковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Эппл Рус», в котором указал, что 22 ноября 2021 г. в интернет-магазине ООО «Эппл Рус» был куплен смартфон MLMW3RU/A IPhone Max SR BLU 512GB-RUS по цене 139990 руб., что подтверждается товарным чеком.

В процессе эксплуатации выяснилось, что смартфон имеет недостатки.

30.10.2023 почтовым отправлением в адрес ответчика было направлено заявление с требованием принять товар ненадлежащего качества смартфон MLMW3RU/A IPhone Max SR BLU 512GB-RUS в полной комплектации и вернуть уплаченные за него денежные средства в соответствии с товарным чеком в размере 139990 руб. К заявлению приложен неисправный смартфон MLMW3RU/A IPhone Max SR BLU 512GB-RUS в полной комплектации.

ООО «Эппл Рус» отклонилось от исполнения своих обязательств, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей», в связи с чем истец обратился в суд.

Решением Пролетарского районного суда г.Твери по делу №2-833/2024 требования истца были удовлетворены частично, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком на приобретение смартфона MLMW3RU/A IPhone Max SR BLU 512GB-RUS, расторгнут.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 21.01.2025 решение Пролетарского районного суда г.Твери от 02.08.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Эппл Рус» - без удовлетворения.

На дату составления искового заявления, вышеуказанное решение суда ответчиком не исполнено.

Данным решением от 02.08.2024 с ООО «Эппл Рус» была взыскана неустойка за период с 11.11.2023 по 06.03.2024.

Размер неустойки за период с 07.03.2024 по 27.01.2025 составляет 457767,30 руб. (139990 руб. х 1% х 327 дней).

Также истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в невнимательном и равнодушном отношении ответчика к нуждам истца, в переживаниях в связи с невозможностью использования приобретенного товара в течение длительного времени, отсутствием финансовой возможности приобретения нового телефона.

На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу с ООО «Эппл Рус» неустойку в размере 1% цены товара за каждый день просрочки возврата денег, начиная с 07.03.2024 по 27.01.2025 в сумме 457767,30 руб.; почтовые расходы по отправке искового заявления в адрес ответчика; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а также штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились при надлежащем извещении, просили рассмотреть дело без своего участия.

Представитель ответчика ООО «Эппл Рус» в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, представил письменные возражения, в которых указал, что решением суда по делу №2-833/2024 от 02.08.2024 был расторгнут договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, на приобретение смартфона MLMW3RU/A IPhone Max SR BLU 512GB-RUS. После расторжения договора купли-продажи, предъявление каких-либо требований в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено.

Судебное разрешение спора ставит в нем точку, внося в правоотношения сторон правовую определенность, освобождая ответчика от опасений дальнейших претензий истца по тому же поводу. Последующее обращение истца в суд по тому же предмету и по тем же основаниям противоречит принципам правовой определенности и влечет прекращение производства по делу.

В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер неустойки штрафа, применив ст.333 ГК РФ.

Компенсация морального вреда не подлежит в заявленном размере, т.к. не соответствует характеру и степени нарушения обязательства. Кроме того, компенсация морального вреда ранее была взыскана решением суда от 02.08.2024 г.

Судебные расходы не подлежат удовлетворению в заявленном размере на основании требований разумности и справедливости. Кроме того, судебные расходы ранее были взысканы решением суда от 02.08.2024 г.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании пп.1,3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Согласно пп. 1,2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.04.2018) "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Пунктом 1 ст.18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя в случае обнаружения в приобретенном товаре недостатков, не оговоренных продавцом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии со статьей 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков предусмотрена обязанность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), допустившего такие нарушения, уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Решением Пролетарского районного суда г.Твери по делу №2-833/2024 от 02.08.2024 (с учетом определения об исправлении описки от 21.11.2024) расторгнут договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» на приобретение смартфона - IPhone 13 Pro Max SR Blu 512GB-RUS код товара MLMW3RU/A, EID 89049032007008882600087469774658, IMEI 352531480517067, IMEI2 352531480208105. С общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» в пользу ФИО1 взыскана стоимость смартфона IPhone 13 Pro Max SR Blu 512GB-RUS код товара MLMW3RU/A, EID 89049032007008882600087469774658, IMEI 352531480517067, IMEI2 352531480208105 в сумме 139990 рублей 00 копеек, неустойка с 11.11.2023 по 06.03.2024 в сумме 70000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф в сумме 105995 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 956 рублей 50 копеек, а всего 318941,50 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказано.

С общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» в доход бюджета городского округа город Тверь взыскана государственная пошлина в сумме 6537, 78 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 21.01.2025 г. решение Пролетарского районного суда г.Твери от 02.08.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «МВМ» - без удовлетворения.

При рассмотрении вышеуказанного дела, в котором участвовали те же лица, судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ООО «Эппл Рус» был приобретен смартфон IPhone 13 Pro Max SR Blu 512GB-RUS код товара MLMW3RU/A, EID 89049032007008882600087469774658, IMEI 352531480517067, IMEI2 352531480208105, стоимостью 139990 рублей.

30.10.2023 истец направил в адрес ответчика претензию о возврате стоимости товара, а при необходимости проведения проверки качества товара со ссылкой на то, что в процессе эксплуатации смартфон самопроизвольно перезагружается, сильно нагревается, не работает Face ID, невозможно использовать в режиме модема, при наличии полной шкалы сети не удается дозвониться до абонента и пользоваться мобильным интернетом.

Одновременно с претензией, товарным чеком, был направлен смартфон IPhone 13 Pro Max SR Blu 15GB-RUS.

Претензия, чек и смартфон были направлены экспресс-доставкой по России EMS АО «Почта России», идентификатор ED302580650РУ, адрес получателя: <...>, этаж 6, офис II к.54, что совпадет с юридическим адресом, содержащимся в ЕГРЮЛ.

Почтовое отправление с идентификатором ED302580650RU было получено адресатом (ООО ЭППЛ РУС) 01.11.2023.

Поскольку ответчик уклонился от проведения судебной экспертизы путем непредставления спорного товара, судом признан факт наличия в устройстве IPhone 13 Pro Max SR Blu 15GB-RUS существенных недостатков.

Поскольку ответчик нарушил срок исполнения требования потребителя о возврате денежных средств, возникли основания для взыскания с ответчика неустойки за период с 11.11.2023 по 06.03.2024 (117 дней), размер которой составил 163788 рублей 30 копеек. Подлежащая взысканию неустойка снижена судом в порядке ст.333 ГК РФ до 70000 руб.

Приведенные обстоятельства не подлежат оспариванию в рамках настоящего дела, в силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ.

Поскольку до настоящего времени решение суда от 02.08.2024 ответчиком не исполнено, доказательств обратного не представлено, ФИО1 вправе требовать взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения требования потребителя о возврате денежных средств за последующий период - с 07.03.2024 по 27.01.2025, и размер такой неустойки составляет 457767,30 руб. из расчета 139990 руб. х 1% х 327 дней.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

В данном случае заявление представителя ответчика о снижении неустойки суд находит подлежащим удовлетворению, а указанный выше размер неустойки - явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, исходя и следующих обстоятельств, которые признает исключительными – права истца, нарушенные при приобретении у ответчика смартфона ненадлежащего качества, восстановлены судебным актом от 02.08.2024, которым с продавца помимо стоимости товара взыскана и неустойка. При этом суд усмотрел основания для ее снижения в порядке ст.333 ГК РФ. Размер неустойки, заявленной ко взысканию в рамках настоящего дела, более, чем в три раза превышает стоимость спорного товара. Кроме того, суд находит засуживающими внимания доводы ответчика о необходимости учитывать размер процентов, исчисленных за соответствующий период по ключевой ставке Банка России, процентов по банковским вкладам физических лиц, показатели инфляции. С учетом изложенного суд полагает что обоснованным, отвечающим принципам разумности и справедливости и способствующим установлению баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом, будет взыскание с ответчика неустойки в размере 50000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (п.45) при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку такого рода факт судом по делу установлен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости суд определяет в размере 2000 рублей.

Поскольку факт нарушения прав потребителя в результате неисполнения ответчиком обязательств перед истцом в новый период - с 07.03.2024 по 27.01.2025 г. установлен, это нарушение является длящимся и в связи с этим производится взыскание неустойки за новый период, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости суд определяет в размере 2000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования потребителя о выплате неустойки, в том числе после получения данного иска, не выполнены, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 26000 руб. (52000,00 x 50%). Оснований для дальнейшего снижения штрафных санкций в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Также в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные почтовые расходы в размере 85,50 руб. (л.д.9) на основании ст.ст. 88, 94 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального городского округа город Тверь подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере, определяемом от цены иска - 13944,18 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, неустойку в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 26000 руб., в возмещение почтовых расходов 85,50 руб., а всего 78085 (семьдесят восемь тысяч восемьдесят пять) рублей 50 копеек.

В остальной части исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (ИНН <***>) в бюджет муниципального городского округа город Тверь государственную пошлину в размере 13944 (тринадцать тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е.Шульга

Мотивированное решение суда изготовлено 24 марта 2025 года.