Решение № 2-3019/2017 2-3019/2017~М-2248/2017 М-2248/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-3019/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<дата>

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Цыганок Т.И.

с участием адвоката Румянцевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.И к А.А, С,Н,, О.А. о признании недействительным основания возникновения права, определении доли в праве собственности и признании права собственности,

у с т а н о в и л:

З.И обратилась в суд с требованиями, с учетом изменения которых истица просит:

-Признать недействительным основание возникновения права собственности С,Н, на наследство после умершей С,Г,, а именно: на часть жилого дома литер «<данные изъяты> (<данные изъяты> кв.м.), а также литер «<данные изъяты>» - летняя кухня - площадью <данные изъяты> кв.м., литер «<данные изъяты>» - сарай площадью - <данные изъяты> кв.м. в домовладении по адресу: <адрес>;

-Признать незаконным раздел домовладения, расположенного по адресу <адрес>, произведенный путем выделения в собственность жилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м., лит. «<данные изъяты> летнюю кухню лит. <данные изъяты> сарай литера «<данные изъяты>

- Установить и признать за А.А право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «<данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты> кв.м. в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящий из литеров «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование своего иска З.И указала, что <дата> года между А.А и ею был заключён Договор купли-продажи <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., литер <данные изъяты> жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., литер <данные изъяты> - распложенные по адресу: Россия, <адрес>. <дата> она выплатила стоимость приобретаемого имущества в размере <данные изъяты> рублей).

В Управлении Росреестра им было отказано в регистрации перехода права на основании договора купли-продажи от <дата>, так как содержание сделки не соответствовало требованиям закона. По сведениям, предоставленным <дата> «Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области» в домовладении №, распложенном по адресу: <адрес>, - жилой дом, инвентарный №., кадастровый (или условный) №, Литер(а) «<данные изъяты> имеет площадь <данные изъяты> кв.м. Кроме того, указанный жилой дом литер(а) <данные изъяты> является «частью жилого дома» и на праве собственности принадлежит О.А., а не продавцу А.А».

В <дата> года снова отказано в регистрации перехода права собственности уже по сделке от <дата>, так как жилой дом был самовольно реконструирован.

В Таганрогском городском суде было возбуждено гражданское дело №, в ходе которого установлено, что имеется поддельное мировое соглашение от <дата> года, утверждённое сфальсифицированным решением Таганрогского городского суда о разделе спорного домовладения (<адрес>). В последующем часть жилого дома литер «<данные изъяты> (<данные изъяты> кв.м. была продана недобросовестными риэлторами гражданке О.А.).

В настоящее время жилой дом литер «<данные изъяты> реконструирован с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., из которых жилая площадь <данные изъяты> кв.м.

Решением Таганрогского городского суда (судьи ФИО10) от <дата> признаны недействительными договоры купли-продажи от <дата>, <дата>, заключенные между А.А и З.И. С А.А в пользу З.И взысканы денежные средства, переданные ею по сделке в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копейки, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, по оплате госпошлины в суд в размере <данные изъяты> копеек». Решение вступило в законную силу <дата>.

На основании постановления службы судебных приставов с <дата> из пенсии А.А удерживаются денежные средства и, в настоящее время по исполнительному производству №-ИП А.А выплатил лишь <данные изъяты> рублей. Таким образом, задолженность Ответчика по исполнительному производству составляет: <данные изъяты> рублей. Должник-ответчик А.А имеет жилище (зарегистрирован) и проживает по адресу: ул. им. Ленина, <адрес> Исполнить решение суда за счет имущества, принадлежащего А.А не представляется возможным в силу следующего.

В <дата> году С,Н,, выдавший себя наследником одного из предыдущих собственников домовладения: (С,Г,), - на основании сфальсифицированного решения от <дата> Таганрогского городского суда смог зарегистрировать в Таганрогском отделе ФГУ «РОСРЕЕСТР» право собственности на часть жилого дома литер «<данные изъяты> выделив себе в собственность <данные изъяты> кв.м. указанного жилого дома литер «<данные изъяты>»: «...состоящего из литера «<данные изъяты> - коридор - площадью <данные изъяты> кв.м., литер <данные изъяты>» - служебная пристройка - площадью <данные изъяты> кв.м., комната <данные изъяты> - площадью <данные изъяты> кв.м. в литере «<данные изъяты>», комната <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. в литере «<данные изъяты> литер <данные изъяты>» - летняя кухня - площадью <данные изъяты> кв.м., литер <данные изъяты> - сарай площадью -<данные изъяты> кв.м.». Далее С,Н, Договором купли-продажи части жилого дома и строений от <дата> № продал в собственность принадлежащую ему часть жилого дома литер «<данные изъяты>», лит. «<данные изъяты>» В.В,.

В.В, продала О.А. часть жилого дома литер <данные изъяты> кв.м.) и летнюю кухню литер «<данные изъяты> по договору купли-продажи от <дата> (собственность, №

И.Г, имеет в праве собственности на спорное домовладение <данные изъяты> доли на основании договора дарения от <дата> №.

С целью последующего обращения к взысканию истица желает установить (определить) долю в праве общей собственности должника А.А в жилом доме литер «<данные изъяты>» в домовладении расположенном по адресу <адрес> полагая, что в результате выше описанных незаконных действий А.А такого права был лишен.

В судебное заседание истица З.И не явилась, о слушании дела извещена.

Её представитель Г.Е, исковые требования в измененном виде поддержал и пояснил, что З.И не может получить с А.А свои денежные средства, не может получить удовлетворения за счет имущества, принадлежащего ответчику, так как по поддельному решению суда А.А лишен права на дом лит. <данные изъяты> за ним зарегистрировано право собственности только на дом лит. <данные изъяты> Для разрешения этого вопроса необходимо признать незаконным основания возникновения права С,Н,, признать незаконным действия ответчиков по разделу домовладения, установить долю А.А и признать его право на долю жилого дома лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. А.А в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. Его представитель адвокат ФИО11 пояснила, что ответчик требования не признает, так как в том виде, как они заявлены, они не основаны на законе. Представитель ответчика пояснила, что З.И вселилась в домовладение, произвела в нем перепланировку, А.А не может попасть в домовладение, вызвать техника, оформить документы для разрешения вопроса о перепланировке, произведенной без разрешительных документов. У других совладельцев также проблемы с документами, а З.И препятствует их разрешению.

С,Н,, И.Г,, О.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены по известным суду адресам.

Представитель Росреестра в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Из представленных документов установлено, что за А.А зарегистрировано право на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.72-73). Также зарегистрировано право собственности О.А. на часть жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., расположена на <данные изъяты>-этажного жилого дома лит<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу <адрес> (л.д.70-71) на основании договора купли-продажи от <дата> (л.д.142) Продавцом являлась В.В,, её право собственности возникло на основании договора купли-продажи части жилого дома от <дата>, заключенного с С,Н, (л.д.138). Право собственности С,Н, было зарегистрировано на основании решения Таганрогского городского суда от <дата> (л.д.140). Заключением служебной проверки Таганрогского городского суда от <дата> установлено, что в производстве суда в <дата> года гражданского дела по иску С,Н, к А.А и И.Г, о продлении срока принятия наследства, о признании права собственности на долю и определении порядка пользования не имелось (л.д.115-116).

В силу частей 3,5 статьи закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с разъяснением, данным в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Решение суда, не принятое судом, но явившиеся основанием для регистрации права, не может быть оспорено путем признания недействительным, подлежит оспариванию зарегистрированное право способом, установленным законом, поэтому требование в части признания недействительным основания возникновения права С,Н, и признании незаконным раздела домовладения не подлежат удовлетворению.

Требование о признании за А.А права собственности на <данные изъяты> доли жилого дома лит. <данные изъяты> не подлежит удовлетворению, поскольку право общей долевой собственности на жилой дом лит. <данные изъяты> не зарегистрировано, в результате регистрации решения о разделе в ЕГРН зарегистрировано права собственности О.А. на часть жилого дома (жилое помещение). Решением суда не могут создаваться противоречия между зарегистрированными и признаваемыми правами. Кроме того, согласно правоустанавливающим документам А.А имел право собственности на долю жилого дома лит. «<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. Требования заявлены о признании права собственности на дом лит. «<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., при этом стороны заявляют о том, что площадь дома ещё больше за счет произведенной реконструкции. Надлежащих документов в той части суду не представлено.

В силу ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Суд полагает, что кредитор может требовать выдела доли должника для реализации исполнения решения суда за счет имущества должника, а не оспаривать права иных собственников.

В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Удовлетворение заявленных требований должно влечь реальное восстановление нарушенных прав истца. Право выбора способа защиты принадлежит истцу, однако избранный способ защиты права должен соответствовать требованиям закона. Заявленные истицей требования не влекут реального восстановления её права, так как даже при их удовлетворении зарегистрированное право собственности О.А. будет актуально и действительно. При выделе части дома в натуре, право общей долевой собственности на дом как объект права прекращается, объектами права после раздела являются части жилого дома, поэтому регистрация права на часть дома и дом в целом невозможна.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Оставить без удовлетворения З.И к А.А, С,Н,, О.А. о признании недействительным основания возникновения права, определении доли в праве собственности и признании права собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме принято <дата>.

Председательствующий: