Постановление № 5-200/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 5-200/2017

дело № 5-200/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22.06.2017 года г.Омск

Судья Советского районного суда г. Омска Колядов Ф.А., при секретаре Кондатьянц В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> ИНН № ОГРН №, юридический адрес: гадрес

УСТАНОВИЛ:

В ходе административного расследования, проведенного государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок УГАДН по Омской области ФИО7 на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22.03.2017г., установлено, что 18.03.2017г. в 16-01 часа водитель ФИО8 следовал по маршруту «Омск-Тобольск», управляя транспортным средством <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> владельцем которого является ООО «<данные изъяты>» без электронной чип-карты водителя в контрольном устройстве, отражающем режим труда и отдыха водителя (тахографе). Данными действиями, неустановленным должностным лицом ООО «<данные изъяты>» ответственным за выпуск автотранспортного средства на линию нарушены требования:

- Приложения № 1 «Требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства»; Приложения № 3 «Правила использования тахографов, установленные на транспортные средства» приказа Минтранса Российской Федерации от 13.02.2013г. № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства».

В связи с установленным, появились основания для вынесения 22.03.2017 г. определения об истребовании от ООО <данные изъяты>» сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.11.23 КоАП РФ.

.... г. Федеральной службой по надзору в сфере транспорта УГАДН по Омской области было вынесено определение об истребовании от ООО «<данные изъяты> надлежащим образом заверенные копии:

-путевого листа автобуса необщего пользования № № от ....., выданного ООО «<данные изъяты>»;

-выписку из журнала учета путевых листов по состоянию на ....

-приказа о назначении должностного листа, ответственного за выпуск АТС в линию;

-должностную инструкцию должностного лица, ответственного за выпуск АТС в линию;

-трудовой договор между ООО «<данные изъяты>» и должностным лицом, ответственным за выпуск АТС в линию;

-сведения о должностном лице, ответственном за выпуск АТС в линию (номер телефона, Ф.И.О., дата и место рождения).

В определении об истребовании документов указано, что истребуемые сведения должны быть представлены в трехдневный срок со дня получения определения об истребовании документов, со ссылкой на ст. 26.10 КоАП РФ. Кроме того, в определении приведена ст. 17.7 КоАП РФ, предусматривающая ответственность за невыполнение указанных требований.

Копии указанных определений были направлены на юридический адрес ООО «<данные изъяты> 22.03.207г. заказным письмом с уведомлением и были получены ООО «<данные изъяты>» ....., что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 18).

В связи с тем, что указанные в определении документы не были представлены в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта УГАДН по Омской области в полном объеме в установленный срок, государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок УГАДН по Омской области ФИО9. .... г. в отношении ООО «<данные изъяты>» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Представитель Федеральной службы по надзору в сфере транспорта УГАДН по Омской области в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель ООО «<данные изъяты> ФИО13. в судебном заседании согласилась с протоколом об административном правонарушении, пояснила что итсребуемые сведения были представлены .... года, просила учесть в качестве смягчающего обстоятельства то, что правонарушение совершено предприятием впервые, также просила назначить наказание ниже низшего предела предусмотренного санкцией данной статьи, снизив штраф до минимально возможного размера.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в которых установлена его вина.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

Согласно ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Судом установлено, что Федеральной службой по надзору в сфере транспорта УГАДН по Омской области в ходе проверки, проведенной на основании поступившего административного материала от государственного инспектора УГАДН по Омской области ФИО10., были выявлены нарушения, за которые ч.1 ст.11.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в связи с чем, .... г. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 13-14).

Из материалов дела усматривается, что 23.03.2017 г. было вынесено определение от 22.03.2017 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 22.03.2017 года которые были направлены и получены ООО «<данные изъяты>» .... года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 18).

В определении об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 22.03.2017 г. был установлен трехдневный срок его исполнения со дня получения документа, или в тот же срок уведомление о невозможности предоставления истребуемых документов.

В ответ на определение об истребовании сведений от .... г. ООО «<данные изъяты>» запрашиваемые сведения не направило.

..... должностным лицом УГАДН по Омской области был составлен протокол №№ об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» по ст. 17.7 КоАП РФ (л.д. 2-3).

Основанием для истребования сведений из организаций является их необходимость для всестороннего, полного, объективного и своевременного разрешения дела, для направления запросов и поручений – необходимость получения доказательств по делу.

Суд приходит к выводу, что, направляя определение об истребовании сведений в ООО «<данные изъяты>, государственный инспектор отдела контроля международных автомобильных перевозок УГАДН по Омской области ФИО11 действовал в рамках закона и своих полномочий. Законные требования подлежат безусловному исполнению в установленный срок. ООО «ФИО12» не выполнило требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении о предоставлении документов и сведений в установленный срок.

Согласно ст.26.10 КоАП РФ, истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение.

Письменное уведомление о невозможности представления истребуемых документов в УГАДН по Омской области от ООО «<данные изъяты>» не поступило.

Доказательств того, что ООО «<данные изъяты> в установленном законом порядке представило в УГАДН по Омской области истребуемые документы, суду не представлено.

Применительно к ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Учитывая изложенное, суд считает вину ООО «<данные изъяты>» полностью доказанной и квалифицирует его действия по ст. 17.7 КоАП РФ – умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У ООО «<данные изъяты>» имелась реальная возможность представить в контролирующий орган истребуемые документы в установленный срок.

Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При избрании меры административного наказания суд также учитывает, что административное приостановление деятельности, в силу положений ст.3.12 КоАП РФ является самым строгим видом административного наказания и назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Административное приостановление деятельности – исключительная мера. Природа данного вида наказания заключается в том, что юридическое лицо или индивидуальный предприниматель лишается возможности осуществлять свою профильную деятельность, направленную на извлечение прибыли.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения наказания в виде административного приостановления деятельности, т.к. обеспечение цели административного наказания может быть достигнуто административным штрафом.

На основании изложенного, и руководствуясь, ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию.

Одновременно правонарушителю разъясняется, что в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в суд до истечения 60 дней со дня вступления в силу настоящего постановления.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ф.А. Колядов