Решение № 2А-1709/2017 2А-1709/2017~М-1628/2017 М-1628/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2А-1709/2017

Дело № 2а-1709-2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года г. Белгород

Белгородский районный суд в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Н.И.,

при секретаре Нестеренко Н.В.,

с участием административного истца ФИО1 по доверенности от 07.06.2017 года, представителя административных ответчиков ФИО2 по доверенности от 24.05.2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску административного истца ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области, Отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления от 19.05.2017 года, обязать судебного пристава-исполнителя снять запрет с земельного участка.

УСТАНОВИЛ:

(дата обезличена) на основании судебного приказа от (дата обезличена), исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №55 Ленинского района Кировской области, судебным приставом-исполнителем Белгородского районного отдела судебным приставов УФССП по Белгородской области возбуждено исполнительное производство (номер обезличен) в отношении ФИО4 о взыскании алиментных платежей в пользу Р в размере 1\4 части всех видов заработка. 20.06.2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССР России по Белгородской области принято к исполнению исполнительное производство в отношении должника ФИО4 22.04.2016 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости: земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен). Постановлением от 19.05.2017 года судебным приставом-исполнителем было отказано ФИО3 в удовлетворении ходатайства о снятии запрета с земельного участка, приобретенного им по договору купли-продажи без обременений.

Дело инициировано административным иском ФИО3, который просит признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении и заявления от 19.05.2017 года, обязать судебного пристава-исполнителя снять запрет с указанного земельного участка. В обосновании заявленных требований ссылается на то, что им был приобретен (дата обезличена) у ФИО4 вышеуказанный земельный участок площадью 1200 кв.м., на который выдано свидетельство о государственной регистрации права. В последующем ему стало известно о наложении запрета в отношении данного земельного участка. 19.05.2017 года на его обращение было вынесено постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал заявленные требования.

Представитель административных ответчиков ФИО2 заявленные требования не признала, ссылаясь на то? что управлением Росреестра по Белгородской области был дан ответ, что земельный участок принадлежит должнику. В УФССП России по Белгородской области была направлена служебная записка о разрешении на снятие запрета с вышеуказанного земельного участка, но в этом было отказано.

Административные ответчики - отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области и УФССП России по Белгородской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о неявке по уважительной причине не представили.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд считает заявленные требования обоснованными.

В силу ст. 218 ч.1КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделанных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.227 п.2 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действия(бездействия) незаконными полностью или в части. Если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из положений ст.218,226,227 КАС РФ, для принятия судом решения о признании действий( бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий : несоответствие оспариваемого действия(бездействия) закону и нарушение прав либо свобод административного истца.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является: наложение ареста на имущество, обращение взыскания на имущество должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что (дата обезличена) на основании судебного приказа от (дата обезличена), судебным приставом-исполнителем Белгородского районного отдела судебным приставов УФССП по Белгородской области возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО4 о взыскании алиментных платежей в пользу Р в размере 1\4 части всех видов заработка.17.02.2017 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. 22.04.2016 года было вынесено постановление судебным приставом-исполнителем о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества- вышеуказанного земельного участка. В материалах исполнительного производства находится выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 15.12.2015 года, в которой указано, что данный земельный участок принадлежит ФИО4 Однако, согласно договора купли-продажи от (дата обезличена) ФИО4 продал указанный земельный участок ФИО3, который был передан ему по передаточному акут от (дата обезличена). (дата обезличена) ФИО3 было выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью 1200 кв.м. по адресу : (адрес обезличен). 23.08.2017 года ФИО3 обратился в отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области с заявлением о снятии запрета с данного земельного участка. В сообщении о рассмотрении заявления судебного пристава-исполнителя указано, что на основании поступившего ответа с управления Росреестра по (адрес обезличен) правообладателем указанного объекта недвижимости является ФИО4, в связи с чем, вынесено постановлении о запрете регистрационных действий. 19.05.2017 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о снятии и запрета с данного земельного участка, в связи с тем, что по исполнительному документу имеется задолженность по алиментам свыше 10000 рублей. На момент вынесения постановления о запрете регистрационных действий сведений об отчуждении указанного имущества в материалах исполнительного производства отсутствовали.

Как видно из материалов дела, ФИО3 не является должником по вышеуказанному исполнительному производству. До вынесения спорного определения о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 22.04.2016 года, спорный земельный участок был продан ФИО3, который получил свидетельство о государственной регистрации права без обременения. Выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним была получена судебным приставом-исполнителем 15.12.2015 года, больше сведений о государственной регистрации права на земельный участок, в том числе и на момент вынесения спорного постановления, не запрашивалось.

На служебную записку с просьбой дать разрешение на снятие запрета с вышеуказанного земельного участка 14.08.2017 года УФССП Росси по Белгородской области было отказано.

С учетом названных норм и приведенных положений закона, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ с УФССП России по Белгородской области необходимо взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя, с учетом разумности и справедливости, за подготовку административного иска, участие в трех судебных заседаниях в сумме 9000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявленные требования административного истца ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области, Отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления от 19.05.2017 года, обязать судебного пристава-исполнителя снять запрет с земельного участка.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области об отказе в удовлетворении ходатайства от 19.05.2017 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области снять запрет с земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен)

Взыскать с УФССП России по Белгородской области в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате услуг представителя 9000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в

течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Полный текст решения изготовлен 21.08.2017 года.

Судья Воробьева Н.И.