Решение № 2А-10089/2024 2А-1541/2025 2А-1541/2025(2А-10089/2024;)~М-9401/2024 М-9401/2024 от 25 марта 2025 г. по делу № 2А-10089/2024

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

10RS0011-01-2024-014705-93

https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru

10RS0011-01-2024-014705-93

№ 2а-1541/2025 (2а-10089/2024)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Нуриевой А.В.,

при секретаре Ординой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, судебному приставу-исполнителю ОСП по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия Г. об оспаривании постановления,

установил:

ФИО1 обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, судебному приставу-исполнителю ОСП по РФЛ № 2 г. Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия Г. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки арестованного имущества – жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, по отчету об оценке ООО «Айра Торрес» № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-СД, по которому должником является ФИО1

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия, АО «ТБанк», ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска», ЖЭК «Тракторостроитель», ПАО «ТГК-1», ООО «Спектр», ЖЭК «Дружба 3», Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом, ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО «УК «Аверс», ООО «МКК «МаниЛайн», ООО «Юнона», З., а также оценщик ООО «Айра Торрес», начальник отделения - старшего судебного пристава ОСП по РФЛ № 2 г. Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия Ш..

Административный истец в судебном заседании участия не принимал, извещен о времени и месте судебного заседания. Его представитель И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержал с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы, просил также взыскать расходы по оплате услуг эксперта.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Г. в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась.

Остальные административные ответчики и заинтересованные лица своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска УФССП по Республике Карелия находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления ИФНС по г. Петрозаводску № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам в бюджет в сумме 36336,14 руб.

Указанное исполнительное производство входит в состав сводного за №-СД, взыскателями по которому являются АО «ТБанк», ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска», ЖЭК «Тракторостроитель», ПАО «ТГК-1», ООО «Спектр», ЖЭК «Дружба 3», Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом, ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО «УК «Аверс», ООО «МКК «МаниЛайн», ООО «Юнона», З., на общую сумму задолженности более 1 400 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен арест недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности должнику, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста-оценщика ООО «АЙРА ТОРРЕС».

Согласно отчету оценщика ООО «АЙРА ТОРРЕС» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки – квартиры площадью 34,1 кв. метра по адресу: <адрес> составила 3 375 300 руб.

На основании указанного отчета ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Г. вынесено постановление о принятии результатов оценки квартиры, установленной отчетом ООО «АЙРА ТОРРЕС», в размере 3 375 300 руб.

Не согласившись с результатами оценки, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в частности: в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества (пункт 8); привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 9); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 часть 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам.

Для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель обязан привлечь независимого оценщика (часть 2 статьи 85).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

В статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» определено, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

По ходатайству стороны административного истца судом была назначено проведение судебной экспертизы.

Согласно заключению ООО «АВТОТЕКС» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, составила 3 466 000 руб.

Оснований не доверять заключению эксперта ООО «АВТОТЕКС» об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», экспертом, имеющим продолжительный стаж экспертной деятельности и квалификацию оценщика. Перед проведением экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта мотивированы, научно обоснованы и объективны, заключение подготовлено на основании осмотра объекта оценки, исследование проведено всесторонне и в полном объеме. В качестве объектов-аналогов были взяты максимально сопоставимые объекты по категории, назначению, местоположению, площади и иным ценообразующим факторам.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, участвующими в деле лицами не представлено.

Напротив, как следует из отчета ООО «АЙРА ТОРРЕС», натурный осмотр спорного объекта специалистами данной оценочной организации при его подготовке не осуществлялся, определение рыночной стоимости производилось на основании представленных судебным приставом-исполнителем документов.

Таким образом, постановлением судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки об определении рыночной стоимости имущества должника, изложенных в отчете об оценке ООО «АЙРА ТОРРЕС», не подтверждается достоверная рыночная стоимость объекта оценки, в связи с чем, данное постановление судебного пристава-исполнителя не может рассматриваться как соответствующее требованиям закона и не нарушающее интересы должника.

При таких обстоятельствах заявленные административные исковые требования в части оспаривания результатов оценки и постановления о принятии результатов оценки подлежат удовлетворению.

Разрешая возникший спор, суд руководствуется разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в пункте 50 постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», о том, что в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве. В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

На основании ст. 111 КАС РФ в пользу истца с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административные исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Г. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1.

Установить оценку принадлежащего ФИО1 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в размере 3 488 000 руб. (три миллиона четыреста восемьдесят восемь тысяч).

Обязать судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП, вынести новое постановление о принятии результатов оценки принадлежащего ФИО1 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 3 488 000 руб. (три миллиона четыреста восемьдесят восемь тысяч).

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., расходы по оплате услуг эксперта, в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме;

в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья А.В. Нуриева

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2025