Решение № 2-4420/2018 2-4420/2018~М-4525/2018 М-4525/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-4420/2018

Дело № 2-4420/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Серковой Е.А.,

при секретаре Сороколетовой К.С.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИССА Электроникс», ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по уплате арендных платежей по договору в размере 205 400 рублей, неустойки в размере 90 376 рублей за период с 17.07.2017 по 03.10.2018, в том числе по день вынесения решения суда, а также расходов по оплату государственной пошлины в размере 6 157 рублей 76 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.12.2013 между истцом и ООО «ФИССА Электроникс» заключен договор аренды №***, согласно которого арендодатель предоставил арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г<адрес> Размер арендной платы составляет 22 135 рублей в месяц. 30.06.2017 от арендатора истцом получено письмо о досрочном расторжении договора аренды указанного нежилого помещения. Договор аренды расторгнут 30.07.2017. В соответствии с гарантийным письмом ООО «ФИССА электроникс» признало задолженность перед ИП ФИО2 в сумме 205 400 рублей и обязалось произвести оплату частями в срок до 25.12.2017. 17.07.2017 между истцом и ФИО3 заключен договор поручительства, согласно которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «ФИССА Электроникс» обязательств вытекающих из договора аренды от 01.12.2013, заключенного между ИП ФИО2 и ООО «ФИССА Электроникс». На дату подачи искового заявления задолженность в размере 205 400 рублей ответчиком не погашена. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку с 17.07.2017. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, по доводам, изложенным в иске, представил расчет неустойки по состоянию на 15.11.2018, размер которой составляет 99 208 рублей 20 копеек, дополнительно пояснил, что договор аренды между сторонами расторгнут, помещение передано истцу. Поручитель несет ответственность согласно условий договора поручительства. Ответчик перестал платить арендную плату за 10 месяцев до 17.07.2017.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения деле извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ФИССА Электроникс», ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом путем направления судебных повесток заказным письмом с уведомлением, на момент рассмотрения дела конверт от ответчика ФИО3 возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Ответчик ООО «ФИССА Электроникс» извещен согласно почтового уведомления. Известить ответчика ФИО3 посредством телефонограммы, СМС- извещения не представилось возможным.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

В соответствии с ч.2 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Принимая во внимание совокупность принятых судом мер по извещению ответчиков, учитывая положения п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что по настоящему делу предпринимались все возможные и исчерпывающие меры к извещению ответчиков о датах судебных заседаний.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с положениями ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п.1ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п.3).

Согласно ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме (ст. 609 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п.1 ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела установлено, что 01.12.2013 между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «ФИССА Электроникс» (арендатор) заключен договор аренды № *** по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование объект недвижимости – нежилое помещение № *** общей площадью **** кв.м., из них **** кв.м. офисная площадь и **** кв.м.площадь склада, расположенное на втором этаже дома № *** по <адрес>, а арендатор обязуется ежемесячно уплачивать арендодателю арендную плату за пользование арендованным нежилым помещением (п. 1.1) (л.д.8-12).

Согласно п.1.2 договора, вышеуказанное нежилое помещение принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ***.

В материалы дела представлена выписка из ЕГРН, согласно которой собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.14-15).

Согласно п. 2.1.1 договора, арендодатель обязуется передать арендатору вышеуказанный объект с момента подписания настоящего договора.

В силу п.п.2.2.1,2.2.7 договора, арендатор обязуется: использовать помещение исключительно по его прямому назначению – для офиса и склада, своевременно вносить арендную плату.

За пользование арендованными объектами арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в сумме 22 135 рублей в месяц (п.3.1).

В силу п.п.3.3,3.4 договора, арендная плата уплачивается путем наличной оплаты или перечисления денежных средств на счет арендодателя. Оплата осуществляется ежемесячно предоплатой до 5-го числа текущего месяца.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания. Договор действует до 31 октября 2014 года. В случае, если за один месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не потребует его расторжения, договор автоматически пролонгируется на неопределенный срок (п.5.1).

Из положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, поручительством.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная обязанность также закреплена в п. 2 договора поручительства.

Установлено, что 17.07.2017 между ИП ФИО2 (кредитор) и ФИО3 (поручитель) заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «ФИССА электроникс» (должник) обязательств, вытекающих из договора аренды № *** от 01.12.2013, заключенного между должником и кредитором (п.1.1) (л.д.13).

Согласно п. 1.2 договора поручительства указаны сведения об обязательстве должника, в обеспечение исполнения которого выдается поручительство: сумма основного долга по договору - 205 400 рублей, срок исполнения обязательства - до 25.12.2017, ответственность за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательства – согласно действующего законодательства РФ. Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора аренды № *** от 01.12.2013, заключенного между должником и кредитором.

Поручительство выдается на срок до 31 января 2020 года включительно (п.1.3)

Согласно п.2.1 договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательств, поручитель: отвечает солидарно с должником.

В силу п.2.2 договора, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства (п.1.2 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до истечения срока, установленного п.1.3 договора (п.3.1).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что срок оплаты по договору аренды истек. Однако ответчики до настоящего времени обязательство по внесению арендной платы в полном объеме не исполнили. Доказательств наличия обстоятельств, которые являются основанием для освобождения ответчиков от исполнения обязательства в судебном заседании не установлено, наличие задолженности ответчиком не оспорено.

Кроме того, в материалы дела представлено гарантийное письмо, направленное ООО «ФИССА электроникс» в адрес ИП ФИО2, согласно которого ООО «ФИССА электроникс» признает задолженность перед ИП ФИО2 по договору № *** от 01.12.2013 в сумме 205 400 рублей на 17.07.2017 (л.д.16).

В силу ст.620 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В силу п.2.2.9 договора аренды, арендатор обязуется письменно сообщить арендодателю не позднее чем за 30 дней о предстоящем освобождении арендуемого объекта при досрочном прекращении договора.

Согласно п.5.2 договора аренды, договор может быть расторгнут по взаимному согласию сторон либо по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством. Расторжение договора производится сторонами в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ за исключением случаев, указанных в п.5.3 настоящего договора (п.5.2)

ООО «ФИССА электроникс» в адрес ИП ФИО2 направлено письмо от 30.06.2017, о досрочном расторжении с 30.07.2017 договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, между ИП ФИО2 и ООО «ФИССА электроникс».

Факт расторжения договора аренды № *** от 01.12.2013 стороной истца подтвержден при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. ст. 453, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан уплатить истцу сумму задолженности по арендной плате, поскольку сам факт расторжения договора не прекращает данного обязательства и не исключает возможности применения мер ответственности в связи с нарушением арендатором условий договора. Расторжение договора аренды влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает арендодателя права требовать с арендатора образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением последним договора.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по уплате арендных платежей по договору аренды в размере 205 400 рублей. Ответчики размер суммы задолженности не оспорили.

Таким образом, суд полагает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору аренды от 01.12.2013, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по уплате арендных платежей по договору в размере 205 400 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке неустойки за период с 17.07.2017 по 15.11.2018 в размере 99 208 рублей 20 копеек.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Согласно п.п.4.1,4.2 договора аренды, за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями настоящего договора. Сторона, не исполнившая или ненадлежащее исполнившая принятые на себя обязательства, обязуется уплатить другой стороне неустойку в размере 0,1% от стоимости просроченного обязательства за каждый день просрочки.

Однако, согласно договора поручительства установлено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства (п.1.2 договора). Согласно п.1.2 договора поручительства, следует, что ответственность за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательства поручителя установлена, согласно действующего законодательства РФ.

Таким образом, договором поручительства не предусмотрена ответственность поручителя в виде выплаты неустойки в размере, установленном договором аренды размере- 0,1% от стоимости просроченного обязательства за каждый день просрочки, то есть размер неустойки для поручителя договором не предусмотрен.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты же за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства и не связаны с определением размера убытков.

Расчет неустойки выглядит следующим образом:

При сумме задолженности 205 400 руб.:- с 17.07.2017 по 17.09.2017 (63 дн.): 205 400 x 63 x 9% / 365 = 3 190,73 руб.- с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 205 400 x 42 x 8,50% / 365 = 2 008,98 руб.- с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 205 400 x 49 x 8,25% / 365 = 2 274,88 руб.- с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 205 400 x 56 x 7,75% / 365 = 2 442,29 руб.- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 205 400 x 42 x 7,50% / 365 = 1 772,63 руб.- с 26.03.2018 по 16.09.2018 (175 дн.): 205 400 x 175 x 7,25% / 365 = 7 139,76 руб.- с 17.09.2018 по 15.11.2018 (60 дн.): 205 400 x 60 x 7,50% / 365 = 2 532,33 руб.Итого: 21 361,60 рублей.

В связи с чем, в солидарном порядке с ООО «ФИССА Электроникс» и ФИО3 в пользу ИП ФИО2 подлежит взысканию неустойка, начисляемая в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга в размере 205 400 рублей за период с 17.07.2017 по 15.11.2018 в размере 21 361,60 рублей

Остальная сумма неустойки в размере 77 846 рублей 60 копеек подлежит взысканию с ООО «ФИССА Электроникс» (99 208 рублей 20 копеек – 21 361 рубль 60 копеек).

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат, по существу, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ (п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. N 7).

Обсуждая, в соответствии с правилами, предусмотренными пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вопрос об уменьшении размера неустойки, испрашиваемой истцом к оплате с ответчиков, суд, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (пункты 69 - 81), непредставление ответчиком в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также отсутствием ходатайства ответчиков о снижении неустойки, не находит оснований для ее уменьшения в судебном порядке; очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства по материалам дела не усматривается.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме, таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 157 рублей 76 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИССА Электроникс», ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «ФИССА Электроникс», ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по уплате арендных платежей по договору аренды в размере 205 400 рублей, неустойку за период с 17.07.2017 по 15.11.2018 в размере 21 361 рубль 60 копеек, государственную пошлину в размере 6 157 рублей 76 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИССА Электроникс» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойку за период с 17.07.2017 по 15.11.2018 в размере 77 846 рублей 60 копеек.

В удовлетворении в остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Е.А.Серкова

Решение суда в окончательной форме принято 19 ноября 2018 года.

Верно, судья: Е.А.Серкова

Верно, секретарь с/з К.С.Сороколетова

На 19.11.2018 решение не вступило в законную силу.

Верно, секретарь с/з К.С.Сороколетова

Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №2-4420/2018 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.