Приговор № 1-114/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 1-114/2025

№ 1-114/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 23 октября 2025 года

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:

Председательствующего судьи Соколова А.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Комсомольского района Хабаровского края Мухометзянова Е.И., подсудимого ФИО2, адвоката-защитника Ворошковой И.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Васюниной С.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, невоеннообязанного, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего неофициально, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, преступление совершено в Комсомольском районе Хабаровского края, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес>, обнаружил дикорастущую коноплю, которую собрал, то есть умышленно, незаконно, приобрел части растений, содержащих наркотическое средство в крупном размере массой 1 493,8 г., которое у него было обнаружено и изъято в этот же день во время сбора в период с 14 часов 46 минут до 15 часов 02 минут.

В судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 57-61, 92-94), с соблюдением требований УПК РФ, согласно которым ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №1 находились <адрес>, где они в течение полутора часов собирал части дикорастущей конопли. Около 12 часов 20 минут во время сбора конопли они были задержаны сотрудниками полиции. В ходе осмотра места происшествия собранное им наркотическое средство было изъято.

Кроме признания подсудимым вины, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями допрошенного в качестве свидетеля Свидетель №1, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 83-85), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 находились <адрес>, где они в течение двух часов собирали части дикорастущей конопли. Во время сбора конопли его и ФИО2 задержали сотрудники полиции.

Показаниями допрошенного в качестве свидетеля оперуполномоченного ОМВД России по <адрес> ФИО5, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 67-70), из которых следует, что поступила информация о том, что житель <адрес> ФИО2 причастен к незаконному обороту наркотических средств. С целью проверки поступившей информации ДД.ММ.ГГГГ им совместно с сотрудниками полиции Свидетель №5 и Свидетель №6 проведено в отношении ФИО2 оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого последний был задержан в 12 часов 20 минут <адрес>, во время сбора конопли.

Показаниями допрошенного в качестве свидетеля оперуполномоченного ОМВД России по Комсомольскому району Свидетель №5, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 71-73), из которых следует, что поступила информация о том, что житель <адрес> ФИО2 причастен к незаконному обороту наркотических средств. С целью проверки поступившей информации утром ДД.ММ.ГГГГ им совместно с сотрудниками полиции Свидетель №4 и Свидетель №6 проведено оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого ФИО2 был задержан <адрес>, во время сбора конопли. После чего он произвел осмотр места происшествия, в ходе которого изъял наркотическое средство, собранное ФИО2

Показаниями допрошенного в качестве свидетеля оперуполномоченного ОМВД России по Комсомольскому району Свидетель №6, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 74-76), из которых следует, что поступила информация о том, что житель <адрес> ФИО2 причастен к незаконному обороту наркотических средств. С целью проверки поступившей информации утром ДД.ММ.ГГГГ им совместно с сотрудниками полиции Свидетель №4 и Свидетель №5 проведено оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого ФИО2 был задержан <адрес>, во время сбора конопли. После чего Свидетель №5 произвел осмотр места происшествия, в ходе которого изъял наркотическое средство, собранное ФИО2

Показаниями допрошенной в качестве свидетеля Свидетель №2, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 80-82), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, она и Свидетель №3 участвовали в качестве понятых в осмотре места происшествия, в ходе которого у ФИО2 был изъят мешок с наркотическим средством.

Показаниями допрошенной в качестве свидетеля Свидетель №3, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 77-79), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, она и Свидетель №2 участвовали в качестве понятых в осмотре места происшествия, в ходе которого у ФИО2 был изъят мешок с наркотическим средством.

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); справкой по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); протоколом смотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-13); протоколом осмотра предметов (л.д. 30-33); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 34); заключением экспертизы № (л.д. 25-27). Указанными документами зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находясь <адрес>, собирал наркотическое средство. В 12 часов 20 минут во время сбора наркотического средства ФИО2 был задержан. В период с 14 часов 46 минут до 15 часов 02 минут произведен осмотр места происшествия и у ФИО2 были изъяты, части наркотикосодержащих растений конопли масса, которых в высушенном виде составила крупный размер 1 493,8 г.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их допустимыми, и анализируя их в совокупности, считает достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Кроме полного признания вины подсудимым в совершении преступления, его вина подтверждается исследованными и признанными судом достоверными доказательствами: показаниями свидетелей; заключением экспертизы; протоколом осмотра предметов и постановлением о признании предметов вещественными доказательствами; материалами оперативно-розыскной деятельности. Данные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом и в соответствии с ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Показания подсудимого, свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, подтверждаются и согласуются с иными перечисленными доказательствами. Данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных свидетелей в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не имеется.

Фактов противоправных действий в отношении подсудимого, направленных на его склонение к приобретению наркотических средств, по делу не установлено, в связи с чем, провокация в действиях сотрудников полиции не усматривается.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, обстоятельств дела, данных о его личности, суд признает подсудимого вменяемым. Считает, что преступление совершено им осознанно, и он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы в том числе, как незаконное «хранение» частей наркотикосодержащих растений конопли в крупном размере.

Вместе с тем, ФИО2 был задержан на поле во время сбора наркотического средства, в связи с чем, квалифицирующий признак «хранение» подлежит исключению из объема предъявленного обвинения.

Исходя из установленных обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, совершенное в крупном размере.

Суд находит возможной такую квалификацию действий подсудимого, поскольку она не меняет фактические обстоятельства совершенного деяния, также не ухудшает положение подсудимого.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, возраст и состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины; активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в даче подсудимым объяснения до возбуждения уголовного дела по обстоятельствам его совершения (сообщил обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства), изложенные в объяснении обстоятельства, были подтверждены подсудимым в ходе предварительного расследования при производстве необходимых следственных действий, что безусловно способствовало расследованию и направлению дела в суд; наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Характеризуется подсудимый по месту жительства удовлетворительно, работает монтажником неофициально, проживает в незарегистрированном браке около 9 лет, на иждивении двое малолетних детей, не судим.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает ч. 1 ст. 62 УК РФ; личность подсудимого; имущественное положение; смягчающие по делу обстоятельства; характер и степень общественной опасности совершенного преступления; обстоятельства совершения преступления; поведение подсудимого после совершения преступления, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ, что будет отвечать целям наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, не имеется.

По делу не имеется исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу также не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, объекта посягательства и мотива совершения преступления, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу, части наркотикосодержащих растений конопли массой 1 493,8 г, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Комсомольскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий