Решение № 2-331/2025 2-331/2025~М-193/2025 М-193/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-331/2025

УИД 38RS0027-01-2025-000389-90

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 г. р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых М.А., при секретаре судебного заседания Кедик Ю.И.,

с участием старшего помощника прокурора Чунского района Иркутской области Дресвянской Е.С., истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

в обоснование исковых требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно адресной справки содержится адресно-справочная информация о том, что в указанной квартире зарегистрированы бывшая супруга истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 19.02.2018 года по настоящее время; ее дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 19.02.2018 г. по настоящее время; ее сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 19.02.2018 года по настоящее время. Ответчик ФИО2 является бывшей супругой истца, официально брак прекращен 05.11.2024. 7 лет назад бывшая супруга вместе со своими детьми уехала в <адрес>. Дети на данный момент являются совершеннолетними. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчики отказываются. Ответчики в указанном жилом помещении не проживают в течение 7 лет, бремя содержания данного жилого помещения не несут, не являются собственниками жилого помещения, не являются членами семьи собственника, договоров и соглашений о проживании ответчиками в спорном жилом помещении не заключалось. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспорено.

На основании изложенного истец просил признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, указав, что семейные отношения ответчиками прекращены семь лет назад, он не является отцом ФИО3 и ФИО4

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о его времени и месте надлежащим образом по трем адресам, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с пометкой «истек срок хранения». Ответчиком ФИО3 в адрес суда направлено заявление, в котором она просит рассмотреть дело в свое отсутствие и выражает согласие с заявленными требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судом установлено, что ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался установленным законом способом, однако за получением извещения в отделение связи не явилась, вследствие чего почтовая корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения. В данном случае бездействие ответчика, выразившееся в неявке на почту за получением заказной корреспонденции, суд расценивает как отказ от ее получения.

В силу статьи 165.1 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, с учетом того, что судом принимались все возможные меры к извещению ответчика в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, однако последний их не получал, что расценивается судом как уклонение от получения судебных извещений, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела. Поскольку ответчик, извещенный о рассмотрении дела, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил, суд с учетом мнения истца, согласно статье 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

В порядке дачи заключения по делу старший помощник прокурора Чунского района Иркутской области Дресвянская Е.С. полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Заслушав истца, заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии с положениями ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичные нормы, регулирующие права собственника жилого помещения, содержат и нормы ст. 30 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1. ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Судом установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно информации, представленной ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, р.<адрес>, зарегистрирован ФИО1, который является собственником указанной квартиры. Также зпо указанному адресу зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 19.02.2018 по настоящее время; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 19.02.2018 по настоящее время; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 19.02.2018 по настоящее время.

Согласно информации, представленной ОГБУЗ «Чунская районная больница», ФИО2 в электронной базе пациентов зарегистрирована по адресу: <адрес> последнее посещение зарегистрировано 01.10.2020. ФИО3 в электронной базе пациентов зарегистрирована по адресу: <адрес>, последнее посещение зарегистрировано 07.08.2020. ФИО4 в электронной базе пациентов зарегистрирован по адресу: <адрес> последнее посещение зарегистрировано 01.09.2020.

Как следует из сведений, представленных отделом по Чунскому району службы записи актов гражданского состояния Иркутской области, в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4 не найдены записи о смерти.

Как следует из свидетельства о расторжении брака от 05.11.2024 II-СТ № ФИО1 и ФИО2 расторгли брак, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлеа запись о расторжении брака №.

Согласно информации, представленной администрацией Чунского муниципального округа, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на протяжении семи лет не проживают по адресу: <адрес>. ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, ФИО5 проживает по адресу: <адрес>, ФИО4 проживает по адресу: <адрес>.

Как следует из искового заявления, и пояснений истца в судебном заседании, ответчики на протяжении семи лет в квартире не проживают, выехали добровольно, их вещей в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивают.

В подтверждение данных доводов, по ходатайству истца в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО6, ФИО7

Так, свидетель ФИО6 суду показала, что является матерью ФИО1 Ее сын состоял в браке с ФИО2 Ранее ФИО1, ФИО2 и ее дети ФИО3, ФИО4 проживали совместно в квартире ее сына, расположенной по адресу: <адрес> Однако, лет семь назад ФИО2 со своими детьми ФИО3 и ФИО4 уехали, поскольку хотели проживать в городе. С тех пор не ведут совместное хозяйство, и ответчики вещей своих в квартире не хранят.

Свидетель ФИО7 суду показал, что является соседом ФИО1 Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 ему также знакомы, поскольку ранее они проживали с ФИО1 одной семьей, однако лет семь назад ФИО2 со своими детьми уехала.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований нет, поскольку они не противоречат иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, пояснениям истца, иными доказательствами по делу не опровергнуты, в связи с чем, суд полагает принять их в качестве доказательства по делу в силу ст. 55 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчики перестали являться членами семьи собственника спорного жилого помещения, какого-либо соглашения между истцом и ответчиками о порядке пользования спорной квартирой не заключалось, а также отсутствие доказательств наличия законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу, что оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиками не имеется, в связи с чем, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратили право пользования спорным жилым помещением, соответственно, исковые требования ФИО1 о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Седых

В окончательной форме решение изготовлено 27 июня 2025 г.

Председательствующий М.А. Седых