Решение № 2-851/2025 2-851/2025~М-718/2025 М-718/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 2-851/2025

Дело №2-851/2025

УИД 42RS0014-01-2025-001043-75

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Мыски 24 сентября 2025 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дементьева В.Г.

при секретаре Гуряшевой Е.П.,

рассмотрев гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 28.12.2017 года по 27.12.2023 года в размере 28691,40 рубль; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.12.2017 года по 09.05.2018 года в размере 1296,42 рублей; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 10.05.2018 года по 27.12.2023 года в размере 25247,59 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей; расходы по направлению копии искового заявления с приложенными документами ответчику в размере 100,80 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.

Свои требования мотивирует тем, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты от 08.12.2014 года.

АО «ОТП Банк»» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки права требования (цессии) № от 27.12.2017 года, в соответствии с которым, право требования по договору № от 08.12.2014 года передано ООО «АФК» в размере задолженности 64827,75 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

23.10.2023 года изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «АФК».

На основании судебного постановления № 2-988/2018 от 10.05.2018 года, вынесенного судебным участком № 4 Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Кемеровской области, с должника ФИО1 взыскана уступленная задолженность по договору № от 08.12.2014 года (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 65900,17 рублей.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 27.12.2023 года.

На основании изложенного, истец вправе требовать присуждения процентов по ст. 809 ГК РФ.

Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 28.12.2017 года (после уступки прав) по 27.12.2023 года, рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу, подлежат уплате в размере 28691,40 рубль.

В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с 28.12.2017 года (после уступки прав) по 09.05.2018 года, рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу, подлежат уплате проценты в размере 1296,42 рублей.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2018 года по 27.12.2023 года в размере 25247,59 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АФК» ФИО2, действующая на основании доверенности от 15.02.2024 года № (л.д.50) не явилась, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства возражает, о чем указала в исковом заявлении (л.д. 4), а также представила в суд письменное ходатайство (л.д.48).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была неоднократно извещена по месту регистрации (л.д.58,59,61), об уважительных причинах неявки не сообщила, возражений по иску не представила. Сведений об ином месте жительства ответчика судом не установлено.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГКРФ).

Необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным ими адресам, а также риск отсутствия по ним своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам и другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по данному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, суд, принял все меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела ответчика. В материалах дела имеются почтовые документы, с пометкой об истечении срока хранения.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом № 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

В рассматриваемом случае договор займа заключен 02.03.2010 года, то есть до вступления в действие новой редакции Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности, ч. 4 ст. 395 этого Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с п. 1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 08.12.2014 года ФИО1, оформила заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» на сумму 89895,42 рублей на срок 24 месяца и открытие ей банковского счета в рублях согласно указанного заявления (л.д. 20-21).

Заявление на получение потребительского кредита ОАО «ОТП Банк» 08.12.2014 года является офертой на открытие Банковского счета, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету.

08.12.2014 года ФИО1 в офертно-акцептной форме заключила с АО «ОТП Банк» Договор потребительского кредита №, согласно которому Банк обязался выдать ответчику кредит в размере 89895,42 рублей на срок 24 месяца под 29,25% годовых (л.д. 25-27).

Согласно п.4 индивидуальных условий договора, размер первого ежемесячного платежа составляет 5000 рублей, размер ежемесячных платежей (кроме первого последнего) – 5000 рублей, размер последнего платежа – 4833,82 рубля, количество ежемесячных платежей - 24.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов по кредиту взимается неустойка в размере 20% годовых.

В силу п. 18 индивидуальных условий договора, полная сумма, подлежащая выплате – 119833,82 рубля.

При подписании Анкеты-Заявления, кредитного договора ФИО1 подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена со всеми Условиями договора, которые являются составной частью Кредитного Договора, наряду с Заявкой на открытие банковского счета и Тарифами Банка. До подписания настоящих Индивидуальных условий заемщик ознакомился с Правилами кредитования (Общими условиями), текст которых ей понятен, возражения ответствуют (л.д. 28-29).

При заключении кредитного договора ФИО1. была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитного договора, в связи с чем, ответчик имел возможность предложить иные условия для заключения договора, либо отказаться от его заключения, между тем, указанными возможностями не воспользовалась, согласившись с условиями, изложенными в кредитном договоре.

ФИО1., будучи осведомленной о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях не отказалась от кредита, кроме того, ею действия были направлены на исполнение обязанностей по договору.

Как установлено судом из анализа исследованных доказательств, свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, возврат долга и уплату процентов в порядке, предусмотренным договором, не производила, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с неисполнением ФИО1 взятых на себя обязательств, у неё перед Банком образовалась задолженность по кредитному договору № от 08.12.2014 года в размере 64827,75 рублей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенных выше норм права, к цессионарию на основании закона переходят права кредитора по обязательству, при этом переход прав кредитора к новому взыскателю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

27.12.2017 года между АО «ОТП Банк» (цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому цедент передал цессионарию права требования, принадлежащих цеденту по договору № от 08.12.2014 года, заключенному между ответчиком и АО «ОТП Банк» (л.д.31-34), что подтверждается реестром уступаемых прав (35-37), платежным поручением (л.д.30).

В силу ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в адрес ответчика была направлена досудебная претензия (л.д. 39,40).

10.05.2018 года судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Кемеровской области по делу №2-988/2018 с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по договору № от 08.12.2014 года, заключенного с АО «ОТП Банк» в размере 64827,74 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1072,42 рубля, а всего 65900,17 рублей (л.д. 38).

Согласно представленным учредительным документам Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» 23.10.2023 года сменило свое наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» и является действующим юридическим лицом (л.д. 41-43).

Согласно представленной в суд выписке (л.д. 15-19), задолженность по договору № от 08.12.2014 года и оплате государственной пошлины в общем размере 65900,17 рублей, взысканная с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК» на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Кемеровской области от 10.05.2018 года, была погашена в полном объеме 27.12.2023 года.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Не содержит таких условий и договор об использовании карты.

При этом следует учесть, что если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренных договором, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Поскольку договор о кредитном договоре не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, стороны не обращались в суд с требованием об изменении или расторжении договора, то суд приходит к выводу, что истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами, а так же процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом данных обстоятельств, истец произвел начисление процентов по ст.809 ГК РФ за период с 28.12.2017 года по 27.12.2023 года в размере 28691,40 рубль, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.12.2017 года по 09.05.2018 года в размере 1296,42 рублей; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 10.05.2018 года по 27.12.2023 года в размере 25247,59 рублей, что следует из расчета, представленного истцом в обоснование своих исковых требований (л.д.7,8,9,10,11-12,13-14).

Расчёт задолженности проверен судом, признается арифметически верным, соответствующим условиям договора и требований ГК РФ, регулирующим возникшие между сторонами правоотношения. При расчёте учтены поступающие от должника суммы в погашение задолженности.

На основании изложенного требования ООО «АФК» о взыскании процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, за период с 28.12.2017 года по 27.12.2023 года в размере 28691,40 рубль, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.12.2017 года по 09.05.2018 года в размере 1296,42 рублей; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 10.05.2018 года по 27.12.2023 года в размере 25247,59 рублей подлежат удовлетворению.

В просительной части искового заявления ООО «АФК» указывает на необходимость указания в решении суда на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ до фактического исполнения решения суда. В исковом заявлении обоснование данного требования не приведено. При этом исковое заявление содержит указание на то, что задолженность по кредитному договору полностью погашена ответчиком.

Разрешая заявленное требование, суд принимает во внимание положения ч.5 ст.395 ГК РФ, согласно которой начисление процентов на проценты не допускается, если иное не установлено законом, в связи с чем, не усматривает оснований для взыскания процентов с даты вынесения решения суда и до момента фактического исполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, потому взысканию с ответчика подлежат расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей (л.д. 6), и почтовые расходы, понесенных истцом при рассмотрении гражданского дела за отправку искового заявления ответчику в размере 100,80 рублей (л.д. 45-47) в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>) проценты в порядке ст. 809 ГК РФ по договору № от 08.12.2014 года за период с 28.12.2017 по 27.12.2023 в размере 28691 (двадцать восемь тысяч шестьсот девяносто один) рубль 40 копеек, проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.12.2017 года по 09.05.2018 года в размере 1296 (одна тысяча двести девяносто шесть) рублей 42 копейки, проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.05.2018 года по 27.12.2023 года в размере 25247 (двадцать пять тысяч двести сорок семь) рублей 59 копеек, почтовые расходы в размере 100 (сто) рублей 80 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» отказать за необоснованностью.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 24.09.2025 года.

Председательствующий судья В.Г. Дементьев