Решение № 2-2731/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-1363/2024~М-1056/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 декабря 2024 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2731/2024 (ранее №2-1363/2024) по иску ФИО2 к ФИО3 о признании обязательства совместным, взыскании денежной компенсации по совместным кредитным платежам,

у с т а н о в и л :

7 мая 2024 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании обязательства совместным, взыскании денежной компенсации по совместным кредитным платежам. Здесь же к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Российский Сельскохозяйственный банк». В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в период с 9 июня 2007 года по 21 февраля 2029 года он (ФИО2) состоял в семейном браке с ФИО3. В период брака им (ФИО2) и ФИО3 по договору купли продажи от 31 июля 2013 года была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности на квартиру оформлено по1/2 доле в праве на каждого. Указанный объект недвижимого имущества приобретен частично за счет денежных средств, полученных по кредитному договору № от 31 июля 2013 года, заключенному с АО «Российский Сельскохозяйственный банк», в связи с чем зарегистрирована ипотека в силу закона. 7 мая 2018 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» с одной стороны и им (ФИО2), ФИО3 с другой стороны заключен договор рефинансирования №, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит на цели рефинансирования (погашения) задолженности по возврату кредита (основного долга) по кредитному договору № от 31 июля 2013 года в сумме 1095377 рублей 01 копейки. Обеспечением по договору рефинансирования является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в с чем последними заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) № от 5 июля 2018 года. В соответствии с условиями договора рефинансирования № от 7 мая 2018 года сумма ежемесячного платежа по кредиту составляет 12684 рубля 27 копеек. После расторжения брака, раздела совместно нажитого имущества не производилось. Однако, согласно устной договоренности между ним (ФИО2) и ФИО3, в связи с наличием совместного долга, последняя, являясь равноправным заемщиком по кредитному договору и договору рефинансирования, обязалась ежемесячно, одновременно с ним (ФИО2) вносить кредитные платежи с целью скорейшего погашения ипотечного кредита. Однако, с момента расторжения брака ФИО3 не произвела ни одного платежа по кредитному договору, о чем ему (ФИО2) стало известно при обращении в банк в марте 2024 года. Он (ФИО2), что такое положение дел влечет нарушение его прав и явно свидетельствует о злоупотреблении ФИО3 правом, что не допустимо. При этом ФИО3 с момента расторжения брака продолжает проживать в указанной квартире. В период с февраля 2019 года по апрель 2024 года им (ФИО2) вносились ежемесячные платежи на общую сумму 799109 рублей 01 копейки. ФИО3 от обсуждения сложившейся ситуации уклоняется, платежи по кредитным обязательствам не производит. Истец просил: признать долговые обязательства по договору рефинансирования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» совместным долгом его (ФИО2) и ФИО3 в равных долях; взыскать с ФИО3 в его (ФИО2) пользу денежные средства в размере 406750 рублей 50 копеек, в том числе: 399554 рублей 50 копеек в качестве компенсации фактически произведенных им выплат по кредитному договору № от 7 мая 2018 года за период с февраля 2019 года по апрель 2024 года; 7196 рублей в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

6 июня 2024 года Пролетарский районный суд г.Тулы постановил заочное решение, которым требования ФИО2 были удовлетворены частично.

11 октября 2024 года Пролетарский районный суд г.Тулы вынес определение, которым заочное решение от 6 июня 2024 года было отменено, производство по делу возобновлено, делу присвоен новый номер.

Истец ФИО2 в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель истца ФИО2 по ордеру - ФИО4 в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное ходатайство ФИО4 о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчица ФИО3 в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное заявление ФИО3, содержащее ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Здесь же указано, что она (ФИО3) требования ФИО2 признает частично, а именно: только ту задолженность, которая начислена за период с 16 января 2022 года по апрель 2024 года.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по доверенности - ФИО5 в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное ходатайство ФИО5 о рассмотрении дела в его отсутствие. В материалах дела имеется письменный отзыв ФИО5 на исковое заявление ФИО2.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ФИО2, ФИО4, ФИО6.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, изучив гражданское дело № (ранее №2-2921/2021) Пролетарского районного суда г.Тулы, суд приходит к следующему.

ФИО2 состоял в семейном браке с ФИО3 в период с 9 июня 2007 года по 21 февраля 2019 года, когда мировым судьей судебного участка №67 Пролетарского судебного района г.Тулы было постановлено решение о расторжении брака.

Из искового заявления ФИО2 следует, что в указанный период им (ФИО2) и ФИО3 по договору купли продажи от 31 июля 2013 года была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности на квартиру оформлено по1/2 доле в праве на каждого. Указанный объект недвижимого имущества приобретен частично за счет денежных средств, полученных по кредитному договору № от 31 июля 2013 года, заключенному с АО «Российский Сельскохозяйственный банк», в связи с чем зарегистрирована ипотека в силу закона.

В исковом заявлении ФИО2 также указано, что 7 мая 2018 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» с одной стороны и им (ФИО2), ФИО3 с другой стороны заключен договор рефинансирования №, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит на цели рефинансирования (погашения) задолженности по возврату кредита (основного долга) по кредитному договору № от 31 июля 2013 года в сумме 1095377 рублей 01 копейки. Обеспечением по договору рефинансирования является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в с чем последними заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) № от 5 июля 2018 года. В соответствии с условиями договора рефинансирования № от 7 мая 2018 года сумма ежемесячного платежа по кредиту составляет 12684 рубля 27 копеек.

Приведенные в исковом заявлении ФИО3 обстоятельства нашли свое документальное подтверждение и не оспаривались ФИО3 в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст.256 ГК РФ: имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью; правила определения долей супругов в общем имуществе устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ст.34 СК РФ: к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, другие); общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч.3 ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из искового заявления ФИО2 следует, что согласно устной договоренности между ним (ФИО2) и ФИО3, в связи с наличием совместного долга, последняя, являясь равноправным заемщиком по кредитному договору и договору рефинансирования, обязалась ежемесячно, одновременно с ним (ФИО2) вносить кредитные платежи с целью скорейшего погашения ипотечного кредита. Однако, с момента расторжения брака ФИО3 не произвела ни одного платежа по кредитному договору, о чем ему (ФИО2) стало известно при обращении в банк в марте 2024 года. Он (ФИО2) считает, что такое положение дел влечет нарушение его прав и явно свидетельствует о злоупотреблении ФИО3 правом, что не допустимо. При этом ФИО3 с момента расторжения брака продолжает проживать в указанной квартире. В период с февраля 2019 года по апрель 2024 года им (ФИО2) вносились ежемесячные платежи на общую сумму 799109 рублей 01 копейки.

Приведенные в исковом заявлении ФИО3 обстоятельства нашли свое документальное подтверждение и не оспаривались ФИО3 в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что по договору рефинансирования № от 7 мая 2018 года ФИО2 и ФИО3 являются созаемщиками, что подразумевает обязанность по уплате задолженности по кредитному договору не только ФИО2, но и ФИО3, учитывая, что в период после расторжения брака по апрель 2024 года задолженность по кредитному договору выплачивал только ФИО2, а доказательств обратного ФИО3 в распоряжение суда предоставлено не было, суд приходит к выводу о наличии правовых признаков для взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 в качестве компенсации фактически произведенных им выплат по кредитному договору № от 7 мая 2018 года за период с февраля 2019 года по апрель 2024 года денежных средств в размере 399554 рублей 50 копеек (799109 рублей 01 копейка х ? долю).

Однако, в рамках гражданского дела № (ранее №2-2921/2021) Пролетарский районный суд г.Тулы постановил решение от 4 февраля 2022 года, которым решил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в качестве компенсации фактически произведенных им выплат по кредитному договору № от 7 мая 2018 года за период с 24 ноября 2018 года по 15 января 2022 года денежных средств в размере 220986 рублей 08 копеек. Решение действует до настоящего времени и имеет юридическую силу.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности в числе прочего возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ: обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

А из этого следует, что применительно к спорным правоотношениям период образования задолженности по кредитному договору с 24 ноября 2018 года по 15 января 2022 года ранее уже учитывался по гражданскому делу № (ранее №2-2921/2021), в связи с чем в рамках настоящего гражданского дела он учитываться не может. В связи с чем юридически значимым периодом по настоящему гражданскому делу будет являться только период с 16 января 2022 года по апрель 2024 года включительно.

Из графика погашения кредита усматривается, что в период с 16 января 2022 года по апрель 2024 года включительно предусматривалось осуществление 39-ти платежей по 12684 рубля 27 копеек каждый. Общая сумма платежей составляет 494686 рублей 53 копейки (12684 рубля 27 копеек х 39 платежей).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 в качестве компенсации фактически произведенных им выплат по кредитному договору № от 7 мая 2018 года за период 16 января 2022 года по апрель 2024 года денежных средств в размере 247343 рублей 27 копеек (494686 рублей 53 копейки х ? доля).

Одним из требований ФИО2 является взыскание с ФИО3 денежной компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 7196 рублей.

Суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ФИО3 денежных средств в размере 247343 рублей 27 копеек. Данная сумма и будет являться ценой иска.

В соответствии с п/п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ исковое требование имущественного характера при указанной цене иска облагается государственной пошлиной в размере 5673 рублей 43 копеек (5200 рублей + 1% х (247343 рублей 27 копеек - 200000 рублей).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 5673 рублей 43 копеек.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать обязательства по договору рефинансирования № от 7 мая 2018 года, заключенному с акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный Банк», совместным долгом ФИО2 и ФИО3 в равных долях.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 253016 рублей 70 копеек, в том числе:

- 247343 рублей 27 копеек в качестве компенсации фактически произведенных им выплат по кредитному договору № от 7 мая 2018 года за период с февраля 2019 года по апрель 2024 года включительно;

- 5673 рублей 43 копеек в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца.

Председательствующий