Решение № 2-91/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-91/2019

Решение

именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года

гор. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи

при секретаре

ФИО1,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Ильинского сельского поселения, ФИО4 об обязании совершить определённые действия, признании права собственности на объект недвижимости, по встречному иску ФИО4 к администрации Ильинского сельского поселения, ФИО3 об обязании совершить определённые действия,

установил:

ФИО3 обратился первоначально с иском к ответчику администрации Ильинского сельского поселения по тем основаниям, что хх.хх.хх г. он получил разрешение на строительство гаража на .... РК согласно постановлению .... поселкового Совета народных депутатов от хх.хх.хх г. №. Управляющий администрацией поселкового Совета Л. указал место, где ФИО3 может построить гараж, рядом с картофельным полем К., напротив .... № по ..... В том же году ФИО3 построил гараж и стал им открыто пользоваться, что и делает по настоящее время. В хх.хх.хх г. г. ФИО3 решил зарегистрировать право собственности на гараж, ГУП РК РГЦ «Недвижимость» изготовило ему технический паспорт на здание гаража. Больше никаких документов на гараж ФИО3 оформить не может, так как у него отсутствуют документы на выделение ему земельного участка под строительство гаража. Зарегистрировать своё право собственности на гараж ФИО3 не может, так как у него отсутствуют правоустанавливающие документы на него. На основании изложенного, ссылаясь на положения статей 218, 219 Гражданского кодекса РФ, ФИО3 просил признать за ним право собственности на объект недвижимости - гараж, расположенный по адресу: .... ...., ....., с последующей постановкой объекта на кадастровый учёт в ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК.

В последующем ФИО3 уточнил заявленные требования. Просил признать за ним право собственности на объект недвижимости (гараж) по адресу: .... с последующей постановкой объекта на кадастровый учёт ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК. Обязать ФИО4 прекратить нарушение прав ФИО3 в пользовании объектом недвижимости (гаражом) путём обеспечения доступа к указанному объекту по всему внешнему периметру в соответствии с градостроительными нормами.

Определением суда производство по делу в части заявленных требований ФИО3 о последующей постановке объекта на кадастровый учёт в ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК прекращено в связи с отказом от иска в данной части.

ФИО4 обратился со встречным иском к ФИО3, администрации Ильинского сельского поселения по тем основаниям, что является арендатором земельных участков с кадастровыми № и № площадью .... кв. м и .... кв. м соответственно на основании договоров аренды от хх.хх.хх г. № и от хх.хх.хх г. № соответственно, заключённых с администрацией .... национального муниципального района. На земельных участках находится гараж ФИО3 Наличие гаража ФИО3 на земельных участках ФИО4 нарушает его права владения, пользования и распоряжения земельными участками. На основании изложенного ФИО4 просил обязать ФИО3 освободить земельные участки с кадастровыми № и №, расположенные по адресу: .... ...., от постройки - гаража в срок не позднее 15 дн. с даты вступления решения суда в законную силу. В случае, если ФИО3 не исполнит решение суда в установленный срок, установить, что ФИО4 вправе самостоятельно снести постройку за счёт ФИО3 со взысканием с него необходимых расходов.

В последующем ФИО4 уточнил заявленные требования, просил принять отказ от иска в части требований: если ФИО3 не исполнит решение суда в установленный срок, установить, что ФИО4 вправе самостоятельно снести постройку за счёт ФИО3 со взысканием с него необходимых расходов. Просил обязать ФИО3 освободить земельные участки с кадастровыми № и №, расположенные в .... ...., от гаража в срок не позднее 3-х мес. с даты вступления решения суда в законную силу.

Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, администрация Олонецкого национального муниципального района. В последующем процессуальный статус третьего лица ФИО4 изменён на соответчика по делу.

ФИО3 в судебном заседании не участвовал, судом принимались меры к его надлежащему извещению. Его представители, действующие на основании доверенности ФИО5, ФИО6, в судебном заседании заявленные требования поддержали, исковые требования ФИО4 не признали.

ФИО4 в судебном заседании не участвовал, судом принимались меры к его надлежащему извещению. Ранее в судебном заседании его представитель, действующая на основании доверенности ФИО7, заявленные требования поддержала, исковые требования ФИО3 не признала.

Ответчик администрация Ильинского сельского поселения в судебное заседание своего представителя не направила, судом принимались меры к её надлежащему извещению. Глава ФИО8 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчика, полагала администрацию ненадлежащим ответчиком по делу, разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель третьего лица администрации Олонецкого национального муниципального района, действующий на основании доверенности ФИО9, оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК в судебное заседание своего представителя не направило, судом принимались меры к его надлежащему извещению. Представитель ФИО10 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица, разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Третье лицо Управление Росреестра по РК в судебное заседание своего представителя не направило, судом принимались меры к его надлежащему извещению.

Третье лицо ГУП РК РГЦ «Недвижимость» в судебное заседание своего представителя не направило, судом принимались меры к его надлежащему извещению. Представитель ФИО11 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица, разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Третье лицо Министерство имущественных и земельных отношений РК в судебное заседание своего представителя не направило, судом принимались меры к его надлежащему извещению. Представитель Шума Е.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица. Полагала заявленные требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению, разрешение исковых требований ФИО4 оставила на усмотрение суда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, экспертов, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы землеустроительного дела № и материалы инвентаризации ...., суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

Статьёй 3 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учёт недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землёй, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определённой вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определённой вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в ч. 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 ст. 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке (части 1, 2, 3 Федерального закона № 218-ФЗ)

В судебном заседании установлено, что п. 1 постановления управляющего поселковой администрации .... поселкового Совета народных депутатов от хх.хх.хх г. № «О строительстве гаражей и картофелехранилищ» ФИО3 разрешено строительство гаража размером .... м, высотою .... м по .... ул. рядом с огородом В.

Согласно показаниями свидетелей Р., Ю. гараж был построен ФИО3 в хх.хх.хх г. г., семья пользуется гаражом постоянно. Постройку гаража в хх.хх.хх г. г. подтвердили также свидетели А., В.

Свидетели П., И. пояснили, что гараж до хх.хх.хх г. г. был расположен на брёвнах - «санях», в хх.хх.хх г. г. под гаражом появились столбики.

хх.хх.хх г. ГУП РК РГЦ «Недвижимость» изготовлен технический паспорт на здание гаража с инвентарным №, расположенное по адресу: ...., ....., хх.хх.хх г. года постройки, с застроенной площадью участка - ....

Согласно сведениям ГУП РК РГЦ «Недвижимость» от хх.хх.хх г. ввиду отсутствия у ФИО3 соответствующих документов для подготовки технического плана был оформлен технический паспорт, содержащий сведения адресного и технического учёта, сведения о потребительских свойствах, в том числе параметрах безопасности и качества, технические характеристики и условия эксплуатации.

Также ГУП РК РГЦ «Недвижимость» выдана справка от хх.хх.хх г. об инвентаризационной стоимости объекта недвижимости, согласно которой в архивных данных ГУП РК РГЦ «Недвижимость» имеются сведения об инвентаризационной стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: РК, ...., ...., по состоянию, в том числе, на хх.хх.хх г. г. - .... руб.

В настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости информация об объекте недвижимости - здании гаража, расположенном по адресу: ....., отсутствует.

хх.хх.хх г. - хх.хх.хх г. в официальном печатном издании «Олония» было опубликовано объявление о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства в .... предполагаемой площадью .... кв. м.

хх.хх.хх г. подписан акт выбора и обследования земельного участка под строительство жилого дома. Согласно характеристике, ориентировочная площадь участка .... кв. м. Земли поселений. Участок строительства дома расположен .... .... Строений и сооружений, подлежащих сносу нет. Согласно заключению, изложенному в акте, земельный участок площадью .... кв. м по санитарным и пожарным требованиям пригоден для строительства индивидуального жилого дома ФИО4

хх.хх.хх г. г. распоряжением администрации Олонецкого национального муниципального района №-р «Об утверждении акта выбора и обследования проекта границ земельного участка под строительство индивидуального жилого дома по адресу: .... ...., .....» утверждён акт выбора и обследования земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от хх.хх.хх г.. Утверждён проект границ земельного участка площадью .... кв. м, расположенного по адресу: РК, ...., ....., из земель населённых пунктов для строительства индивидуального жилого дома. ФИО4 предписано поставить земельный участок на кадастровый учёт.

хх.хх.хх г. заинтересованными землепользователями подписан акт согласования границ земельного участка ФИО4, расположенного в ...., ....

хх.хх.хх г. между администрацией .... национального муниципального района и ФИО4 заключён договор аренды № земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, в органах городских и сельских поселений, согласно которому администрация передала ФИО4 в пользование на условиях аренды сроком до .... дн. земельный участок общей площадью .... кв. м, расположенный по адресу: ....., с кадастровым № (п. 1.1). Участок предоставляется из земель населённых пунктов для индивидуального жилищного строительства согласно прилагаемого к договору плана границ земельного участка (п. 1.2). хх.хх.хх г. между сторонами подписан акт приёма-передачи земельного участка. Как видно из проекта границ земельного участка, генплана земельного участка, предоставленного в аренду ФИО4, схемы границ земельного участка постройка - гараж частично попадает в границы земельного участка.

хх.хх.хх г. в официальном печатном издании «Олония» опубликовано объявление о возможном предоставлении в аренду земельного участка из земель населённого пункта, расположенного по адресу: ....., кадастровый квартал № площадью .... кв. м для ведения личного подсобного хозяйства.

Актом о выборе земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: .... ул., от хх.хх.хх г., определены характеристики земельного участка (территории) ориентировочной площадью .... кв. м, находящегося на землях населённых пунктов в ..... Ранее под строительство не использовался. Строений подлежащих сносу нет. На участке предполагается строительство хозяйственных построек. Согласно заключению, изложенному в акте, земельный участок площадью .... кв. м расположен в ...., .... по санитарным и пожарным требованиям пригоден для ведения личного подсобного хозяйства. Необходимые мероприятия по удовлетворению санитарных, пожарных и др. требования в соответствии с нормами.

Постановлением администрации .... национального муниципального района от хх.хх.хх г. № «Об утверждении акта о выборе и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) по адресу: РК, ...., ....., кадастровый квартал №, для ведения личного подсобного хозяйства» образован земельный участок из земель, находящихся в государственной собственности. Утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) площадью .... кв. м. Утверждён акт о выборе земельного участка от хх.хх.хх г.. ФИО4 определено поставить земельный участок на кадастровый учёт.

Постановлением администрации Олонецкого национального муниципального района от хх.хх.хх г. № «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО4, расположенного по адресу: РК, ...., ....., кадастровый №, для ведения личного подсобного хозяйства» ФИО4 предоставлен земельный участок из земель населённых пунктов площадью .... кв. м по адресу: РК, ...., ....., кадастровый №, для ведения личного подсобного хозяйства на праве аренды сроком на .... л. ФИО4 предписано заключить договор аренды земельного участка с администрацией .... национального муниципального района.

хх.хх.хх г. между администрацией .... национального муниципального района и ФИО4 заключён договор аренды № земельного участка, находящегося в государственной собственности, согласно которому Администрация передала ФИО4 в пользование на условиях аренды сроком на .... л. земельный участок площадью .... кв. м, расположенный по адресу: РК, ...., ....., с кадастровым № (п. 1.1). Участок предоставляется из земель населённых пунктов для ведения личного подсобного хозяйства согласно прилагаемого к договору кадастрового паспорта земельного участка от хх.хх.хх г. (п. 1.2). Сторонами оформлен акт приёма-передачи земельного участка от хх.хх.хх г.. Как видно из схемы расположения земельного участка от хх.хх.хх г. на кадастровом плане (кадастровой карте) постройка - гараж на земельном участке отсутствует.

хх.хх.хх г. право собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: ...., ...., зарегистрировано за ФИО4 на основании договора купли-продажи земельного участка от хх.хх.хх г. №-№.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Б. пояснила, что при составлении акта выбора земельного участка специалист администрации Олонецкого национального муниципального района должен был выезжать и осматривать участок на предмет свободен ли участок от строений, сооружений. Если этого на схеме не отражено, значит таких строений нет. Ранее изданные акты в администрации при подготовке документов не поднимались.

Свидетель Ц. в судебном заседании показала, что в хх.хх.хх г. г. выезжала на место при выборе земельного участка. Подписывая акт выбора земельного участка в ....., подразумевала, что объектов капитального строительства на земельном участке не имелось, объекты некапитального строительства в акте выбора не отражали.

Как видно из перечня ранее учтённых земельных участков в границах кадастрового квартала № по состоянию на хх.хх.хх г., сведений о выделении земельного участка в .... .... .... РК ФИО3 не имеется.

Свидетель В. в судебном заседании показал, что в хх.хх.хх г. г. получил разрешение на строительство гаража, оформленное постановлением Ильинского поселкового Совета народных депутатов от хх.хх.хх г. №. В хх.хх.хх г. г. ему пояснили, что гараж надо строить на «санях», поскольку если будут претензии, его нужно будет передвинуть. На фундаменте строить гараж не разрешали. Место, где он мог построить гараж, ему показал глава администрации Л. ФИО12 о выделении земельного участка не выдавали.

Свидетель Л., работавший в хх.хх.хх г. г. управляющим поселковой администрации .... поселкового Совета народных депутатов, в судебном заседании показал, что выдавая разрешение на строительство гаража, предполагалось, что таким образом заявителю выделялся участок под строительство.

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, в силу п. 1 ст. 234 Гражданского Кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства (п. 26 постановления).

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, выполненной экспертами ООО «.... постройка - гараж, расположенная на земельном участке по адресу: .... ул., построенная ФИО3, капитальным строением, прочно связанным с землёй, не является. Конструктивно с землёй не связана, перемещение без несоразмерного ущерба её назначению возможно. Визуальное обследование в соответствии с СП 13-102-2003 (п. 7) не выявило значительного износа конструктивных элементов и критических деформаций, значительно влияющих на несущую способность несущих конструкций, однако обнаружено отсутствие важнейших элементов, влияющих на пространственную жёсткость строения - диагональных распорок стен.

Экспертное заключение составлено с соблюдением требований законодательства, является исчерпывающим, мотивированным, составленным на основании имеющихся материалов, выводы экспертов последовательны, каких-либо противоречий не содержат, подтверждены пояснениями экспертов Ф. и О., данными ими непосредственно в судебном заседании, и соответствуют иным собранным по делу доказательствам, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под объектом капитального строительства понимаются здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Объекты, по своим техническим характеристикам не подпадающие под понятие недвижимого имущества, относятся к временным сооружениям.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ.

Согласно п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом в силу положений ст. 9 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» № 191-ФЗ положения ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие Градостроительного кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В соответствии с ч. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учёт построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учёта реконструированного объекта капитального строительства.

Из системного толкования положений градостроительного законодательства следует, что выдача разрешений на строительство гаража и, соответственно, на ввод его в эксплуатацию не требуется в случае строительства на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей осуществления строительства гаража, как объекта капитального строительства.

В судебном заседании доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок, на котором расположен гараж, был отведён в пользование для строительства гаража или передан в собственность, не представлено. Каких-либо правоустанавливающих документов, подтверждающих обоснованность занятия ФИО3 земельного участка представлено не было; ссылка на постановление от хх.хх.хх г. №, как на законность оснований для занятия земельного участка под гараж, не является безусловной и достаточной. Отсутствие законных оснований для размещения ФИО3 на указанном земельном участке некапитального строения (гаража) подтверждается и актами обследования и выбора земельных участков от хх.хх.хх г., хх.хх.хх г..

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, применяя ст. 304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Учитывая, что документы, необходимые в силу Закона о кадастре для постановки на кадастровый учёт гаража в качестве объекта недвижимости, ФИО3 не представлены, доказательства предоставления земельного участка для строительства гаража, как объекта капитального строительства отсутствуют, у собственника и арендатора земельных участков с кадастровыми № и № ФИО4 имеются предусмотренные статьями 304, 305 Гражданского кодекса РФ основания для требования об освобождении земельных участков от постройки - гаража.

Анализируя изложенное, с учётом указанных норм права, суд приходит к выводу, что возведённое строение имеет признаки самовольной постройки, поскольку возведено в отсутствие права на предоставление земельного участка для строительства гаража.

В соответствии с позицией Конституционного суда РФ, закреплённой в Определении от 03.07.2007 № 595-О-П, осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого, служит установление хотя бы одного из трёх условий, перечисленных п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, а именно: постройка возведена на земельном участке, не отведённом для этих целей в установленном законом порядке; постройка возведена без получения необходимых разрешений; постройка возведена с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу приведённой нормы для квалификации объекта в качестве самовольной постройки достаточно установить наличие одного из приведенных нарушений.

Разрешая требования ФИО4 о сносе постройки - гаража, расположенного на земельных участках с кадастровыми № и №, суд приходит к выводу, что постройка ФИО3, не являющаяся объектом капитального строительства, располагается на двух земельных участках, один из которых с кадастровым № принадлежит на праве собственности ФИО4, второй земельный участок с кадастровым № находится у него в аренде сроком до хх.хх.хх г., что нарушает право собственности ФИО4 и его законное владение.

Самовольное строительство представляет собой нарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, соотнеся их с требованиями закона, суд приходит к выводу, что требования ФИО3 о признании за ним права собственности на объект недвижимости - гараж, расположенный по адресу: ...., ....., не подлежат удовлетворению по изложенным основаниям.

Требование ФИО3 об обязании ФИО4 прекратить нарушение прав ФИО3 в пользовании объектом недвижимости - гаражом, путём обеспечения доступа к указанному объекту по внешнему периметру в соответствии с градостроительными нормами, суд находит производным от первоначального требования - признания права собственности на объект недвижимости, и в связи с отказом в удовлетворении первоначального требования, производное требование также удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем заявленные требования ФИО4 об обязании ФИО3 освободить земельные участки с кадастровыми № и № от гаража, с учётом установленных обстоятельств по делу, требований закона, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд находит необходимым установить ФИО3 срок освобождения земельных участков в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Как видно из представленного заявления, ФИО4 исковые требования в части «если ФИО3 не исполнит решение суда в установленный срок, установить, что ФИО4 вправе самостоятельно снести постройку за счёт ФИО3 со взысканием с него необходимых расходов» не поддержал, заявил отказ от иска в данной части.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В судебном заседании ФИО4 не участвовал, явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем, правовых оснований для принятия отказа от иска в части в силу требований ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ у суда не имеется. Вместе с тем, учитывая, что требования ФИО4 в данной части не поддерживаются, суд находит, что в данной части требований надлежит отказать.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до её проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесённых расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учётом положений ч. 1 ст. 96, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определением суда по делу по ходатайству сторон назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Расходы по проведению экспертизы возложены на стороны. Стоимость оказанных услуг по производству судебной строительно-технической экспертизы составила для ФИО4 6000 руб., для ФИО3 - 13 000 руб. Сумма 6000 руб. ФИО4 на залоговый счёт УСД в РК не внесена, экспертному учреждению не оплачена. Сумма 13 000 руб. оплачена ФИО3 ....» хх.хх.хх г..

Определением суда по делу по ходатайству стороны ФИО3 была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза. Расходы по проведению экспертизы возложены на ФИО3 Стоимость оказанных услуг по производству судебной строительно-технической экспертизы составила 10 000 руб. Данная сумма ФИО3 на залоговый счёт УСД в РК не внесена, экспертному учреждению не оплачена.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Таким образом, с учётом того, что судебная строительно-техническая экспертиза проводилась по установлению обстоятельств дела в части установления, является ли спорный объект постройка - гараж объектом недвижимости, требования об освобождении земельных участков от постройки - гаража являются требованиями нематериального характера, и подлежат удовлетворению, с ФИО3 в пользу ....» подлежат взысканию судебные расходы в размере 16 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 освободить земельные участки с кадастровыми номерами №, №, расположенные по ...., от постройки - гаража, в течение трёх месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «....» судебные расходы в размере 16 000 руб. (шестнадцать тысяч рублей).

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 судебные расходы в размере 300 руб. (триста рублей).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись ФИО1

....

....

....

....