Решение № 2А-321/2021 2А-321/2021~М-290/2021 М-290/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2А-321/2021

Дело № 2а-321/2021

УИД 56RS0041-01-2021-000470-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2021года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сайфутдиновой В.Г.,

при секретаре Великой М.А.,

с участием судебного пристава-исполнителя ФИО1,

представителя Тоцкого РОСП ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство финансового контроля» к Тоцкому РОСП УФССП по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю Тоцкого РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО1, УФССП по Оренбургской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности по отмене постановления об окончании исполнительного производства, привлечения к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование заявленных требований указали, что 24.03.2021 года судебным приставом –исполнителем Тоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 33883/20/56037-ИП от 01.10.2020 года, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-0810/101/2020 от 04.08.2020 года, выданного мировым судьей судебного участка №1 Тоцкого района Оренбургской области о взыскании задолженности в размере 4271, 77 рубля с должника ФИО18

Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «СААБ» 27.04.2021 года.

Полагают, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

С действиями судебного пристава-исполнителя не согласны, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Считают, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Жалоба в вышестоящий орган не подавалась.

Просили суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 33883/20/56037-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав обязать начальника Тоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 33883 /20/56037-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-0810/101/2020 от 04.08.2020 года года, привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель административного истца, представитель ответчика УФССП России по Оренбургской области не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Представитель Тоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области - ФИО2 (и.о. начальника отдела), судебный пристав-исполнитель Тоцкого РОСП ФИО1 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований административного истца, обосновывая тем, что в ходе исполнительного производства, были предприняты меры к исполнению решению суда, направлены соответствующие запросы, установить местонахождение должника, его имущества не удалось.

Кроме того, 04.05.2021 года и.о. начальника Тоцкого РОСП ФИО2 принято решение об отмене постановления об окончании исполнительного производства, а 05.05.2021 года вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства, в связи с установлением факта смерти должника.

В судебное заседание также не явился заинтересованное лицо ФИО18.

Согласно свидетельства о смерти, ФИО18. умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Заслушав судебного пристава-исполнителя ФИО1, и.о. начальника отдела Тоцкого РОСП ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 8 Постановления от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону и, если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 1 статьи 68, части 1 статьи 98 вышеназванного закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из материалов исполнительного производства, 01.10.2020 года бывшим судебным приставом-исполнителем Тоцкого РОСП ФИО3 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа № 2-0810/101/2020 от 04.08.2020 года, выданного мировым судьей судебного участка №1 Тоцкого района Оренбургской области о взыскании задолженности в размере 4271, 77 рубля с должника ФИО4

Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 24.03.2021 года, исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю, в связи с невозможностью установления места нахождения должника, его имущества.

В рамках исполнительного производства направлялись запросы в регистрирующие органы, банковские организации, ГИБДД, Росреестр, пенсионный фонд, налоговую инспекцию.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем совершались меры принудительного исполнения и исполнительные действия, что не позволяют сделать однозначных выводов о наличии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, следует отметить, что решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Между тем, как установлено при рассмотрении дела, оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства отменено 04.05.2021 года и.о. начальника Тоцкого РОСП ФИО2

Более того, следует отметить следующее:

Как установлено при рассмотрении данного дела, ФИО18 умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается актовой записью о смерти.

Из изложенного следует, что на момент вынесения судебного приказа от 04.08.2020 года и соответственно на момент возбуждения исполнительного производства, должник ФИО18. уже умер.

При таком положении, исполнительное производство в отношении должника не подлежало возбуждению, поскольку он отсутствовал в исполнительном производстве как сторона.

Таким образом, проанализировав указанные нормы закона, исследованные доказательства, с учетом конкретных обстоятельств, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства, не имеется в связи с чем, требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.

Производство по делу в части требований административного истца о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со статьей 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит прекращению, по следующим основаниям:

Пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрен отказ в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях, либо не подлежит рассмотрению в судах.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Таким образом, требования истца о привлечении судебного пристава–исполнителя к административной ответственности не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку данное требование подлежит рассмотрению в порядке производства по делам об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями руководствуясь статьями 175-178, 128, 194, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство финансового контроля» к Тоцкому РОСП УФССП по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю Тоцкого РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО1, УФССП по Оренбургской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности по отмене постановления об окончании исполнительного производства отказать.

Производство по делу в части требований ООО «Агентство финансового контроля» о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со статьей 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной через Тоцкий районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2021 года.

Судья В.Г. Сайфутдинова