Решение № 2-576/2020 2-576/2020~М-501/2020 М-501/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-576/2020

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-576/2020, хранящемся в Мамадышском районном суде

копия дело № 2-576/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года г.Мамадыш РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Давлетбаевой М.М.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства по завещанию, признании завещания законным, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства по завещанию, признании завещания законным, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер его дед ФИО2 После его смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: РТ, <адрес>, и земельного участка, расположенного по адресу: РТ, <адрес> А. В ходе судебных разбирательств в январе 2020 года он узнал, что имеется завещание от имени ФИО2, заверенное секретарем Сокольского сельского Совета и зарегистрированное в реестре за №, в котором он завещает все свое имущество по ? доле ему, а также ФИО3 На момент смерти ФИО2 он был несовершеннолетним и не знал о данном завещании и до 2020 года ему не было об этом известно. Ответчик ФИО1 на основании доверенности от ФИО3 спорное имущество оформила на себя. После смерти бабушки – ФИО3 истец приезжал в спорное домовладение, ухаживал за домом и земельным участком, производил за свой счет ремонт дома и хозяйственных построек, помогал оплачивать коммунальные услуги. Считает, что он фактически принял наследство.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, суду показал, что на момент составления завещания и смерти деда ему было 16 лет, он обучался в училище, затем в институте. Присутствовал на похоронах деда, однако заняться вопросом о принятии наследства у него не было времени ввиду прохождения учебы. При жизни ФИО2 всегда говорил, что все имущество по наследству достанется внуку Диме. Все родственники об этом знали, спора не было. Поэтому после смерти ФИО2 при жизни бабушки вопрос о принятии наследства не поднимался. Ввиду юридической неграмотности считал, что после смерти бабушки ФИО3 спорное имущество перейдет ему по наследству. О наличии завещания истцу стало известно лишь в январе 2020 года от его матери. В настоящее время собственником спорного имущества является ФИО1 на основании договора дарения от ФИО3

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Предоставили суду возражение на исковые требования, в котором просят отказать в удовлетворении иска, указывая на отсутствие основания для восстановления срока для принятия наследства. Истцом не представлены суду доказательства совершения им определенных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом.

Третье лицо ФИО7, которая была привлечена к участию в деле в ходе судебного разбирательства, в судебном заседании с иском согласилась, суду показала, что является матерью истца. Завещание ФИО2 хранилось у ее матери – ФИО3 ФИО7 было известно, что завещание составлено в пользу истца и ФИО3 по ? доле каждому. ФИО1 так же знала о завещании. Примерно два года назад от нотариуса ей стало известно, что собственником спорного имущества является ФИО1 В течение 6 месяцев после смерти своего отца - ФИО2 – вопрос о принятии ФИО4 наследства по завещанию не поднимался, поскольку не было в этом необходимости, спора между наследниками не было. При жизни ФИО3 и после ее смерти истец помогал ремонтировать дом, ухаживать за земельным участком.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на наследство не претендует.

Выслушав в судебном заседании истца, третье лицо, опросив свидетелей и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу положений пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

В соответствии с завещанием, удостоверенным ДД.ММ.ГГГГ заместителем председателя Сокольского Совета местного самоуправления ФИО8, зарегистрированным в реестре за №, при жизни ФИО2 завещал все принадлежащее ему имущество ФИО3, ФИО4 Данное завещание не отменено и не изменено (л.д. 8).

Согласно материалам наследственного дела № с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратилась его жена - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом, находящийся по адресу: РТ, <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 1442 кв.м. Данное свидетельство зарегистрировано в реестре №.

В материалах указанного наследственного дела имеется справка, выданная Сокольским Советом местного самоуправления Мамадышского района РТ о том, что ФИО2 по день своей смерти постоянно проживал в <адрес> РТ. Совместно с ним проживала и осталась проживать в доме его жена ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор дарения, по условиям которого Даритель ФИО3 безвозмездно передает в собственность Одаряемой ФИО1 жилой 1-этажный дом, общей площадью 43,2 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1442 кв.м. с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства; земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 421 кв.м. с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, находящиеся по адресу: РТ, <адрес><адрес><адрес>.

ФИО1 является собственником жилого дома общей площадью 43,2 кв.м., расположенного по адресу: РТ, Мамадышский суниципальный район, <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).Из материалов наследственного дела № следует, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратилась ее дочь ФИО7 Свидетельство о праве на наследство не выдано.

Свидетель ФИО9 суду показала, что ФИО4 при жизни ФИО2 и ФИО3 постоянно приезжал к ним в гости в <адрес>, помогал по хозяйству. В настоящее время ФИО4 сам своими силами ремонтирует жилой дом, ухаживает за земельным участком.

Свидетель ФИО10 суду показала, что знала ФИО3 с 2005 года. около 5 лет назад познакомилась с ФИО7 и ФИО4 После смерти ФИО3 истец стал ухаживать за домом, производить его ремонт.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец в установленный законом срок с заявлением о принятия наследства по завещанию после смерти ФИО2 к нотариусу не обратился.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, из смысла вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению, основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности совершить действия по принятию наследства.

Из материалов дела, показаний истца следует что, он с 19 октября 1998 года знал о смерти ФИО2, присутствовал на похоронах. При жизни ФИО2 говорил о том, что хочет оставить свое имущество по наследству своему внуку – ФИО4 Из показаний третьего лица ФИО7 следует, что ей было известно о существовании завещания, которым ФИО2 завещал свое имущество ее сыну – ФИО4 Однако мер по принятию наследства в установленный законом срок принято не было.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Вопреки положениям указанной нормы, истец достаточных и достоверных доказательств в обоснование доводов об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства не представил. Наличие объективных препятствий в реализации наследственных прав в установленный законом срок, связанных с личностью самого истца, судом не установлено.

Доводы истца о том, что он не смог обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства ввиду его несовершеннолетия, потом прохождения учебы в училище, затем в высшем учебном заведении, а также о том, что ввиду юридической неграмотности считал себя принявшим наследство после смерти бабушки, не могут быть признаны судом как обстоятельства, доказывающие уважительность причин пропуска срока для принятия наследства. Как видно из материалов дела на момент открытия наследства истцу было 16 лет, совершеннолетия достиг 1 января 2000 года, а в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства обратился в установленном законом порядке только в 2020 году, то есть по истечении шестимесячного пресекательного срока, установленного пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства. Кроме того, у законного представителя несовершеннолетнего ФИО4- ФИО11 (ФИО13) Г.П. так же имелась возможность обратиться к нотариусу в установленный законом срок. В данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суду также не представлены достаточные и достоверные доказательства, на основании которых может быть признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Мамадышского нотариального округа РТ ФИО3 10 декабря 2009 года.

Согласно пункту 5 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанное после открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом (пункт 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае на момент составления и удостоверения завещания 12 октября 1998 года сохранились предусмотренные пунктом 10 статьи 54 Закона РФ "О местном самоуправлении в Российской Федерации" действующие полномочия исполнительных комитетов районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов по совершению нотариальных действий, в том числе удостоверению завещаний.

Таким образом, каких-либо нарушений правил о письменной форме завещания и его удостоверения допущено не было, что сторонами по делу не оспаривалось.

В данной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО4 удовлетворить частично.

Признать действительным завещание ФИО2, удостоверенное заместителем председателя Сокольского Совета местного самоуправления Мамадышского района Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированное в реестре нотариальных действий Сокольского Совета местного самоуправления Мамадышского района Республики Татарстан за №.

В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО1 в части восстановления срока принятия наследства по завещанию, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Мамадышского нотариального округа Республики Татарстан ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по наследственному делу №, открытому после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по реестру №, на наследственное имущество, которое состоит из жилого дома, находящегося по адресу: РТ, <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 1442 кв.м., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Давлетбаева М.М.

Решение вступило в законную силу: «_____»___________________

Судья Давлетбаева М.М.