Решение № 2-1553/2024 2-1553/2024~М-1052/2024 М-1052/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2-1553/2024

Дело №2-1553/2024

УИД №23RS0015-01-2024-001736-51


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 18 сентября 2024 г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Данилейченко И.Н.,

при секретаре Вишневской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо: нотариус Усть-Лабинского нотариального округа ФИО3 о взыскании с наследника долга наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с наследника долга, возникшего у наследодателя, в котором просил взыскать с ФИО2 на денежные средства в размере 450000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3600 рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО1 и умершая ФИО4, являющая матерью его друга - ФИО5, при ее жизни имели доверительные отношения. ФИО1 оказывал ей различную материальную помощь, помогал с похоронами сына ФИО5, установил ему памятник, затратив на это денежные средства в размере 450000 рублей. ФИО4 составляла генеральную доверенность на имя ФИО1, по которой он мог распоряжаться всем ее имуществом. 01.04.2021 г. ФИО4 составила на имя ФИО1 завещание, по которому все свое имущество завещала ФИО1. Позже, ФИО4 составила 29.06.2021 г. завещание, по которому все свое движимое имущество завещала ФИО1, а недвижимое имущество- ФИО6. Потом к ФИО4 приехала ее внучка ФИО2, которая стала проживать с ней, осуществлять уход. 11.10.2021 г. ФИО4 завещала все свое движимое и недвижимое имущество ФИО2, которая должна отвечать по долгам наследодателя. Истец просит взыскать с ФИО2 свои материальные траты на возведение памятника сыну ФИО4- ФИО5.

Истец и его представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик и его представитель по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть без их участия, в предоставленном суду письменном отзыве представитель просил в удовлетворении иска отказать, считает, что не имеется доказательств наличия каких-либо обязательств наследодателя ФИО4 перед ФИО1, в том числе, в связи с возведением памятника ФИО5, по долгам за которые ответственность должна нести ее наследник ФИО9.

Третье лицо- нотариус Усть-Лабинского нотариального округа ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена, просила дело рассмотреть без ее участия, решение принять на усмотрение суда.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входит принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (ч.3 ст.1175 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ, при жизни составляла завещание № от 01.04.2021 г., завещав все свое имущество ФИО1 (л. <...>). Далее, она же составила завещание № от 29.06.2021 г., завещав транспортные средства ФИО1, остальное имущество- ФИО6 (л.д. 9). Последнее завещание, оставленное ФИО10, было № от 11.10.2021, которым все ее имущество завещано ФИО2(л.д.11).

ФИО1 оспаривал законность всех завещаний ФИО4.

Вступившим в законную силу решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 16.08.2022 г. №2-984/2022 ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании завещаний недействительными (л.д.13-15).

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Нотариусом Усть-Лабинского нотариального округа ФИО3 по заявлению ФИО2 заведено наследственное дело №3/2022 после умершей ФИО4.

Из содержания иска следует, что истцом ФИО1 по поручению ФИО4 за свой счет возведен памятник ее сыну ФИО5 за 450000 рублей, в подтверждение предоставлена квитанция-договор №092555. в котором заказчик указан ФИО1, исполнитель ИП ФИО11 (л.д.6).

Истец просит взыскать с ФИО2, как наследника, принявшего наследство ФИО4, долг в размере 450000 рублей, т.е. его материальные затраты на возведение памятника сыну наследодателя.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Определение имеющих значение для дела обстоятельств, в том числе и тех, на которые стороны не ссылались, распределение обязанности их доказывания, является обязанностью суда.

На основании вышеизложенного, суд считает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие долговых обязательств между умершей ФИО4 и ФИО1 в связи с возведением памятника ФИО5 в размере 450000 рублей, по которым ответственность по долгам должна нести наследник ФИО4- ФИО2. В связи с чем, оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средств в размере 450000 рублей за счет наследственного имущества ФИО4 не имеется, в удовлетворении иска следует отказать. Никаких письменных доказательств о наличии неисполненных обязательств суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении основного требования, не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3600 рублей, в этой части иска также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, третье лицо: нотариус Усть-Лабинского нотариального округа ФИО3 о взыскании с наследника долга наследодателя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2024 года.

Председательствующий: