Решение № 2-421/2018 2-421/2018 ~ М-317/2018 М-317/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-421/2018

Дело № 2-421/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Белоярский 27 июня 2018 года

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Курбатовой Н.Л,

при секретаре судебного заседания Поздеевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Скат», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ООО «Скат», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 17.03.2017 года в размере 2 505 103 руб. 90 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 726 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что 17.03.2017 г. между ответчиком ООО «Скат» и Банком заключен кредитный договор <номер> по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 3000000 рублей для рефинансирования остатка задолженности по кредитам ПАО «СКБ-Банк»: кредитная линия <номер> от 28.03.2013; 2. кредитная линия <номер> 30.04.2014 на срок по 16.03.2020. Согласно условиям кредитного договора заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 19,7 % годовых. Обязательства по выдаче кредита Банк исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением и выпиской по лицевому счету. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства <номер> с ответчиком ФИО1 В соответствии с данным договором поручитель принял на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение по кредитному договору. Поскольку заемщик – ООО «Скат» и поручитель – ФИО1 свои обязательства надлежащим образом не исполняют, Банк направил им требование о необходимости погашения суммы задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, направив в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, действующий за себя и ООО «Скат», в судебном заседании исковые требования Банка признал в полном объеме.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, а суд не принять данное признание, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для обязательств, вытекающих из договора займа, если иное не предусмотрено параграфом 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора

В силу ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 17.03.2017 г. между банком и ответчиком ООО «Скат» в лице директора ФИО1 заключен кредитный договор <номер> (далее - Договор).

В соответствии с п.1 Договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 3000000 рублей для рефинансирования остатка задолженности по кредитам ПАО «СКБ-Банк»: кредитная линия <номер> от 28.03.2013; 2. кредитная линия <номер> от 30.04.2014 на срок по 16.03.2020. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства <номер> с ответчиком ФИО1 В соответствии с данным договором поручитель принял на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение по кредитному договору.

Кредитный договор, договор поручительства, подписаны сторонами без каких-либо оговорок, замечаний.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Факт предоставления заемщику ООО «Скат» денежных средств в сумме 3000000 рублей подтверждается платежным поручением <номер> от 20.03.2017 г.

Таким образом, истец свои обязательства перед ООО «Скат», ФИО1 выполнил надлежащим образом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчики ООО «Скат», ФИО1 свои обязательства по заключенному с истцом кредитному договору надлежащим образом не исполняют.

Как следует из выписки по ссудному счету по кредитному договору от 17.03.2017 г. сумма задолженности по кредиту составляет 2 505 103 (два миллиона пятьсот пять тысяч сто три) рубля 90 коп., в том числе:

- ссудная задолженность – 2 419 973 рубля 94 коп.;

- проценты за кредит – 69 676 рублей 15 коп.;

- неустойка за несвоевременную уплату процентов – 2 072 рубля 92 коп.;

- неустойка за несвоевременное погашение кредита – 13 380 рублей 89 коп.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчиков суммы задолженности по кредиту, суд считает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен, с суммой, подлежащей взысканию, ФИО1 согласен.

Исходя из вышеизложенного, суд считает исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ООО «Скат», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 20 726 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением <номер> от 11.04.2018. Однако государственная пошлина по данному иску составляет 20725 рублей 52 копейки. Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в вышеуказанном размере. Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 0 рублей 48 копеек подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Скат», ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору <номер> от 17.03.2017 года в размере 2 505 103 (два миллиона пятьсот пять тысяч сто три) рубля 90 коп., в том числе:

- ссудная задолженность – 2 419 973 рубля 94 коп.;

- проценты за кредит – 69 676 рублей 15 коп.;

- неустойка за несвоевременную уплату процентов – 2 072 рубля 92 коп.;

- неустойка за несвоевременное погашение кредита – 13 380 рублей 89 коп.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Скат», ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере 20 726 рублей.

Вернуть публичному акционерному обществу «Сбербанк России» из бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 0 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.Л. Курбатова

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2018 года