Решение № 2-5542/2019 2-5542/2019~М-1797/2019 М-1797/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-5542/2019





РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Серовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к А2 о взыскании долга,-

У С Т А Н О В И Л:


ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании долга, мотивируя свои требования тем, что на основании заявления А2 22 августа 2016 года, ответчику была выдана кредитная карта с установленным лимитом 215000,00 рублей. Кредит был предоставлен ответчику в полном объеме. Вместе с тем, заемщик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, в результате чего по состоянию 12 марта 2019 года у заемщика перед кредитором образовалась сумма задолженности в размере 371614,59 рублей, которую просит взыскать с ответчика в полном объеме. Кроме того, просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины 6916,15 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик исковые требования признал частично, к неустойки просил применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В силу ст. 809,810,819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить в срок полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ответчика на получение кредитной карты от 22 августа 2016 года, банк выдал А2 карту, с установленным лимитом 215000,00 рублей под 25,9 % годовых.

В соответствии с п. 1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», настоящие Условия в совокупности с условиями и тарифами банка на выпуск и обслуживание банковских карт, памяткой держателя карт Сбербанка России, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным клиентом, являются заключенным между клиентом и банком договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии.

Также, согласно заявлению на получение кредитной карты от 22 августа 2016 года, подписанному ответчиком, А2 был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и обязался их выполнять. Ответчик в полном объеме получил информацию о полной стоимости кредита, что подтверждается подписью А2 в заявлении на получение кредитной карты.

Истец обязательства перед А2 выполнил в полном объеме, выдав вышеприведенную кредитную карту с установленным лимитом денежных средств.

Вместе с тем, ответчик взятые на себя обязательства по Договору о возврате кредитных средств исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской движения по счету, в связи с чем, по состоянию на 12 марта 2019 года задолженность ответчика перед банком составила 371614,59 рублей, в том числе задолженность в части основного долга 308044,54 рубля, задолженность по процентам 47533,40 рублей.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности, однако, требование оставлено А2 без удовлетворения.

Суду возражений относительно суммы основного долга не представлено, а потому суд, проверив представленный расчет, полагает возможным согласиться с ним и взыскать с ответчика задолженность в части основного долга по состоянию на 12 марта 2019 года в размере 308044,54 рубля, задолженность по процентам 47533,40 рублей в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения…

В соответствии с Условиями за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме.

По представленному расчету Истца неустойка за пользование кредитом составила 16036,65 рублей.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что факт нарушения обязательств со стороны ответчиков по возврату кредитных средств нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи, с чем требования банка о взыскании с ответчика неустойки за пользование кредитом по состоянию 12 марта 2019 года законны и обоснованы, вместе с тем, суд, принимая во внимание положение ст. 333 ГК РФ, сумму задолженности, период просрочки, ходатайство ответчика о снижении неустойки полагает необходимым снизить неустойку до 5000,00 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6916,15 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Взыскать с А2 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму основного долга в размере 308044,54 рубля, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 47533,40 рублей, неустойку в размере 5000,00 рублей, судебные расходы в сумме 6916,15 рублей, всего 367494,09 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья



Суд:

Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)

Судьи дела:

Кирсанова Т.Б. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ