Решение № 2-2987/2024 2-2987/2024~М-2452/2024 М-2452/2024 от 6 ноября 2024 г. по делу № 2-2987/2024

НОМЕР

НОМЕР


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 7 ноября 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Самохиной Е.А.

при секретаре Калашниковой Е.Г.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 73 564, 52 руб., из которых 62 504, 78 руб. – задолженность по основному долгу, 1 759, 73 руб. – задолженность по процентам; 9 300, 01 руб. - задолженность по неустойке, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 407 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ДАТА между ООО Коммерческий Банк «Ренессан Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит на приобретение товара в размере 109 182, 21 руб. на срок 18 мес., под 9,30 % годовых. Банк исполнил свое обязательство. Между тем, ответчик, принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, по состоянию на ДАТА образовалась задолженность в указанном выше размере.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС края от ДАТА судебный приказ НОМЕР от ДАТА о взыскании с ФИО1 в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА отменен.

В судебное заседание представитель истца ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» не явился, извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, указал, что в приложении «Сбербанк Онлайн» имелись сведения о списании 10 616, 04 руб. в рамках исполнительного производства НОМЕР от ДАТА. Также просил снизить размер неустойки.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По делу установлены следующие обстоятельства.

ДАТА между истцом и ответчиком заключен кредитный договор НОМЕР с целью приобретения товаров/услуг на следующих условиях: сумма кредита – 109 182, 21 руб., срок кредита – 18 месяцев, процентная ставка – 9,3 % годовых. Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6 521, 65 руб. в даты и в размере, указанные в графике. Подключены услуги - сервис-пакеты «Комфорт -лайт», стоимостью 1449 руб., и «Финансовая защита», стоимостью 19394,21 руб. Сторонами согласована и ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по основном долгу и просроченным процентам.

Кредитные денежные средства в размере 109 182, 21 руб. предоставлены заемщику ДАТА, из которых 88 339 руб. переведены в счет оплаты приобретенного товара, 1 449 руб. и 19 394,21 руб. списаны в счет оплаты комиссии за подключение сервис – пакетов «Комфорт-лайт» и «Финансовая защита», соответственно. Последний раз платеж по кредиту ответчиком произведен ДАТА в размере 6542, 06 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются Индивидуальными условиями к кредитному договору НОМЕР от ДАТА, графиком платежей, выпиской по счету, и не оспаривались ответчиком в ходе рассмотрения дела (л.д. 9-12, 30-32).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Ответчиком нарушены условия договора по возврату долга и процентов, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

До настоящего времени ответчик в добровольном порядке сумму задолженности по кредитному договору не погасил, выплату платежей не осуществляет. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по состоянию на ДАТА составляет 73 564, 52 руб., из которых 62 504, 78 руб. – задолженность по основному долгу, 1 759, 73 руб. – задолженность по процентам; 29 994, 08 руб. - задолженность по неустойки.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснял, что в приложении «Сбербанк Онлайн» имелись сведения о списании 10 616, 04 руб. в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП от ДАТА.

Проверяя указанные доводы, суд установил следующее.

На основании заявления ООО КБ «Ренессанс Кредит» ДАТА мировым судьей судебного участка НОМЕР АДРЕС края выдан судебный приказ НОМЕР о взыскании с ФИО1 в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в сумме 66 130, 96 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1091, 09 руб.

На основании указанного судебного приказа НОМЕР судебным приставом–исполнителем ОСП по АДРЕС и АДРЕС ДАТА возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП, с предметом исполнения: взыскание задолженности с ФИО1 в пользу ООО КБ «Ренессанс Банк» в размере 62 222, 92 руб.

ДАТА в рамках данного исполнительного производства обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке, в том числе в ПАО Сбербанк, списано 159, 04 руб. (ДАТА), 1, 33 руб. (ДАТА), 367 руб. (ДАТА), 90 руб. (ДАТА). ДАТА исполнительное производство прекращено в связи отменой судебного приказа НОМЕР.

Указанное подтверждается представленными по запросу суда материалами исполнительного производства НОМЕР-ИП от ДАТА, гражданского дела НОМЕР.

Итого в рамках данного исполнительного производство удержано с должника и перечислено взыскателю 617, 37 руб. Иных списаний не производилось. Доказательств списания денежных средств в размере 10 616, 04 руб. со счета ответчика в счет погашения именно задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА суду не представлено.

При этом денежные средства в размере 617, 37 руб., удержанные в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП от ДАТА, истцом в расчете задолженности учтены.

Таким образом, ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что задолженность по спорному кредитному договору была погашена, или погашена в большем размере, чем заявляет истец.

Ненадлежащее исполнение ответчиком кредитного обязательства является основанием для взыскания задолженности.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.

Пункт 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника (п. 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА).

Так, начисленная ответчику неустойка составляет 29 994, 08 руб., вместе с тем, истцом уменьшен ее размер, заявлено ко взысканию 9 300, 01 руб.

Учитывая данные обстоятельства, суд признает сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения неустойки суд не находит, при этом учитывает общую сумму долга, период неисполнения обязательства (около двух лет), непринятие ответчиком в течение длительного времени мер к погашению образовавшейся задолженности.

Сумма заявленной банком ко взысканию неустойки признается соразмерной последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению за счет ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 407 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ИНН/ОГРН НОМЕР) к ФИО1 (паспорт НОМЕР) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт НОМЕР) в пользу ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ИНН/ОГРН НОМЕР) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 73 564, 52 руб., в том числе 62 504, 78 руб. –основной долг, 1 759, 73 руб. –проценты; 9 300, 01 руб. - неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 407 руб., всего взыскать 75 971,52 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А.Самохина

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.