Постановление № 1-271/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-271/2017

Дело № 1-271/2017

№ 26009945

Z

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 апреля 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Заббарова А.И.,

при секретаре Азаровой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Лихачевой О.В.,

подсудимой ФИО1,

её защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2, действующей по ордеру от 25.04.2017 года,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившейся 00.00.0000 года года в Х, гражданки РФ, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: Х, студентки Z, не замужней, детей на иждивении не имеющей, не военнообязанной, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что она, управляя автомобилем, нарушиал Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

13.09.2016 года около 17 час. 39 мин. в районе дома № 20 по ул. Академгородок г. Красноярска, водитель ФИО1, управляя личным технически исправным автомобилем Toyota Corolla г/н У, двигаясь по транспортному проезду со стороны пр. Свободный в направлении ул. Академгородок, в нарушение требований п.п. 8.1 и 10.1 Правил дорожного движения, вела транспортное средство не учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, а именно мокрое асфальтовое покрытие, при осуществлении обгона попутно двигавшегося транспортного средства, не убедилась в безопасности совершаемого маневра, при приближении встречного автомобиля совершила небезопасный маневр возвращения на свою полосу движения, в результате чего потеряла контроль за управлением транспортного средства и, находясь в неуправляемом заносе, допустила съезд на правую по ходу движения обочину с последующим наездом на электроопору, в результате которого пассажиру автомобиля Toyota Corolla г/н У ФИО3 были причинены телесные повреждения, с которыми он был доставлен в КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича».

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № У от 17.02.2017 года, у ФИО3 при обращении за медицинской помощью в результате события 13.09.2016 года имелся Z. Данная травма, согласно п. 6.11.8 приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 года отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда здоровью, вызвавшему значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года), квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения состоит в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Таким образом, водитель ФИО1, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении Правил дорожного движения, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, причинила по неосторожности пассажиру ФИО3 телесные повреждения, повлекшие причинение ему тяжкого вреда здоровью.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании потерпевшим ФИО3 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой. Как пояснил потерпевший, с подсудимой он примирился. Причиненный вред подсудимой заглажен в полном объеме, претензий к подсудимой он не имеет.

Подсудимая ФИО1 и её защитник не возражали против прекращения уголовного дела, подтвердили, что с потерпевшим подсудимая примирилась.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела не возражал.

Выслушав участников процесса, мнение прокурора, суд полагает возможным прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим по следующим основаниям.

Так, инкриминируемое подсудимой в вину преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, совершено подсудимой впервые. Судом установлено, что между потерпевшим и подсудимой состоялось примирение, подсудимая загладила причиненный вред в полном объеме, что следует из показаний потерпевшего, а также представленного им суду ходатайства. Таким образом, предусмотренные законом условия, при которых возможно примирение подсудимой с потерпевшим соблюдены.

При разрешении ходатайства потерпевшего, суд учитывает признание подсудимой ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему и возмещение причиненного ущерба, данные о личности подсудимой, из которых следует, что по месту жительства и учебы она характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, иных обстоятельств, считая, что решение о прекращении уголовного дела в данном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, суд полагает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, за примирением сторон.

Вещественное доказательство - автомобиль Toyota Corolla г/н У – оставить владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Z
Z

Судья А.И. Заббаров