Решение № 2-1395/2021 2-1395/2021~М-763/2021 М-763/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-1395/2021

Дело № 2-1395/2021

24RS0024-01-2021-001689-30

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Лобановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфастрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля марки TOYOTA Mark II, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО1, гражданская ответственность владельца автомобиля застрахована в АО «Альфастрахование», и автомобиля марки HONDA CIVIC, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО1, автомобилю HONDA CIVIC, г/н № были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки TOYOTA Mark II, г/н №, была застрахована в АО «Альфастрахование» и последнее осуществило выплату страхового возмещения в размере 85 600 руб. Однако согласно страховому полису РРР №, на момент ДТП ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки TOYOTA Mark II, г/н №. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 85 600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 768 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом заказной корреспонденцией, ходатайств об отложении слушания дела, обстоятельств, препятствующих участию в деле, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Учитывая, что стороны надлежащим образом уведомлены о дате, времени, и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности страхователя.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 6 указанного закона к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 ст. 6 указанного закона, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (п. «д»).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие на <адрес> с участием автомобиля марки TOYOTA Mark II, г/н №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки HONDA CIVIC, г/н №, под управлением водителя ФИО3

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который при управлении автомобилем марки TOYOTA Mark II, г/н № нарушил п. 9.10 ПДД, управляя транспортным средством, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, допустил столкновение с автомобилем марки HONDA CIVIC, г/н №. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. Постановление ответчиком не обжаловано и вступило в законную силу. Указанные обстоятельства также подтверждаются материалами ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю HONDA CIVIC, г/н № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца указанного транспортного средства марки была застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис ОСАГО РРР5051204283.

Согласно страховому полису РРР №, на момент ДТП ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки TOYOTA Mark II, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ по поручению АО «АльфаСтрахование» была проведена транспортно-трасологическая и автотехническая экспертизы в отношении автомобиля HONDA CIVIC, г/н №, в результате которых установлено, что у автомобиля HONDA CIVIC, г/н № повреждены: дверь задка частично в виде деформаций, фонарь задний правый, бампер задний частично в виде деформаций и царапин справа, накладка правая бампера заднего, боковина задняя правая частично в виде деформаций, опора бампера заднего, кронштейн бампера заднего правый под фонарем, панель задка частично в виде деформаций, вентиляционный клапан задний правый, панель фонаря заднего правого, арка наружная задняя правая частично в виде деформаций, арка внутренняя задняя правая частично в виде деформаций, желоб водосточный задний правый, панель задка центральная внутренняя. Данные повреждения, зафиксированные в сведениях о ДТП и указанные в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта осмотра транспортного средства № Z903/133/00181/20 от ДД.ММ.ГГГГ, и экспертного заключения № Z903/133/00181/20 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HONDA CIVIC, государственный регистрационный знак <***>, составляет 139 400 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 85 600 руб.

АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения по полису ОСАГО РРР5053186063 потерпевшему в ДТП ФИО2 в размере 85600 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку ФИО1 является виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, то исковые требования «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца «АльфаСтрахование» следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 2 768 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Альфастрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Альфастрахование» с ФИО1 сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 85 600 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 768 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Г. Теплякова

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2021 г.