Решение № 2-11-2/2019 2-2/2019 2-2/2019(2-550/2018;)~М-504/2018 2-550/2018 М-504/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 2-11-2/2019

Дело №2-11-2/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Окуловка 09 января 2019 года

ФИО20 районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кашеварова П.К.,

при секретаре Григорьевой А.Н.,

с участием представителя истца ФИО7 – ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мороз ФИО14 к ФИО6 <адрес>, ФИО11 ФИО15, ФИО3 сельского поселения <адрес> о признании недействительными межевого плана и результатов межевания земельного участка, исключения сведений о нем из ЕГРН,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО12 в интересах ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО6 <адрес> о признании недействительными результатов межевания земельного участка и исключении сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, по тем основаниям, что бабушке истца, ФИО2, при жизни принадлежала на праве собственности квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью № кв.м., кадастровый №, и земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадь земельного участка № кв.м., кадастровый №. Решением Окуловского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и решением Окуловского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ за истцом ФИО1 признано право собственности на указанные выше квартиру и земельный участок. Участок был в статусе «ранее учтенный», границы его не установлены в соответствии с требованиями законодательства. Земельный участок по данному адресу был передан бабушке истца ФИО2 по фактическому пользованию, после её смерти перешел к истцу - ФИО1. С целью уточнения местоположения границ данного земельного участка ФИО7 обратилась к кадастровому инженеру ФИО12. В процессе межевания было выявлено наложение данного участка на границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику. Площадь наложения составила № кв.м. При межевании земельного участка ответчика границы с истом не были согласованы. О том, что при межевании земельного участка истца было подано объявление в газету, истец не знала. Межевание проводилось, вероятно, по заказу ФИО11 ФИО16 в период, когда наследство у истца еще не было юридически оформлено. О том, что наследник умершего соседа-собственника имеется, ФИО11 знал, но скрыл от соседки (истца) факт оформления соседнего участка. Сказал истцу, что оформил участок, только после того, как оформил договор аренды на земельный участок с кадастровым номером №. От кадастрового инженера ФИО11, возможно, также скрыл наличие наследника на соседний участок. Участок с кадастровым номером № сформирован таким образом, что вся земля рядом с квартирой истца включена в данный участок. ФИО4 знал, что соседка - наследница пользуется земельным участком, но согласовывать с ней границы не пожелал. Между тем границы земельного участка сформировались и установлены более № лет. При производстве работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику, были нарушены требования ст.38, 40 ФЗ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», выразившиеся в том, что установление границ земельного участка с кадастровым номером № осуществлено без согласования с правообладателями смежного земельного участка с кадастровым номером №, а именно, наследником умершей ФИО2.

В ходе судебного разбирательства исковые требования истцом неоднократно уточнялись. Окончательно истец просит признать недействительными межевой план и результаты межевания земельного участка кадастровым номером 53:12:0470001:103, исключить сведений о нем из ЕГРН.

В судебное заседание истец ФИО7 не явилась, извещена о его времени и месте надлежащим образом, каких-либо ходатайств в суд не представила.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 – ФИО12 считала возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии своего доверителя, поддержала уточненное исковое заявление, дала дополнительные пояснения.

Представители ответчиков - ФИО6 Окуловского муниципального района <адрес>, ФИО3 сельского поселения в судебное заседание не явились, извещены о его времени и месте надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, предоставили отзывы на исковое заявление, где ФИО6 <адрес> возражает по заявленным исковым требованиям, а ФИО3 сельского поселения сообщила, что согласна с любым решением суда, претензий не имеет.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен о его времени и месте надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявил, представил отзыв на исковое заявление, где возражает против удовлетворения к нему иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явилась, извещена о его времени и месте надлежащим образом, предоставила отзыв на исковое заявление, где указывает, что вопрос об удовлетворении заявленных исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Деловой центр «СОВА» в судебное заседание не явился, извещены о его времени и месте надлежащим образом, каких-либо ходатайств в суд не представили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО13 в судебное заседание не явились, извещены о его времени и месте надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявили; ФИО5 представила отзыв на иск, где указывает на отсутствие с её стороны нарушений по проведению кадастровых работ.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО12, свидетелей ФИО8, ФИО9, исследовав письменные материалы дела, материалы дел №№ и № Окуловского районного суда, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 38, 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) согласование местоположения границ спорного земельного участка с правообладателями смежного земельного участка является обязательным, аналогичные требования содержатся в ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В судебном заседании установлено, что ФИО11 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним (одаряемым) и ФИО10 (дарителем), были подарены № часть жилого дома и земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

ФИО4 обратился с заявлением в ФИО3 сельского поселения с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, около <адрес>. ФИО3 сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена прилагаемая схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью № кв.м., образуемого в кадастровом квартале № в территориальной зоне №, для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов. Данному земельному участку присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес>, ФИО3 <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 сельского поселения и ФИО4 заключен договор об аренде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3 <адрес> участок №б с кадастровым номером № сроком на ДД.ММ.ГГГГ лет. Данный договор ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решением Окуловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО7 признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью № кв.м., кадастровый №. Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о данном объекте недвижимости содержатся в ЕГРН как ранее учтенные. Границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства (могут быть уточнены при проведении кадастровых работ).

Решением Окуловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО1 признано право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №. Право собственности на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 сельского поселения и ФИО4, они договорились о прекращении аренды земельного участка № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №.

В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции действующей на момент возникновения отношений), на момент рассмотрения дела, в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Пунктом 1 статьи 16 данного Закона предусмотрено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 части 2 статьи 7 названного Закона сведений об объекте недвижимости.

На основании пункта 2 части 1 статьи 22, части 12 статьи 38 этого же Закона при постановке на кадастровый учет земельного участка с заявлением в орган кадастрового учета представляется межевой план, форма и требования к подготовке которого устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 38 названного Закона).

В соответствии с частью 3 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», если местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В силу части 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка его местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 1 статьи 39 Закона №221-ФЗ определено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Порядок согласования и оформления его результатов установлены статьями 39-40 данного Закона.

Из пункта 8 статьи 39 данного Закона следует, что в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если: 1) в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения; 2) смежный земельный участок расположен в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 3) земельные участки, в отношении которых выполняются кадастровые работы, являются лесными участками.

Из отзыва Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в том числе, следует, что в ЕГРН содержатся сведения об учтенном земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО3 <адрес> кв.м. Данный земельный участок на праве аренды принадлежит ФИО11 ФИО17 (рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ). Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. Данный межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного: Российская Федерация, <адрес>, р-н ФИО20, ФИО3 <адрес>. В связи с тем, что в ЕГРН отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № выявить наличие пересечений с границами земельного участка с кадастровым номером № Управлению Росреестра по <адрес> не представляется возможным.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № перешел истицу на праве собственности по наследству, что подтверждается решением Окуловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Участок истца имеет статус «ранее учтенный», границы его не установлены в соответствии с требованиями законодательства. Земельный участок № образован в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), следовательно, оснований полагать, что сведения ЕГРН относительно границ земельного участка являются недействительными, не имеется. Договор аренды между ФИО3 сельского поселения и ФИО11 зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.5 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п.12 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если сделка, акт органа государственной власти или органа местного самоуправления, являющиеся основанием для государственной регистрации права, признаны недействительными в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Вместе с тем, в п.2.9 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 г. указано на то, что при рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.

Отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.

Из материалов дела видно, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий ФИО7 имеет статус ранее учтенного, границы его в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены, доказательств невозможности сформировать земельный участок исходя из площади земельного участка указанной в правоустанавливающих документах № кв.м., с учетом границ участков смежных землепользователей и действующего законодательства, суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о нарушении процесса согласования смежных земельных участков являются необоснованными, так как смежными участками являются участки, имеющие смежные границы. В данном случае понятия смежных границ не имеется, так как участок истца не имеет установленных границ, что исключает применение процедуры согласования именно к смежным участкам по данному спору.

Кроме того, заключением эксперта №-ЗУ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в сведениях государственного кадастра недвижимости из оспариваемого межевого плана в отношении земельного участка с кадастровым номером № д№ реестровой ошибки не имеется.

При этом факт заключения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 сельского поселения и ФИО11 о прекращении аренды земельного участка №б, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, правового значения для разрешения данного спора не имеет.

Таким образом, учитывая в том числе то, что межевой план земельного участка с кадастровым номером № подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, доводы представителя истца о нарушении процедуры согласования границ указанного земельного участка, не могут послужить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку основанием для признания результатов межевания недействительными может быть только нарушение субъективных прав и законных интересов смежного землепользователя, а поскольку межевание земельного участка истца не проводилось, он не сформирован на местности, с учетом установленной границы земельного участка кадастровым номером №, нарушений субъективных прав истца суд не усматривает (отсутствуют правовые последствия).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Так как суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований, то расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере № рублей подлежат возложению истца. Учитывая, что суду представлен чек-ордер о перечислении истцом в счет оплаты экспертизы денежных средств в размере № рублей на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО7 в пользу Автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>» подлежит взысканию № рублей подлежат оплате экспертному учреждению за счет депозитных средств Управления Судебного департамента в <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Мороз ФИО18 – отказать.

Взыскать с Мороз ФИО19 в пользу Автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>» часть расходов по проведению судебной землеустроительной экспертизы в размере № рублей.

Оплатить за счет депозитных средств Управления Судебного департамента в <адрес> часть расходов по проведению судебной землеустроительной экспертизы по гражданскому делу № (№), перечислив денежную сумму в размере № рублей в пользу Автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца через ФИО20 районный суд со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 января 2019 года.

Председательствующий: П.К. Кашеваров