Решение № 2-2729/2019 2-2729/2019~М-2405/2019 М-2405/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-2729/2019

Дело № 2-2729/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

В составе:

председательствующего судьи Тучиной О.В.

при секретаре Пятницыной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Авантаж» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Авантаж» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (№) от (дата), в размере 581176 рублей 39 копеек, а именно: основной долг – 384253 рубля 70 копеек, проценты – 196922 рубля 69 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9011 рублей 76 копеек. В обосновании заявленных требований истец указал, что по договору уступки требования (цессии) (№) от (дата), заключенного между публичным акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») и обществом с ограниченной ответственностью «Авантаж» (ООО «Авантаж») право (требование) кредитора по кредитному договору (№) от (дата), принадлежащее ПАО «СКБ-банк», было передано ООО «Авантаж». В связи с этим, ООО «Авантаж» является новым кредитором ФИО1 и имеет к нему право (требование) по исполнению обязательств по указанному кредитному договору. Кроме того, в соответствии с п. 13 кредитного договора (№) от (дата) заемщик предоставляет банку согласие передавать права (требования), следующие из договора любым третьим лицам, независимо от наличия фактов ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в полном объеме либо в части, а также поручать осуществление отдельных действий по договору, в частности, не ограничиваясь, направленных на взыскание задолженности по договору. Задолженность ФИО1 перед ООО «Авантаж» возникла в результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору (№) от (дата). В соответствии с условиями кредитного договора (№) от (дата) ФИО1 выдан кредит (денежные средства) в сумме 388000 рублей со сроком погашения (дата), с условием уплаты 24 % годовых. Свои обязательства по предоставлению заемщику кредита ПАО «СКБ-банк» выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером (№) от (дата). В соответствии со ст. 810 ГК РФ и п. 6 кредитного договора (№) от (дата) заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно, начиная с 3 месяца пользования кредитом. Суммы и даты платежей определены графиком. Ежемесячный платеж заемщика в счет погашения задолженности по договору включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту, начисленные текущие проценты за пользование кредитом и платеж по погашению процентов, начисленных, но не погашенных за первые 2 месяца пользования кредитом. Заемщик данные условия договора надлежащим образом не исполняет. Ежемесячные платежи в счет погашения основного долга по кредиту, уплата процентов за пользование кредитом производятся с нарушением графика указанных в приложении к индивидуальным условиям кредитного договора (№) от (дата). В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ ООО «Авантаж» имеет право потребовать досрочного погашения кредита, начисленных процентов, а при наличии оснований уплаты заемщиком пени за нарушение соков возврата кредита и срока уплаты начисленных процентов.

Представитель истца ООО «Авантаж», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, согласно заявлению, просит рассмотреть дело в его, также указано о согласии на вынесение судом заочного решения, в связи с чем, суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, однако судебные извещения возращены почтовой службой с отметкой «истек срок хранения».

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из положений пункта 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При указанных обстоятельствах, суд, с согласия истца, признав причину неявки ответчика неуважительной, рассмотрел дело в заочном порядке, в соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что (дата) между публичным акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») и ФИО1 заключен кредитный договор (№), согласно которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 388000 рублей сроком до (дата), с условием уплаты 24 % годовых. Факт предоставления ФИО1 кредита в размере 388000 рублей, подтверждается расходным кассовым ордером (№) от (дата).

Из расчета суммы задолженности по кредиту (основному долгу) на (дата) следует, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом погашала задолженность по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность, хотя другая сторона по договору свои обязательства выполнила, при этом, заемщиком произведен единственный платеж в счет погашения кредита – (дата).

Согласно предоставленным истцом расчетам исковых требований, задолженность ответчика по кредитному договору (№) от (дата) по состоянию на (дата) составляет: по основному долгу – 384253 рубля 70 копеек, по уплате процентов по договору – 196922 рубля 69 копеек.

Судом проверены расчеты, представленные истцом, которые, по выводу суда, составлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, являются правильными и приняты судом в качестве доказательств по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку они произведены в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в них правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчете учтены платежи, поступившие от заемщика, кроме того, расчеты и не оспорены ответчиком.

Судом установлено, что (дата) ПАО «СКБ-банк» в адрес ФИО1 направлена претензия согласно которой, с (дата) ПАО «СКБ-банк» в одностороннем порядке отказался от исполнения кредитного договора, потребовал в полном объеме погасить задолженность, размер которой по состоянию на (дата) составил 619978 рублей 82 копейки. Требования банка исполнены заемщиком не были.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно статьям 1 и 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещению указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка РФ.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указал, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности. В данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору, замена взыскателя не снимает с заемщика обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного, уступка права (требования) по кредитному договору небанковской организации не противоречит Федеральному закону от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия у третьего лица, которому переданы права требования, лицензии на право осуществления банковской деятельности, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 13 кредитного договора (№) от (дата), заемщик предоставляет банку согласие передавать права (требования), следующие из договора, любым третьим лицам (в том числе не являющимся кредитными организациями и не имеющим лицензии на осуществление банковских операций), независимо от наличия фактов ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в полном объеме либо в части, а также поручать осуществление отдельных действий по договору, в частности, не ограничиваясь, направленных на взыскание задолженности по договору.

Таким образом, положения об уступке права требования по кредитному договору (№) от (дата) были согласованы между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 при его заключении.

Судом установлено, что (дата) между публичным акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») и обществом с ограниченной ответственностью «Авантаж» (ООО «Авантаж») заключен договор уступки требования (цессии) (№), в соответствии с которым право (требование) кредитора по кредитному договору (№) от (дата), принадлежащее ПАО «СКБ-банк», было передано ООО «Авантаж».

О состоявшейся уступке права требования ФИО1 была уведомлена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «СКБ-банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (№) от (дата) в размере 581176 рублей 39 копеек, а именно: основной долг – 384253 рубля 70 копеек, проценты – 196922 рубля 69 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, следовательно, со ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9011 рублей 76 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Авантаж» - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Авантаж» задолженность по кредитному договору (№) от (дата) задолженность по кредиту в сумме 384 253 рубля 70 копеек, задолженность по уплате процентов в сумме 196 922 рубля 69 копеек, судебные расходы в сумме 9011 рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием уважительности причин неявки, невозможности сообщения о них суду и доказательств подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Тучина