Приговор № 1-14/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-14/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 г. г. Будённовск

Будённовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Григорьева Д.Ю., при секретаре судебного заседания Рублёве С.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Будённовского гарнизона капитана юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитников - адвокатов Перминова И.Л. и Полякова А.И., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части ***** (воинское звание)

ФИО2 А… А…, (данные изъяты), несудимого, (данные изъяты), проходящего военную службу по контракту с июня 2016 года, проживающего при войсковой части ***** по адресу: (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, совершил неявку в срок без уважительных причин на службу при переводе продолжительностью свыше одного месяца, при следующих обстоятельствах.

2 декабря 2016 г. ФИО2, действуя с прямым умыслом, преследуя цель временно уклониться от прохождения военной службы, желая отдохнуть от исполнения обязанностей военнослужащего и повидать родственников, при переводе совершил неявку в срок без уважительных причин на службу – в войсковую часть *****, дислоцированную в г. Будённовске Ставропольского края, и убыл к месту жительства родственников в г. Волгоград, а затем в г. Сочи, где находился до 28 февраля 2017 г., когда добровольно прибыл к месту службы.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Аналогичным правом ФИО2 воспользовался и при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, в ходе которых, согласившись с вменяемым ему деянием, также указал об отсутствии каких-либо уважительных причин и стечения тяжелых обстоятельств для самовольного не прибытия на службу.

Наряду с признанием подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Г. (начальника телерадиоцентра войсковой части – полевая почта ***) следует, что в связи с переводом ФИО2 к новому месту службы в войсковую часть *****, дислоцирующуюся в н.п. (данные изъяты) Ростовской области, 30 ноября 2016 г. последнему было выдано предписание на убытие в указанную воинскую часть. 1 декабря 2016 г. ФИО2 в н.п. (данные изъяты) была поставлена задача на убытие в срок до 2 декабря того же года к месту формирования войсковой части ***** в г. Будённовск Ставропольского края. В январе 2017 г. старший офицер войсковой части ***** Ц. сообщил ему об отсутствии ФИО2 в данной воинской части, после чего он позвонил последнему и убедил прибыть к новому месту службы, куда тот явился 28 февраля 2017 г.

В соответствии с показаниями свидетеля Ц., в январе 2017 г. в войсковую часть ***** из войсковой части – полевая почта *** поступили личные дела ряда военнослужащих, переведенных из указанной воинской части для дальнейшего прохождения военной службы. В связи с этим он выявил отсутствие с декабря 2016 года на службе ФИО2, и сообщил об этом по прежнему месту службы последнего. 28 февраля 2017 г. ФИО2 прибыл в расположение войсковой части ***** и в ходе проведенной беседы объяснил свою неявку к месту службы желанием временно отдохнуть от военной службы и провести время по своему усмотрению.

Согласно показаниям свидетеля Б. – матери подсудимого, с декабря 2016 года по февраль 2017 года её сын находился в г. Волгограде, а затем в г. Сочи, где проходил амбулаторное лечение, после чего убыл к месту службы. При этом Б. также показала, что в период лечения каких-либо препятствий для обращения в органы военного управления, а также убытия к месту службы у её сына не имелось.

Согласно сообщениям учреждений здравоохранения Волгоградской области и Краснодарского края ФИО2 за период с 1 декабря 2016 г. по 28 февраля 2017 г. за медицинской помощью, как в городские медицинские учреждения, так и краевые (областные), не обращался.

Не отрицал этого и подсудимый, который показал, что в какое-либо медицинское учреждение в период незаконного нахождения вне воинских правоотношений, он не обращался, находясь дома у родителей.

В соответствии с выписками из приказов командира войсковой части – полевая почта *** от 11 июля и 29 ноября 2016 г. № 158 и 277, соответственно, копии контракта о прохождении военной службы, а также копии предписания от 30 ноября 2016 г. № 476, (воинское звание) запаса ФИО2 в июле 2016 года поступил на военную службу по контракту сроком на 3 года, которую проходил до декабря 2016 года в войсковой части – полевая почта ***, а с 1 декабря 2016 года – в войсковой части *****.

Из копии регламента служебного времени войсковой части ***** следует, что временем прибытия на службу в будний день военнослужащих по контракту установлено 8 час. 45 мин.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части ***** от 28 февраля 2017 г. № 46 ФИО2 с указанной даты зачислен в списки личного состава воинской части и полагается приступившим к исполнению служебных обязанностей.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии от 17 марта 2017 г. № 1/548, ФИО2 признан здоровым, «А» - годным к военной службе.

Вышеперечисленные доказательства, суд полагает отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем кладет их в основу приговора.

Стороной защиты доказательств, опровергающих доказательства обвинения, не представлено.

Проанализировав доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит их совокупность достаточной для вывода о том, что ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, без уважительных причин не прибыл на службу 2 декабря 2016 г. и незаконно пребывал вне военной службы до 28 февраля 2017 г.

В связи с этим суд расценивает содеянное ФИО2 как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, а также учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном и то, что ранее он к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, по военной службе – как с положительной, так и с отрицательной стороны.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, мотивы его совершения, фактические обстоятельства дела, суд не считает возможным, в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенного, а также принципа справедливости и соразмерности ответственности защищаемым законодательством ценностям, обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности виновного и влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд, назначая в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 337 УК РФ ФИО2 наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости возмещения издержек, связанных с вознаграждением защитника по назначению в сумме 1100 рублей, за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 А… А.. признать виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу при переводе продолжительностью свыше одного месяца, совершённой военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность в течение испытательного срока не допускать систематических нарушений общественного порядка и грубых дисциплинарных проступков, а в случае увольнения с военной службы в запас – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО2 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда защитника Полякова А.И. по назначению, в сумме 1100 (одной тысячи сто) рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий Д.Ю. Григорьев