Решение № 2-446/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-446/2019Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Дело № 2-446/2019 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 февраля 2019 года гор. Казань Мотивированное решение Изготовлено 21 февраля 2019 года Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи при секретаре судебного заседания с участием: представителя истца ФИО1, ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО5 о взыскании долга по договору займа, истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 168 300 рублей 00 копеек, из них: 30 000 рублей 00 копеек - основной долг по договору займа; 28 800 рублей 00 копеек - проценты (компенсация за пользование займом); 109 500 рублей 00 копеек - пени за просрочку платежей сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; об обращении взыскание на предмет залога - автомобиль №, П№ №, №, государственный регистрационный номер №; о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек; расходов по оплате государственной пошлине в размере 4 566 рублей 00 копеек. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 предоставил займ ФИО5 в размере 30 000 рублей 00 копеек, сроком на 36 месяцев, о чем составлен договор займа № ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 3.1., 3.2 договора займа заемщик обязался выплачивать проценты за пользование займом ежемесячно не позднее 17 числа каждого месяца в размере 08,00 % в месяц от суммы займа, до дня возврата основной суммы. Согласно пункту 7.1 договора займа в случае, когда заемщик не своевременно возвращает сумму займа, либо ее части, либо процентов, начисляются пени за каждый день просрочки из расчета 01,00 % от невозвращенной суммы займа, либо ее части, либо процентов. Обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа является залог принадлежащего ответчику на праве собственности автомобиля №, П№ №, VIN №, государственный регистрационный номер №. Погашение суммы основного долга по договору займа не проводилось. Оплата процентов за пользование займом не проводилось с ДД.ММ.ГГГГ. Истец принял все необходимые меры для предотвращения его убытков, в том числе ФИО5 уведомлен о размере и структуре его долга по договору займа, о необходимости оплаты этого долга, состоящего из основной суммы, процентов за пользование займом, пени за просрочку платежа, а также ФИО5 предупрежден о возможности подачи истцом искового заявления в суд при невыполнении им обязательств по договору займа. В настоящее время обязательства по договору займа со стороны ответчика не исполнены, что и послужило основанием для обращения истца с иском в суд. В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласился. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Сведений об уважительности причин неявки у суда не имеется, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. С учетом мнения стороны истца, суд в соответствии со статьей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 предоставил займ ФИО5 в размере 30 000 рублей 00 копеек, сроком на 36 месяцев, о чем составлен договор займа № ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 7.1 договора займа в случае, когда заемщик не своевременно возвращает сумму займа, либо ее части, либо процентов, начисляются пени за каждый день просрочки из расчета 01,00 % от невозвращенной суммы займа, либо ее части, либо процентов. Обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа является залог принадлежащего ответчику на праве собственности автомобиля №, П№ №, № государственный регистрационный номер № До настоящего времени обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено. В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а займодавец также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором. При таких обстоятельствах, иск в части взыскания основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 30 000 рублей 00 копеек. В соответствии с пунктом 3.1., 3.2 договора займа заемщик обязался выплачивать проценты за пользование займом ежемесячно не позднее 17 числа каждого месяца в размере 08,00 % в месяц от суммы займа, до дня возврата основной суммы. Согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование займом и составляет 28 800 рублей 00 копеек (30 000,00 руб.*08,00%*12 мес.). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты в размере 28 800 рублей 00 копеек. Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 109 500 рублей 00 копеек. На основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. То обстоятельство, что ответчиком не заявлено ходатайство о снижении неустойки не является препятствием к применению положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации). По смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. В абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из суммы неисполненного обязательства, периода просрочки, размера штрафных санкций, заявленных к взысканию, суд приходит к выводу, что заявленный размер штрафных санкций за просрочку возврата займа необходимо снизить, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в размере 5 000 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. По общему правилу залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе неустойку. Согласно пункту 4.6 договора займа, в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и/или начисленных процентов за пользование займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме за счет имущества служащего обеспечением обязательств заемщика путем его реализации в установленном порядке. В этом случае заложенное имущество передается на хранение займодавцу, при этом заемщик обязуется выдать на имя займодавца доверенность (нотариально заверенную) на реализацию заложенного имущества. В пункте 4.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость переданного в залог имущества составляет на день подписания договора займа транспортного средства, по оценке сторон договора 100 000 рублей 00 копеек. При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек. В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей 00 копеек. При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком подлежит возмещению уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 566 рублей 00 копеек. На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд иск индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО5 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить частично. Взыскать с СултановаТимура Ильдаровича в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 сумму долга – 30 000 рублей 00 копеек, неустойку – 5 000 рублей 00 копеек; проценты за пользование займом – 28 800 рублей 00 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 566 рублей 00 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль №, государственный регистрационный номер № RUS, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: (подпись) ФИО1 Суд:Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:ИП Алмаев Эльмир Халимович (подробнее)Судьи дела:Гафурова С.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-446/2019 Решение от 15 декабря 2019 г. по делу № 2-446/2019 Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-446/2019 Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-446/2019 Решение от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-446/2019 Решение от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-446/2019 Решение от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-446/2019 Решение от 11 июля 2019 г. по делу № 2-446/2019 Решение от 2 июля 2019 г. по делу № 2-446/2019 Решение от 9 июня 2019 г. по делу № 2-446/2019 Решение от 6 июня 2019 г. по делу № 2-446/2019 Решение от 30 мая 2019 г. по делу № 2-446/2019 Решение от 28 марта 2019 г. по делу № 2-446/2019 Решение от 5 марта 2019 г. по делу № 2-446/2019 Решение от 4 марта 2019 г. по делу № 2-446/2019 Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-446/2019 Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-446/2019 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |